Techem

onderwerp : gebouw 99817 – code appartement 120 5D – appartement 5D (opmeting uitgevoerd op 31/08/2023 afrekeningdatum: 2/11/2023) Geachte mevrouw, Geachte heer,Ik ontving net van de beheerder van het appartementsgebouw waar ik woon de afrekening met betrekking tot het verbruik van oktober 2022 tot september 2023. Het verwondert mij dat bij de optekening van het verbruik enkel voor de maand juni ( ! ) een verbruik ter waarde van 420 eenheden zou zijn vastgesteld door de meter van de radiator in de slaapkamer, wat buitensporig is in vergelijking met wat in de andere ruimtes van mijn appartement is geconstateerd (1: 0,0 2: 23,0 3: 420,0 4: 0,0 5: 0,0 6: 3,0). Te meer daar in de vorige jaren het verschil tussen het verbruik van de verschillende radiatoren in eenheden uitgemeten aanzienlijk minder groot was. Maar ook binnen het afgelopen jaar is er een enorm verschil tussen het geconstateerde verbruik voor de meting van de radiator in de slaapkamer alleen: bijna al het verbruik is gesitueerd in de maand juni alleen (geen koude maand), terwijl het gebruik in de twee voorafgaande en twee daaropvolgende maanden bijna onbetekenend is. Ik ben zelfs in de wintermaanden uiterst zuinig met het gebruik van de radiatoren. Piekgebruik in de maand juni is dus volstrekt ondenkbaar. Ik heb twee jaar geleden bij de afrekening een (menselijke) fout moeten vaststellen, waar ik kwaadwilligheid bij vermoed. Ik hoop dat dit geen tendens wordt. Zou u dit voor mij kunnen uitklaren? Betreft het een vergissing, een defect van de meter of een ander probleem? Met de meeste hoogachting,

Geachte mevrouw,Ik heb vandaag met mevrouw Virginie Martens telefonisch contact gehad en verwijs naar onze eerdere communicatie. U had mij beloofd dat de verkeerde lezing van de cijfers, bevestigd door uw medewerker ter plaatse, zou worden rechtgezet. Ik vroeg u uitdrukkelijk per e-mail van 30 september 2021 om 11:05: Mag ik daaruit wel degelijk verstaan dat de index 12 die ten onrechte genoteerd is voor meter 125 nu gelezen wordt als index 1 (gebouw 25068, appartement 12, 5DR)?’ U antwoordde mij daarop in uw laatste e-mail van maandag 4 oktober 2021 om 15:58: ‘Absoluut, dit wordt aangepast. Op uw afrekening zal er als index ‘1’ staan, en niet ‘12’’U hebt mij echter verzekerd dat alles in orde zou komen, maar daar is blijkbaar niet veel van in huis gekomen. Ik krijg nu van de beheerder van het gebouw een afrekening die niet zoals vorig jaar op 11,50 eenheden staat of op 12,50 indien de lezing in 2021 correct zou zijn gebeurd, maar eentje berekend op 23,50 eenheden dat is bijna het dubbele. Ik was er mij al van bewust dat uw medewerker niet echt oprecht klonk in zijn bewoordingen en dat zijn aanpassing van het bonnetje (zie bijlage Techem 2021) van betwijfelbaar allooi was, reden waarom ik Techem ook onmiddellijk per e-mail om toelichting heb gevraagd. Vandaag meldt u mij telefonisch echter dat u de e-mail voor beantwoording doorgestuurd hebt naar ene mevrouw Talbot, met wie u mij voorstelt contact op te nemen. Ik stel voor dat u haar deze e-mail eveneens bezorgt.Ik bezorg u bijgaand de afrekening van Techem (zie bijlage Techem 2021 Afrekening 1/2) zoals ik die van de beheerder heb gekregen. Ik heb in de betrokken periode van aanrekening de verwarming nauwelijks opgezet en al helemaal niet in de keuken (code 125, waar 11 eenheden zouden zijn geteld). Ik zou nu zowaar bijna het dubbele van vorig jaar moeten betalen. Ik heb vooraf de meterstand niet enkel gecontroleerd maar ook gefotografeerd (zie bijlage Techem 2021 (4), de radiator in de keuken, code 125) . Ik heb uw medewerker met deze foto’s geconfronteerd. Ik heb ook een video-opname van een bewakingscamera waarop is te zien dat uw medewerker mij een gecorrigeerd bonnetje overhandigt (voor een foto-opname van de video, zie Techem 2021 foto). Ik verzoek u bij hem om bevestiging te vragen en mij tevens ten spoedigste te bevestigen dat de fout wordt rechtgezet en de rekening opnieuw wordt gemaakt met de juiste cijfers. Als u niet van plan bent de rechtzetting binnen de kortst mogelijk tijd te doen, mag u bij mij gerust de verwarming komen afsluiten. Met hoogachting,

Voor 2018-2019 heb ik een factuur ontvangen van over 2000 EUR, en dit voor het verbruik van warmte voor 1 slaapkamer. Mijn vermoeden is dat de oude verwarmingssyteem (éénpijpleiding sytemen) in feite niet compatibel is met de manier van registratie van eenheden door de digitale warmtemeters. Het meet namelijk telkens weer extra eenheden op voor het verbruik van de buren omdat de verwarming door hetzelfde systeem gaat. Er zijn ook andere factoren maar dat zijn factoren buiten Techem. Techem wijst op de verantwoordelijkheid van de gebouwbeheerder, ergens volkomen terecht, maar Techem heeft zelf ook verantwoordelijkheid om te erkennen als de digitale warmtemeters niet compatibel is met alle verwarmingssytem. Laat het duidelijk zijn mijn huisbaas heeft hier de grootste verantwoordelijkheid in, maar Techem zou klanten bij de plaatsing van de digitale meters beter informeren over de beperkingen van het systeem. Voor de rest heel behulpzame team bij het geven van de uitleg & informatie. Ik heb deze klacht geplaats eerder om het publiek te informeren dat digitale warmtemeters niet altijd compatibel zijn met alle type verwarminssytemen. Als je éénpijpsysteem hebt dan de gergistreerde eenheden niet altijd kloppen. Het is beter een ander manier van warmteregistratie te zoeken.

Blijkbaar is het volgens Techem heel normaal dat je op 100 vierkante meter op 6 maand tijd 5000L mazoet verbruikt, een kostenkaartje van ongeveer 4500 euro Dit in samenzwering met de desbetreffende syndicus. Insinueringen in overvloed. Alles wat als tegendeel bewezen is, wordt volledig met de grond gelijk gemaakt.

In juni werden bij ons in het gebouw nieuwe warmtemetertjes van Caloribel geplaatst.Nu merk ik dat ik niet overal dezelfde metertjes heb. Zo is het bijvoorbeeld dat ik wanneer ik in de badkamer op het metertje 5 eenheden tel, ik voor dezelfde hoeveelheid 'vloeistof' in de woonkamer 10 eenheden tel en zodanig dus dubbele eenheden krijg?Dat lijkt me niet correct.Bovendien werd me per mail door de syndicus vermeld dat de metertjes warmtegevoelig zijn vanaf 28°C of meer maar dat schijnt evenmin te kloppen daar ik het erg koel houd hier binnen en het vloeistofniveau in alle metertjes (zonder enig echt verbruik!) toch al gezakt is met gemiddeld 1,5 à 2 eenheden.Het moet gezegd, ik gebruik enkel de radiator in de woonkamer en die telde dit jaar 14 eenheden. Toch heb ik een totaal van 29 eenheden (de andere radiatoren meegerekend) wat betekent dat ik voor 15 eenheden zal 'bijbetalen' hoewel ik die nooit verbruikt heb en jah ... Bewijs dat maar eens!Het is telkens weer hopen dat er geen al te strenge winter aankomt en dat kan toch absoluut niet de bedoeling zijn, koude te lijden?Overigens, wanneer ik Techem zelf contacteer, mag ik nooit een antwoord ontvangen.Echter ik weet nu dat het bedrag van mijn totaalrekening voor verwarming 'opgaat' aan niet verbruikte energie.Graag een duidelijk antwoord hieromtrent.Bedankt.Deborah De Leenheer - Singel 55 bus 3 2640 Mortsel