Alle openbare klachten

Goededag, Wij ontvingen wederom een factuur betreffende ons drinkwatersysteem. Wij gaan niet meer over tot betaling van eender welke factuur betreffende ons DWS om volgende reden: - Op 17 augustus 2020 hebben wij u een aangetekend schrijven gezonden met de vraag om toelichting waarvoor wij u €11,75/maand dienen te betalen als hier geen enkele service van uwentwege tegenover staat. Wij hebben hier tot op heden nog steeds geen antwoord mogen ontvangen.In de hoop op enige reactie van u langs deze weg verblijven wij inmiddels, met de meeste hoogachting.

Volledige historiek + copie van alle stukken bevinden zich in de “cloud” 18/11/2010 Ik koop een waterontharder bij AquaCare en teken een omniumovereenkomst1914-1919 Gedurende 6 jaar betaal ik de omniumpremie + het onderhoud19/02/2020 Volgens technieker is ons toestel onherstelbaar defect – technieker vermeldt er bij dat het onderhoud inbegrepen is bij het omniumcontract en bij de recentere omniumcontracten is zelfs de levering van het zout inbegrepen26/02/2020 Bezoek van vertegenwoordiger van Kinetico/AquaCare – overeenkomst tot gratis vervangen van defect toestel door een gereviseerd toestel en, na telefoongesprek met iemand van Kinetico, terugbetaling van de onderhouden – nieuw Platinum Pro contract ondertekend26/02/2020 Bij nadere bestudering van dit oude “omniumcontract” blijkt dit inderdaad zeer dubieus te zijn opgesteld. Punt 3 : Aquacare verbindt zich ertoe het materiaal, zoals omschreven, te onderhouden voor de hierboven bepaalde omniumpremie, d.w.z. werkuren en verplaatsingskosten zijn inbegrepen Het nieuwe Platinum Contract is eenduidig en bepaalt dat het onderhoud inbegrepen is in de premie, evenals zelfs 96 kg blokzout per twee jaar. De prijs voor het oude contract bedraagt (zonder zout) 10,12 Euro/maand. Het nieuwe contract kost (zout inbegrepen) 12,19/maand. Het zoutverbruik per maand kost ca. 2,54 Euro. Dus als ik Kinetico volg dan kost het nieuwe contract, onderhoud inbegrepen, 0,47 Euro minder dan het oude waar volgens hun boekhouding het onderhoud niet zou inbegrepen zijn !!!27/02/2020 Mail ontvangen van Kinetico waarin zij melden dat de waterontharder gratis zal vervangen worden en de onderhouden terugbetaald. Er is wel 250 Euro installatiekosten te betalen want in het contract staat “AquaCare verbindt zich ertoe het materiaal zoals omschreven volledig kosteloos te vervangen bij slijtage, er staat nergens kosteloos te installeren. Indien u wil dat de installatie doorgaat heb ik graag op deze mail uw akkoord.27/02/2020 Ik heb hierop geantwoord dat de betaling van 250 Euro in tegenspraak is met hetgeen is overeengekomen (mondeling) met de vertegenwoordiger maar dat zij mij het mes op de keel zet.02/03/2020 Bij deze installatie is de technieker ongeveer 40 minuten aanwezig, hij vervangt zonder noodzaak 2 flexibele slangen van 60 cm en steekt een regeneratieschijfje (blijkbaar een verkeerd want het toestel verbruikt tweemaal zoveel zout als het vorige). De aansluitingen van het vervangtoestel zijn identiek aan die van het oude. De bypass van de oude installatie werd verder gebruikt voor het vervangtoestel. Dan volgt een reeks van foutieve facturen, onvolledige kredietnota’s en weigeringen om de beloofde onderhouden terug te betalen.15/08/2020 Ik zend (nogmaals) een historiek der rekeningen aan Kinetico, volledig bijgewerkt, afsluitend met een saldo ten mijnen gunste van 404,39 Euro met verzoek dit bedrag over te schrijven op mijn bankrekening. Ik verwijs hier nog eens naar de belofte van Kinetico van 27/2/2020 om de onderhouden terug te betalen.Wat wordt er door mij geeist 1. De betaling door Kinetico van het openstaand bedrag van 404,39 Euro 2. De schrapping van de (eventuele) aanrekening (nog niet gebeurd) van 250 Euro voor de installatie van het vervangende toestel 3. Stoppen met het domiciliëren door Kinetico van onterechte bedragen waarvan ik dan de betaling dien te laten annuleren

Op 8/11/2019 werd een wateronthardingsapparaat geplaatst in ons appartement. De afspraken hiervoor werden gemaakt op 23/10/2019 via een vertegenwoordiger van de firma. Vermis wij een zeer kleine berging hebben was de uitdrukkelijke voorwaarde tot plaatsing dat het apparaat horizontaal met de zijmuur van de berging zou geplaatst worden! De vertegenwoordiger heeft het gevraagde gedemonstreerd met een demo toestel en deze plaatsing ook getekend op zijn bestelbon en samen met ons dit contract ondertekend. De technieker komt het toestel plaatsen op 8/11/2019. Zowel mijn vrouw en ik zijn aanwezig terwijl de technieker de plaatsing in onze berging doet. Wanneer deze plaatsing gebeurd is komt de technieker ons verwittigen om enkele instructies te geven. Dan pas zien we dat het toestel VERTICAAL tov de muur is geplaatst ipv de afgesproken horizontale plaatsing. Volgens de technieker ging dit niet anders. Ondanks onze voortdurende aanwezigheid heeft de technieker ons dit niet gemeld en pas na de plaatsing stonden wij voor dit voldongen feit. Wij weigeren het technisch document af te tekenen. Wij nemen onmiddellijk contact op met de vertegenwoordiger maar die heeft de eerstvolgende weken geen tijd meer en na ruggespraak met de technieker moeten wij deze plaatsing maar accepteren. Dan volgt een op en neer gaand mailverkeer met de firma. Vermits de kwaliteit van het toestel ons wel bevalt ( hier gaat onze klacht trouwens niet over) stellen wij een financiële compensatie voor met name een 50% betaling van de afgesproken prijs. De firma weigert, heeft het over zovele tevreden klanten en minimaliseert ons plaatsgebrek. Wij voeren aan dat het niet aan hun is om onze berging te organiseren en wijzen hun erop dat de plaatsing op voorhand was afgesproken (in het bijzijn van een buurman, getuige) dat het een voorwaarde was van ons, dat het op de bestelbon schematisch was weergegeven, dat het ook zo gedemonstreerd was en dat dit document door hun was ondertekend. De firma blijft weigeren en wil desnoods wat blokken zout geven (nodig voor de ontharding). Dit vind ik vrij cynisch, heel het probleem draait rond plaatsgebrek en dan biedt men ons zoutblokken aan. De firma vindt ons weinig soepel??? Beu van het pingpongspel verzwakken wij onze eis en vragen een compensatie van 500 € ipv 50% op een factuur van 1722,50 €. Dit was de laatste mail van 20/1/2020! Hierop is nooit meer geantwoord. Het eigenlijke factuur hebben we pas maandag 3/2/2020 ontvangen! Het was geantidateerd naar 13/11/2019!!!!Ik heb dan onmiddellijk een aangetekend schrijven gericht naar de firma om hun hierop te wijzen en om hun in gebreke te stellen. Daarenboven heb ik gesteld dat ze asap met mij in contact moeten komen en dat ik de gevraagde compensatie wel degelijk van hun verwacht. Indien dit niet gebeurt voor 15/2 zal ik hun factuur vergoeden minus de gevraagde compensatie.Tot zover deze situatie.