Alle openbare klachten

Ik had gedurende 1 jaar een verzekering rechtsbijstand bij DAS. Op het einde van de looptijd sloot ik eenzelfde verzekering af, nu bij Ethias. Ondertussen kochten wij een woning op plan. Er doken problemen op met verkoper, dit m.b.t. vastgestelde constructiefouten. Conform de polisvoorwaarden, wil ETHIAS geen dekking verschaffen om me bij te staan. Anderzijds geeft men me ook geen advies of leidraad om zelf mijn geschil aan te kaarten, alhoewel zij dit in hun reclame wel beloven. Als klant van ETHIAS, al onze polissen zijn hier onderschreven, ben ik zeer onthutst over de gang van zaken. Dit is een totaal gebrek aan service.

Beste,Ik heb op 27/12/2019 een Globo reisverzekering genomen, met de zekerheid dat ik in november 2020 naar Thailand op vakantie ging. Ik heb een een contract genomen van een gans jaar, omdat ik zeker was om in mei en augustus ook nog weg te gaan. Omwille van de corona epidemie zijn die reizen natuurlijk niet kunnen doorgaan. De reis naar Thailand is voorschot betaald en heb ik bewijs van dat die geannuleerd is en volgend jaar zou kunnen doorgaan. Ik heb gebeld naar de verzekering met de vraag om een tegemoetkoming doordat ik geen enkele reis en dus geen risico gehad heb, maar ze weigeren dit. Nochtans ga ik opnieuw voor het volgend jaar hun verzekering nemen, ik vraag alleen een korting. Ben ik in mijn recht om dit te vragen? Mvg,Vera Timmermans

Aan alle teams, Vossen Irene en Marc Guelinckx,info@ethias.beINFO.BRAND@ethias.beklachtenbeheer@ethias.bemarc.guelinckx@ethias.beVerwijzend naar volgende correspondentie van:Ethias-team Policy Retail (niet gedateerd)Ethias-team (01/10/2020)Policy Services (mail 15/10/2020 en 28/10/2020)VOSSEN Irene Policy handler - Policy Services North (15/10/2020)Klacht 2020.1707 (20/10/2020)Ethias internetteam (23/20/2020) uwfactuur@ethias.beMarc Guelinckx Legal & Technics | Policy Technics 27/10/2020 en 02/11/2020) Ethias–team Premiebeheer (aangetekend 27/10/2020)renoniard.opzegboar@ethias.beOmdat ik geen enkele persoon en/of betrokken team wil onthouden van mijn misnoegdheid over de respectievelijke contacten met Ethias, laat ik aansluitend volgend antwoord geworden op de mail, daterend 02 november 2020, van Marc Guelinckx. Ik heb van Ethias geen aangetekende brief daterend 16 oktober 2020 ontvangen, maar wel een aangetekende brief gedateerd op 27 oktober 2020. Dit stemt dus niet overeen met de bewering in voormelde mail, van Marc Guelinckx. Onderzoekwaardig.Argenta heeft Ethias wel tijdig een opzeggingsbrief op 24 juni 2019 verstuurd. Een tweede maal als bewijsmateriaal, op 26 oktober 2020. Beide bewijzen worden als bijlage “20190624_172003J.pdf” en “202010260811 Verdonck ARGENTA.pdf“ gevoegd. Onderzoekwaardig.Wat Ethias niet vermeld is dat ikzelf het vervalbericht van een andere brandverzekering, met de zelfde vervaldatum, eveneens afgesloten bij Ethias moest opvragen. Zie bijlage “202010201421 J v klachtenbeheer Ethias.pdf”. Ik dacht al geschorst te zijn. Of zou het mogelijk zijn dat de fout bij Ethias ligt in het schrappen van de verkeerde polis ? Onderzoekwaardig.De “zogenaamde” herinnering ontvangen op 05 oktober 2020 kon onmogelijk dezelfde dag verstuurd zijn geweest. Mijn bedenkingen over deze niet gedateerde brief, Corona-crisis of niet, werden enige tijd terug opgestuurd. Zie bijlage ”ontv 5 Okt 2020 br van Ethias.pdf”. Deze brief van het Ethias-team Policy Retail is onderzoekwaardig.Het is eigenaardig hoe de fouten zich opstapelen bij Ethias. In ontkennend geval catalogeer ik dit als pestgedrag en/of stalking. Of is dit het resultaat van interne spanningen tussen de talrijke Ethias-teams ? Onderzoekwaardig.Ik betwist nogmaals de ontvangen aangetekende zending gedateerd op 27 oktober 2020, voor een opgezegde polis waarvan Ethias op 24 juni 2019 en uiteraard dus ook in oktober 2019 en oktober 2020 kennis had. Onderzoekwaardig.Een onderdruk gezette Ethias-client van een nog enig overgebleven polis 1/2252/36.098.545 bij Ethias,

Beste,Op 5 juni 2020 nam ik via de dienst schadegevallen telefonisch contact op met de dienst contracten om enerzijds mijn autoverzekering op te zeggen en anderzijds een schadeattest te vragen om een nieuwe verzekering af te kunnen sluiten. Mijn situatie: Ik ben door Belgische defensie sinds augustus 2019 in Frankrijk tewerkgesteld voor een periode van 3 jaar. Ondertussen heb ik mijn auto ingevoerd in Frankrijk en mijn nummerplaat laten schrappen.Telefonisch werd er mij door ethias meegedeeld dat ik binnen de 5 dagen een schadeattest zou ontvangen.Vervolgens heb ik een mail gestuurd op 16/06/20 naar info.autoverzekering@ethias.be en heb dadelijk een bericht ontvangen van goed ontvangst. Vervolgens stuurde ik een herinnering op 04/07/20. Bijkomend heb ik een klacht ingediend via hun website en vandaag nogmaals een mail met vermelding dat ik jullie ging contacteren.Op hun website heb ik gelezen dat het schadeattest ook kan aangevraagd worden via www.carattest.be, maar men vraagt hier een identificatie via EID. Mijn EID is momenteel geblokkeerd, er wacht mij een nieuwe pin/pukcode op het gemeentehuis, maar hiervoor moet ik fysiek met mijn ID-kaart naar daar gaan wat pas mogelijk is in augustus. Voor de meeste administratie kan je inloggen met ITSME, maar voor deze website is dit blijkbaar nog niet mogelijk.Zolang ik geen schadeattest heb kan ik slechts een tijdelijke autoverzekering afsluiten in Frankrijk en sinds vandaag is die termijn van 1 maand verstreken.Hetgeen ik van ethias wil bekomen is het volgende:1. Schadeattest.2. Een bevestiging dat mijn verzekering werd stopgezet.Hartelijk dank voor jullie hulp en expertise.Met vriendelijke groeten,

Betreft: lopende referentie testaankoop Weigering Rechtzetting CCPTB00922931-73 Beste,Wij komen graag terug op bovenvermelde klacht. Graag uw mening ivm het voorstel van Ethias dd 19/06/2020.Moeten wij zomaar (eenzijdige beslissing) op dit voorstel ingaan en een akkoordverklaring ondertekenen?In bijlage: - Folder 2012 (geen minimumbedrag vereist) - Uitnodigingsbrief dd 05/06/2019om 2.350 Euro te storten (wat reeds gebeurt is) PS: We hebben reeds 8 jaren achter elkaar het volledige max. bedrag betaald. - Antwoord van Ehias dd 19/06/2020.Wij kijken dan ook uit naar uw antwoord en groeten u.Familie Coeckelberghs-Marchal

Geachte,Ik stuurde deze klacht reeds naar 'leden@test-aankoop.be' op vrijdag 03 januari 2019, maar tot op heden heb in daarop nog geen reactie gekregen - vandaar dat ik deze e-mail hieronder herneem.Ditmaal met de concrete vraag of u iets kunt verhelpen aan mijn gestelde probleem - te weten: geen nieuw contract op 55 jaar en dus de taks alsnog op 60 jaar OF de onfaire regel ongedaan laten maken omdat die mijn inziens nog niet bestond bij de aanvang van het contract in 2005 en niemand mij nadien hiervan heeft ingelicht OF Ethias laten opdraaien voor de extra taks wegens het nalaten van mij tijdig in te lichten OF een andere redelijke oplossing.Hieronder volgt mijn omstandige uiteenzetting van mijn e-mail van 3 januari.Geachte mevrouw, mijnheer,Met dit schrijven wil ik mijn ongenoegen uiten over Ethias en de fiscus - meer bepaald hun ingebrekestelling voor het niet meedelen van essentiële informatie betreffende mijn pensioensparen 'First Fiscaal'!Ik verklaar mij nader:Ik heb al sinds 2005 (nadat de lening van ons huis afbetaald was) een individuele levensverzekering (tak 21) bij Ethias: ‘First Fiscaal’ genaamd – die in aanmerking komt voor belastingvermindering.Ik heb echter nooit het maximumbedrag kunnen sparen omdat mijn inkomen dat niet toeliet. Daarom trachtte ik elk jaar zo nauwkeurig mogelijk uit te rekenen hoeveel ik mocht sparen om optimaal te kunnen genieten van het belastingvoordeel. Zo heb ik volgende bedragen gespaard van 2011 tot 2015 (volledig overzicht zie bijlage 15):In 2011: 2.120 euroIn 2012: 1.500 euroIn 2013: 1.850 euroIn 2014: 1.850 euroIn 2015: 1.900 euroNu heb ik op 17 dec 2019 een brief gekregen van Ethias (zie bijlage 14) waarin staat dat een taks (lees: anticipatieve heffing) zal afgehouden worden op 17 dec 2025. Normaal gezien zou die anticipatieve heffing afgehouden worden vlak na mijn 60e verjaardag (dus in juli 2020 want mijn geboortedatum is 28 juni 1960).Daarop heb ik naar Ethias gebeld waar zij ongeveer volgende uitleg gaven: ‘Omdat Maria in 2015 meer heeft gespaard dan in het jaar daarvoor aanziet de fiscus dat als een nieuw contract en begint de looptijd opnieuw te lopen voor een periode van 10 jaar … dus tot 2025.’M.a.w. omdat ik in 2015 vijftig euro meer heb gespaard (wat een belastingvoordeel heeft opgeleverd van 16 euro) blijft mijn spaargeld 5 jaar langer 'geblokkeerd' (tot 2025 i.p.v. tot 2020) en wat nog erger is: er zal 5 jaar langer een taks van 10 % verschuldigd zijn. D.w.z. als ik jaarlijks (afgerond) 2.000 euro blijf sparen, maakt dat in 2025 10.000 euro waarvan ik 1.000 euro extra taks moet betalen.Ik heb ook al gebeld naar de FOD belastingdienst waar men mij bevestigde dat deze regel inderdaad deel uitmaakt van een nieuwe fiscale wet van enkele jaren geleden. De persoon die ik aan de lijn had vond die regel eveneens onfair en kende ook niet de achterliggende reden of filosofie ervan.Ik heb ondertussen al mijn documenten (contract, briefwisseling, betalingen, attesten, enz. die ik altijd nauwgezet bewaard heb) betreffende mijn 'First Fiscaal'-contract van 2005 uitgeplozen, maar nergens vind ik enige verwijzing dat ik op mijn 55e niet meer mag sparen dan het jaar ervoor. Ook op de websites van Ethias, Test-aankoop en FOD belastingen heb ik hierover niets kunnen terugvinden.Ik heb hierbij enkele opmerkingen:1e) Bij mijn weten bestond die 'nieuwe fiscale wet' niet toen ik mijn contract ondertekende (in dec 2005) en ook nadien heeft noch Ethias, noch de fiscus mij op die nieuwe fiscale regel attent gemaakt. Nochtans mag ik van mijn bank/verzekering verwachten dat zij mij hiervan op de hoogte brengt.2e) Die nieuwe fiscale wet is op zijn zachtst gesteld onrechtvaardig. Iemand met een hoog inkomen kan het maximum bedrag sparen dat doorheen de jaren zelfs stijgt (van 1.870 euro in 2005 tot 2.390 euro in 2020). Terwijl iemand met een laag inkomen niet alleen genoegen moet nemen met een lager belastingvoordeel maar bovendien fiscaal gestraft wordt als hij op zijn 55e meer spaart dan het jaar voordien (al is het dan slechts 50 euro)3e) Wat heeft de wetgever met deze nieuwe fiscale regel voor ogen gehad? Waar zit de logica om een verhoging van het spaarbedrag (hoewel nog steeds onder het maximumbedrag) als een nieuw contract te beschouwen? Ik ervaar het als een list, een bedrieglijke praktijk, misdadig zelfs en een overheid onwaardig. De kleine verdiener/spaarder is hiervan de dupe.4e) Alle 3 voorgaande opmerkingen ten spijt is de overtreding niet in overeenstemming met de gevolgen: 16 euro belastingvoordeel versus ± 1.000 euro extra taks EN al het gespaarde geld dat 5 jaar langer wordt 'geblokkeerd'.... en nog steeds vraagt men zich af waar toch dat populisme vandaan komt ...Volledigheidshalve heb ik 15 bijlagen toegevoegd maar ik denk dat u vooral bijlagen 14 en 15 nodig hebt. Bijlagen 01 en 02 omvatten het contract uit 2005 en (volgens mij) zegt dat enkel dat je onder het jaarlijks maximumbedrag moet blijven – wat ook altijd het geval was.Met vriendelijke groeten,een misnoegde burger,Maria Mols – Theo LambrechtsAbonneenr.: 0358188-64Turfstraat 62222 WiekevorstGsm: 0499 19 39 29

FEITEN:20/07/2018 om 3u in ochtend lawaai in badkamer: de elektrische boiler Daalderop, 120 liter is oververhit, Op een minuut tijd is de badkamer vol stoom. Hevig lawaai van boiler die op exploderen staat. Onmiddellijk hoofdkraan en elektriciteit afgesloten, en om de druk van de boiler te halen : kraan van bad en lavabo's opengezet: er komt een kokende bruine smurrie uit.en de brandweer gebeld wegens reëel explosiegevaar. Zij zetten ook nog kranen beneden in de keuken en buiten open, .. overal bruin kokend water. Gevolgen: het binnenwerk van de mengkranen is gesmolten, alle shellkraantjes zijn dichtgesmolten en verstopt, overal lekkende aanvoerleidingen, aquastop van afwasmachine zwaar beschadigd met grote lekken tot gevolg.Kast van lavabo getrokken en opengebarsten, boilerkast beschadigd, keukenkast volledig nat en gezwollen.GEEN DRINKWATER gedurende 3 weken, 9/8 drie weken na feiten herstel van boiler/ watertoevoer bad en lavabo's, shellkraantjes vervangen, nog steeds geen drinkwater.22/8 de expert van SCAN E&E, voor Ethias komt vaststellingen doen: mondelinge mededeling: er kan waarschijnlijk geen tussenkomst voorzien worden voor dit accident! Enkel de boilerkast komt in aanmerking wegens waterlek. Volgens hem en volgens Ethias is dit alles het gevolg van Stoomschade en dat zou niet worden gedekt, volgens hem zelfs door geen enkele brandverzekering. Wij repliceren : de oorsprong van dit accident is toch zeker een elektrische panne aan de boiler, de schade aan kranen en leidingen is toch gevolg van water, kokend water en pas daarna ontstaat er stoom. Wij vinden absoluut niets van wat deze man beweert terug in de polis.Hij zegt zelfs nog : als er een explosie was geweest was er geen enkel probleem geweest rond vergoeding van geleden schade. Eigenlijk hadden we dus beter de boel laten exploderen met nog veel meer schade tot gevolg en vooral met mogelijke gekwetsten.Als je dus zo goed mogelijk probeert de schade te beperken , word je eigenlijk afgestraft! In hun polis staat dan wel : als een goede huisvader voor je huis en materialen zorg dragen,.. toch wel tegenstrijdig .Ethias heeft enkel de kast waar de boiler in staat vergoed.Alle kranen, leidingen,werkuren van de loodgieter ... zijn volgens hen niet niet gedekt.Omdat wij deze redenering absoluut niet kunnen volgen, hebben we een tegenexpert aangesteld.Na vaststellingen hier ter plaatse heeft hij enkele malen tevergeefs pogingen ondernomen om contact te krijgen met de expert van Ethias, deze geeft gewoon geen antwoord!!!Daarom zien wij ons genoodzaakt toch wel verdere stappen te ondernemen en richten wij ons tot Test Aankoop.Tot hier ons verhaal,vriendelijk groeten,Chris en Leen De Waele-Duyck

Op 8/11/2018 werd onze geparkeerde wagen aangereden. De bestuurder werd naar het ziekenhuis vervoerd waardoor de politie een PV opstelde vermits er geen mogelijkheid was tot het invullen van het Europese aanrijdingsformulier. We verwittigden meteen de verzekeringsmaatschappij Ethias waar we verzekerd waren tot ongeveer 20/11/2018. Wij kregen enkele dagen later het proces-verbaal met onze versie van de feiten. Ethias vroeg deze ook op bij de tegenpartij om ons dossier te vervolledigen. De bestuurder was verzekerd bij Baloise, een bedrijf dat bij dezelfde groep als Ethias hoort. Dit heeft enkele weken geduurd. Ethias zegt dat zij verschillende keren het PV van de bestuurder hebben opgevraagd, maar er was nog steeds niets. Desondanks hebben we ondertussen een expertise laten uitvoeren om de schade aan onze wagen vast te stellen. Ethias meldde ons dat het 6 maanden tot 1 jaar zou duren voordat ze het PV van de bestuurder hebben. Alles stond op dat moment dus stil en we zouden minstens 6 maanden met zware schade aan de auto moeten rijden. We merkten op dat er steeds meer onderdelen het lieten afweten vanwege de schade (voornamelijk vochtproblemen). We zijn dan zelf bij de bestuurder gaan aankloppen om het PV op te vragen. Zij gaven ons dt meteen mee. Hij had ons meegedeeld dat zijn PV al van de eerste moment was doorgegeven aan Baloise. We vonden het dan erg vreemd dat Ethias het proces-verbaal maar niet te pakken kreeg. Onze expertise werd uitgevoerd op 7/12/2018. Twee weken later kregen we te horen dat het verslag nog niet in orde was. De autogarage heeft verschillende keren contact opgenomen met CED (expert) om het verslag te bemachtigen. Ethias liet alles over in handen van CED en hield ons nergens van op de hoogte. Ethias nam geen contact op met CED om het verslag op te vragen om ons dossier af te ronden. Er werd niets gedaan vanuit Ethias om ons verder te helpen. Ondertussen is het 3/01/2019 en is er nog steeds geen vooruitgang. Telkens we naar Ethias bellen, krijgen we een ander persoon aan de lijn. Telkens weer iemand die ons niet verder kan helpen. Deze personen zijn erg onvriendelijk en erg geagiteerd. We hebben zelf zoveel mogelijk in handen proberen te nemen vermits Ethias niets doet. Wat hebben we dus zelf gedaan? PV van de bestuurder opgevraagd en doorgehaald naar Ethias, langs geweest op het CED en expertiseverslag opgevraagd en doorgemaild naar Ethias, bellen naar Ethias om te vragen hoe het staat met ons schadedossier gedurende 2 maanden. Bij gevolg is de schade aan onze wagen ernstig en hebben we vochtproblemen in de wagen. Ook zijn we erg boos omdat Ethias zelf geen stappen onderneemt om dit probleem op te lossen. Ze laten het dossier ondertussen al 2 maanden aanslepen. Dit kan voor ons echt niet vermits wij de benadeelde partij van het ongeval zijn en Ethias telkens weer verwoord dat we volledig in ons recht zijn. Toch is het nog steeds niet opgelost.