Quicksolutions

Beste, Op 1 maart 2025 bracht mijn zoon zijn notebook binnen omdat die niet meer oplaadde, bij QuickSolutions in de Wiedauwkaai te Gent. Dat was al een paar maanden bezig, en het ging steeds moeilijker om op te laden. De batterij mocht ook vervangen worden. Na uw analyse van €129 (in mindering indien hersteld): • €179: vervanging batterij • €189: herstelling oplaadpoort • €220: herstellingen moederbord: “componenten vervangen is zeer ingewikkeld en vergt micro- en nanosoldeertechnieken” • €100: hardware-onderhoud: “Op basis van onze analyse werd er vastgesteld dat dit onderhoud verplicht is om de noodzakelijke reparaties op de correcte manier uit te voeren”. En: “Zonder het onderhoud bestaat de kans dat het toestel niet meer opstart na onze herstelling ten gevolge van de hierboven vermelde warmte”. U bood nog de korting aan van januari. Op 5 maart kwam mijn zoon zijn notebook terug ophalen, maar stelde enkele dagen later vast dat die nog steeds niet oplaadt… Op 8 maart kwam ik langs met de vraag om de USB-C-laadpoort alsnog te herstellen. Ik vroeg om een tijdelijke vervang-notebook, maar daar kon u niet op ingaan omdat alle 4 of 5 vervang-notebooks uitgeleend waren. Mijn zoon heeft zijn notebook elke dag nodig voor schoolwerk. We waren ongeveer drie kwartier ter plaatse, voornamelijk in uw labo-herstelplaats. In die tijd hebt u uitgelegd hoe moeilijk dergelijke herstellingen zijn, en dat er micro- en nanosoldeertechnieken aan te pas komen. Het gesprek verliep geduldig en vriendelijk. Toen bleek ook dat u de DC-laadpoort hersteld zou hebben, en niet de USB-C-laadpoort. U bood een DC-lader aan tegen betaling, wat ik weigerde. Nadat ik mijn voornemen kenbaar gemaakt had om de factuur voor te leggen aan Test-Aankoop, zei u nog dat zij daarvoor niet gekwalificeerd zijn omdat het voor jullie al zo moeilijk is om gekwalificeerd personeel te vinden die deze micro- en nanosolderingen kan uitvoeren. Even later gaf u de DC-lader gratis mee. Dat was niet als compromis, hoewel u dat blijft beweren en telkens verwijst naar uw beelden. Ik ontken niet dat u na drie kwartier en heel veel uitleg een DC-lader meegegeven hebt. Dat was geen compromis! Ik heb dan zelf een aantal opzoekingen gedaan op de website van de fabrikant (Dell), en bijna een uur met hen gebeld. Offerte in bijlage ontving ik van hen, om te vergelijken met u: • €64,35: batterij • €27,48: DC-laadpoort • €192,57: nieuw moederbord (incl. USB-C-laadpoort)! • €119,78: voor het werk Na advies van de juridische dienst van Test-Aankoop heb ik u op 14 maart een ingebrekestelling gestuurd. 9 minuten later belde u mij op: een heftig telefoongesprek, ik had nauwelijks de kans om te reageren. Kwam sterk intimiderend over met uitspraken dat u stank voor dank krijgt en álle mogelijke middelen ging inzetten als ik ook maar één negatieve opmerking over jullie openbaar zou maken. U had het oa. over een schadevergoeding van minstens €2.500, en verwees naar uw algemene voorwaarden. Daarna mailde u nog dat u niet ging ingaan op mijn onredelijke eis voor een terugbetaling (alle kosten behalve de batterij), en mijn dossier ging documenteren en indienen bij de bevoegde instanties. Mijn vaststellingen: • Het belangrijkste onderdeel van de opdracht, de USB-C-laadpoort, hebben jullie niet hersteld. U hebt nooit gezegd dat u deze niet ging herstellen, of dat die niet hersteld was. Dat bleek pas op 8 maart. U zei toen dat u voor de DC-laadpoort gekozen hebt omdat een herstelling van de USB-C-laadpoort nog véél duurder zou geweest zijn. U was van mening dat u als technisch personeel beter dan de klant kan evalueren hoe een herstelling het best uitgevoerd wordt. Als u zou gezegd hebben dat de USB-C-laadpoort niet hersteld ging worden, dan zouden wij niet akkoord gegaan zijn. Na betaling van €688 ging mijn zoon naar huis met een notebook die hij nog steeds niet kon opladen, en dat wist hij niet! • U schrijft dat een moederbordherstelling uitgevoerd werd voor de circuitontlading om kortsluitingen te vermijden. Op mijn vraag wat die herstelling inhield schrijft u: “Tijdens de circuitontlading werd het toestel gedemonteerd om het moederbord te behandelen”. Net vóór ik mijn klacht openbaar ging maken geeft u toelichting bij “behandelen”: “Bij de circuitontlading wordt de stroom van heel het moederbord zorgvuldig gemeten en indien er nog steeds een stroommeting aanwezig is, moet de hersteller onder de microscoop het componentje ontladen”. Sorry, maar u probeert er zich uit te praten. Zie link in volgend punt. Ik begrijp dat de resterende elektriciteit ontladen moet worden. Daarvoor volstaat het om de aan-uit-knop van de notebook pakweg 20 seconden ingedrukt te houden, na het verwijderen van de batterij. U lijkt te goochelen met dure woorden om buitensporige kosten aan te rekenen. • Het is relatief eenvoudig is om die DC-laadpoort te vervangen: connector uittrekken, en een nieuwe terug inpluggen. Dell bezorgde mij deze link naar hun website: https://www.dell.com/support/manuals/fr-be/latitude-15-5500-laptop/Latitude_5500_ServiceManual/installing-the-dc-in-port?guid=guid-039d5429-d7c6-40ce-8644-eb508eedb56a&lang=en-us. Dit kan uitgevoerd worden door een leek en duurt niet lang. • De DC-laadpoort is nooit gebruikt geweest en was niet defect. Dat moet uw analyse aangetoond hebben! Notebook werd bij aankoop (niet via jullie) in 2020 geleverd met USB-C-lader. Staat ook zo op de aankoopfactuur. • In tegenstelling tot de DC-laadpoort is de USB-C-laadpoort wél gesoldeerd op het moederbord, daarom wordt het moederbord vervangen (offerte Dell) als daarmee een probleem is. • U verwees meermaals naar micro- en nanosolderingen, wat uw prijs leek te rechtvaardigen. U deed dat zowel mondeling oa. op 1 maart na uw analyse, als schriftelijk. Op mijn vraag of er nu wel of niet gesoldeerd geweest is (+ welke componenten) antwoordde u pas vandaag, nadat ik deze tekst eerst doorstuurde naar u: “De componentjes werden niet vervangen, maar gecorrigeerd vanuit het perspectief van ontlading”. Er zijn dus geen solderingen gebeurd, waardoor u oa. hierdoor op misleidende wijze mijn akkoord uitgelokt hebt. • Uit het battery report leid ik af dat de batterij in goede staat zou zijn, en geloof ik dat die vervangen werd. Als er enkel een batterij vervangen had moeten worden, dan had ik dat zelf gedaan. • Op mijn vraag wat het hardware onderhoud inhield schrijft u: “Bij een hardware onderhoud wordt de interne staat van het toestel: aanbrengen van koelpasta, verwijderen van stof en ander vuil”. Een eventuele toekomstige expertise kan uitsluitsel geven of de koelpasta al dan niet vernieuwd werd. Dan zal ook blijken of de DC-poort wel vervangen geweest is. Mijn zoon gebruikt die enige USB-C-poort ook voor het laden van zijn smartwatch op school, en soms voor zijn gsm. Data-overdracht is evenmin mogelijk. Ik heb een bachelordiploma in de elektronica (niet praktiserend), en met de informatie die u mij tot nu toe bezorgd hebt, ook na mijn uitdrukkelijke vraag, kan ik enkel concluderen dat u ons misleid hebt en de overeenkomst nietig is. Net vóór ik mijn klacht openbaar ging maken deed u mij een voorstel voor een terugbetaling van €89. Ik kan daar niet op ingaan. Ook de DC-lader aanvaarden wij niet als compromis. Dat heb ik u meermaals laten weten per mail. Via deze weg verzoek ik u nogmaals om de niet uitgevoerde en/of niet goedgekeurde herstellingen (laadpoort €189 + moederbord €220) terug te betalen: €409. Mocht in een eventuele latere fase blijken dat er toch geen hardware onderhoud uitgevoerd werd (of niet zoals u beschrijft), dan wens ik ook die €100 terugbetaald te krijgen. Indien ik binnen 15 dagen geen aanvaardbare oplossing ontvang, zal ik niet aarzelen om de volgende stap te zetten om mijn rechten te beschermen: een minnelijke schikking bij de vrederechter. In bijlage: • E-mailcommunicatie • Offerte van Dell ter vergelijking • Offerte, customer agreement, en factuur Zonder nadelige erkentenis en onder voorbehoud van alle rechten. Met vriendelijke groet

Geachte mevrouw/heer, Op [DATUM] kocht ik een [PRODUCT] in uw winkel en betaalde ik er [€] voor. Na [DATUM/ MAANDEN - max. 24 maanden] vanaf de aankoop, vertoont het product gebreken waardoor het niet meer voldoet aan het doel waarvoor het is aangeschaft. Meer specifiek, [BESCHRIJVING VAN HET DEFECT]. Op [DATUM] ben ik naar uw winkel gegaan/heb ik u een e-mail gestuurd met het verzoek het product onder garantie te laten repareren en heb ik het product op [DATUM] bij u afgeleverd. Ondanks talrijke aanmaningen is het defect tot op heden niet hersteld. In het licht van het bovenstaande en rekening houdend met het feit dat volgens de wettelijke garantie van 2 jaar reparaties binnen een redelijke termijn moeten worden uitgevoerd op basis van de aard van de goederen en hun gebruik, verzoek ik om vervanging van het product zonder kosten voor mij of, als alternatief, ontbinding van de overeenkomst met terugbetaling van de aankoopprijs. Indien ik binnen 15 dagen na ontvangst van deze brief geen antwoord heb ontvangen, zal ik niet aarzelen om juridische stappen te ondernemen om mijn rechten te beschermen. Met vriendelijke groet, Bijlagen: • Orderbevestiging • Betalingsbewijs

Beste, 13/11/23 brachten wij onze laptop voor herstelling binnen, mondeling werd gezegd +/- een week nodig te hebben, kosten geraamd op €1000,20/11/23 bericht dat onderdelen onderweg zijn, 23/12/23 mail geen idee over levertermijn van de onderdelen.30/11/23 mail gestuurd en een grote mail met antwoord dat men ons geen datum kan geven ! 07/12/23 toestel klaar ! 09/12/23 toestel afgehaald en factuur betaald. Thuisgekomen zien we dat herstel niet ok is (scherm zakt en kleine beschadiging aan laptop !) , terug met laptop naar de winkel. 14/12 laptop terug gaan ophalen, herstel niet ok maar maken afspraak dat we in minder drukke periode (febr) de laptop opnieuw binnensteken. 05/02/24 laptop terug binnengegeven voor herstel onder garantie. 12/02/24 moeten we alweer zelf contact opnemen om te horen naar status van herstel, stuur een mailtje hiervoor aub wat we deden. 14/02/24 toestel terug mogen ophalen, doch niets aan gebeurd, het kapotte stukje heeft men zelfs nog niet besteld, zou nu plots niet meer verkrijgbaar zijn ! ondertussen hebben wij verschillende (ergernisrijke) telefoontjes met hen gedaan en werden we onbeschoft behandeld ! U kent er niets van, geen benul van hoe een herstel verloopt, u zou beter techniek studeren zodat u begrijpt waarover het gaat, u komt met een defect toestel bij ons en nu niet tevreden dat u geen nieuw toestel terugkrijgt, stuur een mail, bel de winkel, ga naar de winkel want ik kan u niet helpen via tel, dus dan maar naar winkel (waar de medewerker wel steeds rustig en beleefd is in tegenstelling tot medewerker aan telefoon).we werden dus steeds van kastje naar muur gestuurd en mochten uiteindelijk, ondanks de vraag om met de zaakvoerder te spreken, de winkel verlaten met een slecht hersteld toestel waarvoor €1000 werd betaald, we mogen wel ons rekeningnr doorgeven waarop men €100 zal terugstorten (dit is nog niet gebeurd).Ons gaat het erom dat we profesioneel dachten geholpen te worden, blijkbaar kon men dat daar niet, te moeilijk ? niet mogelijk ? dan vragen wij eerlijkheid maar niet ons aan lijntje houden en gigantisch rond de pot draaien om alsnog slechte herstelling af te leveren en dan schuld bij klant te willen leggen, vreemde manier van zaken doen !wij willen alsnog betere herstelling of grotere terugbetaling (niet €100).

Beste, mijn gsm had waterschade opgelopen. Na online zoeken kwam ik terecht bij quicksolutions. Deze rekende 89 euro aan voor een waterschadebehandeling. Ze zeiden dat dit 1 tot 2 dagen ging duren en als ik vroeg wat ze precies zouden doen konden ze me weinig inhoudelijk antwoord geven. Amper 3 uur later kreeg ik al bericht met een offerte van de te vervangen onderdelen. Ik betaalde dus 89 euro vr werk van 3 uur waarbij enkel mijn gsm bleek opengelegd te zijn en de schade opgemeten. Van een zogenaamde behandeling was dus helemaal geen sprake. Op deze offerte stonden dan 2 noodzakelijke herstellingen en 1 aangeraden. Intussen tijd dat ik deze gsm had binnengebracht had ik via een vriend een kennis gevonden die hier verstand van heeft en dit ook zelf kan repareren. Hij wist me te vertellen dat hij nog nooit van 1 van de 2 noodzakelijke herstellingen had gehoord (LCD connector). Daarnaast bleek de kwaliteit die beschreven stond van de andere noodzakelijke herstelling heel laag te zijn en was de prijs hiervan zeer hoog. Ik ben dus mijn gsm gaan ophalen bij quicksolutions zonder dat ze een reparatie hadden uitgevoerd. De kennis heeft mijn gsm dan gerepareerd voor amper 90 euro met een betere kwaliteit dan quicksolutions. Bij hun had ik 208 euro moeten betalen voor zogenaamde noodzakelijke herstellingen naast de 89 euro die ik reeds betaald had voor een waterschadebehandeling. Daarnaast hebben ze bij afhaling de batterij bewust losgekoppeld gelaten zodat het leek dat hij helemaal niet meer reageerde, terwijl dit voor binnenbrengen wel het geval was.

Beste,Op dinsdag 22/09/2020 bracht mijn dochter haar laptop binnen bij Quicksolutions voor de reparatie van een kapot scharnier. Ik had ’s morgens al naar de klantendienst van dit bedrijf gebeld en een afspraak gemaakt voor mijn dochter. Op de website van dit bedrijf wordt vermeld dat laptops hersteld worden binnen de twee dagen indien alle onderdelen in stock zijn. Bij het telefonisch gesprek met de klantendienst had ik ook vermeld dat deze reparatie dringend was aangezien mijn dochter deze laptop nodig heeft voor haar studies. Men stelde mij gerust dat dit geen probleem zou zijn. Ik heb deze laptop aangekocht in septemper 2019 bij Coolblue en had dus nog 1 jaar garantie. Ik heb ook gebeld naar de klantenservice van Coolblue en zij deelden mij mee dat de reparatie mogelijks enkele weken in beslag zou nemen. Daarom nam ik de beslissing om de laptop te laten repareren bij Quicksolutions. Bij het binnenbrengen heeft mijn dochter een offerte getekend die vermeldde dat wij 59 euro zouden moeten betalen indien wij niet overgingen tot reparatie of indien Quicksolutions de schade niet kon repareren. In de winkel werd er gezegd tegen mijn dochter dat ze haar heel snel zouden opbellen om uit te leggen wat er precies mis was, hoe de reparatie er zou uitzien, wat de resultaten zouden zijn en hoeveel dit allemaal zou kosten.Op woensdag 23/09/2020 had mijn dochter nog niets vernomen en besloot ik om opnieuw naar de klantendienst te bellen in verband met de status. Toen werd mij meegedeeld dat men eerst een analyse zou uitvoeren om het probleem vast te stellen, waarna ze naar mijn dochter zouden bellen met de kostprijs en de vraag om tot reparatie over te gaan. Men deelde mij ook mee dat ze diezelfde dag nog zouden bellen.Op donderdag 24/09/2020 had mijn dochter nog steeds niets gehoord en besloot ik om de klantendienst opnieuw te contacteren. Opnieuw werd mij verteld dat er diezelfde dag gebeld zou worden naar mijn dochter met informatie over de reparatiekosten en de vraag om over te gaan tot reparatie. Men bevestigde toen wel telefonisch dat de kostprijs 129 euro zou bedragen indien het desbetreffende onderdeel in stock. Er werd mij geen verdere informatie verschaft over het proces en de resultaten van de reparatie.Op vrijdag 25/09/2020 had Quicksolutions nog steeds geen contact opgenomen. Op zaterdag 26/09/2020 belde ik opnieuw naar de klantenservice. Men bevestigde mij dat de laptop gerepareerd was doordat dit onderdeel in stock was. Ook probeerde men mij nog te overhalen om van andere diensten gebruik te maken (zoals nieuwe koelpasta processor, het uitstoffen van de laptop). Hier ging ik niet mee akkoord en men vertelde mij dat ik de laptop diezelfde dag nog zou kunnen ophalen. Ik besloot echter om dit pas maandag te laten doen en vertelde dit toen ook aan de telefoon. Later besliste ik echter om met mijn dochter naar Gent te rijden en de laptop toch op te halen, dit deelde ik niet mee met de winkel aangezien zij zeiden dat de laptop toch al klaar was. Bij het binnenkomen van de winkel bevestigde de man achter de kassa dat de laptop inderdaad klaar was en gaf hij de opdracht aan een medewerker om de laptop te gaan halen. Wij hebben toen zeker 10 minuten gewacht op de laptop. Toen we de laptop eindelijk in handen hadden zagen we dat er veel schade was die er voorheen niet was. Ook ontbrak er een klein onderdeeltje (volgens de verkoper is het normaal dat onderdelen er wel eens ‘uitfloepen’ tijdens een reparatie). Enkele voorbeelden van de bijkomende schade: de buitenkant van de laptopcover is beschadigd (het is duidelijk dat er te veel druk is gebruikt), de zijkanten zijn beschadigd bij ‘het openen van de laptop’ (volgens de verkoper), de cover die rond het scherm zit sluit niet langer aan waardoor er zich een permanente opening bevindt tussen het scherm en de cover (waardoor er extra kans is op beschadiging van het scherm zelf).Toen wij dit meldden aan de verkoper werd ons verteld dat we niet konden verwachten dat de laptop er uit zou zien als nieuw en dat we een bijkomende kost (volgens hen ongeveer 300 euro) zouden moeten betalen indien we de schade wouden laten repareren. Na een verhitte discussie in de winkel hebben wij enkel de analysekosten (59 euro) betaald en niet de reparatiekosten (129 euro) want de laptop is duidelijk niet naar behoren gerepareerd. Integendeel er is veel schade aangebracht waardoor de kosten voor reparatie nu nog veel hoger liggen.Wij voelen ons opgelicht, temeer omdat ze de fouten die tijdens de reparatie zijn gemaakt niet konden toegeven. Ze hebben zich wel verschuldigd voor het gebrek aan communicatie. Ons grootste probleem is dat er ons nooit verteld geweest is dat de laptop nieuwe schade zou vertonen na de reparatie (wat uiteindelijk ook niet de bedoeling is als je iets laat repareren). Wij zouden graag tot een oplossing komen in de vorm van een vergoeding voor de analysekosten en de schade die door Quicksolutions is aangebracht tijdens de reparatie. Wij hebben geen vertrouwen meer in het bedrijf en zouden daarom ook niet akkoord gaan met een eventuele reparatie van de schade door Quicksolutions.Bijkomend hebben wij reeds contact opgenomen met Coolblue voor eventueel herstel van de schade, de garantie is nu echter verlopen door het geklungel van Quicksolutions.