Beste,
Op 1 maart 2025 bracht mijn zoon zijn notebook binnen omdat die niet meer oplaadde, bij QuickSolutions in de Wiedauwkaai te Gent. Dat was al een paar maanden bezig, en het ging steeds moeilijker om op te laden. De batterij mocht ook vervangen worden.
Na uw analyse van €129 (in mindering indien hersteld):
• €179: vervanging batterij
• €189: herstelling oplaadpoort
• €220: herstellingen moederbord: “componenten vervangen is zeer ingewikkeld en vergt micro- en nanosoldeertechnieken”
• €100: hardware-onderhoud: “Op basis van onze analyse werd er vastgesteld dat dit onderhoud verplicht is om de noodzakelijke reparaties op de correcte manier uit te voeren”. En: “Zonder het onderhoud bestaat de kans dat het toestel niet meer opstart na onze herstelling ten gevolge van de hierboven vermelde warmte”. U bood nog de korting aan van januari.
Op 5 maart kwam mijn zoon zijn notebook terug ophalen, maar stelde enkele dagen later vast dat die nog steeds niet oplaadt…
Op 8 maart kwam ik langs met de vraag om de USB-C-laadpoort alsnog te herstellen. Ik vroeg om een tijdelijke vervang-notebook, maar daar kon u niet op ingaan omdat alle 4 of 5 vervang-notebooks uitgeleend waren. Mijn zoon heeft zijn notebook elke dag nodig voor schoolwerk.
We waren ongeveer drie kwartier ter plaatse, voornamelijk in uw labo-herstelplaats. In die tijd hebt u uitgelegd hoe moeilijk dergelijke herstellingen zijn, en dat er micro- en nanosoldeertechnieken aan te pas komen. Het gesprek verliep geduldig en vriendelijk. Toen bleek ook dat u de DC-laadpoort hersteld zou hebben, en niet de USB-C-laadpoort. U bood een DC-lader aan tegen betaling, wat ik weigerde. Nadat ik mijn voornemen kenbaar gemaakt had om de factuur voor te leggen aan Test-Aankoop, zei u nog dat zij daarvoor niet gekwalificeerd zijn omdat het voor jullie al zo moeilijk is om gekwalificeerd personeel te vinden die deze micro- en nanosolderingen kan uitvoeren. Even later gaf u de DC-lader gratis mee. Dat was niet als compromis, hoewel u dat blijft beweren en telkens verwijst naar uw beelden. Ik ontken niet dat u na drie kwartier en heel veel uitleg een DC-lader meegegeven hebt. Dat was geen compromis!
Ik heb dan zelf een aantal opzoekingen gedaan op de website van de fabrikant (Dell), en bijna een uur met hen gebeld. Offerte in bijlage ontving ik van hen, om te vergelijken met u:
• €64,35: batterij
• €27,48: DC-laadpoort
• €192,57: nieuw moederbord (incl. USB-C-laadpoort)!
• €119,78: voor het werk
Na advies van de juridische dienst van Test-Aankoop heb ik u op 14 maart een ingebrekestelling gestuurd. 9 minuten later belde u mij op: een heftig telefoongesprek, ik had nauwelijks de kans om te reageren. Kwam sterk intimiderend over met uitspraken dat u stank voor dank krijgt en álle mogelijke middelen ging inzetten als ik ook maar één negatieve opmerking over jullie openbaar zou maken. U had het oa. over een schadevergoeding van minstens €2.500, en verwees naar uw algemene voorwaarden. Daarna mailde u nog dat u niet ging ingaan op mijn onredelijke eis voor een terugbetaling (alle kosten behalve de batterij), en mijn dossier ging documenteren en indienen bij de bevoegde instanties.
Mijn vaststellingen:
• Het belangrijkste onderdeel van de opdracht, de USB-C-laadpoort, hebben jullie niet hersteld. U hebt nooit gezegd dat u deze niet ging herstellen, of dat die niet hersteld was. Dat bleek pas op 8 maart. U zei toen dat u voor de DC-laadpoort gekozen hebt omdat een herstelling van de USB-C-laadpoort nog véél duurder zou geweest zijn. U was van mening dat u als technisch personeel beter dan de klant kan evalueren hoe een herstelling het best uitgevoerd wordt.
Als u zou gezegd hebben dat de USB-C-laadpoort niet hersteld ging worden, dan zouden wij niet akkoord gegaan zijn. Na betaling van €688 ging mijn zoon naar huis met een notebook die hij nog steeds niet kon opladen, en dat wist hij niet!
• U schrijft dat een moederbordherstelling uitgevoerd werd voor de circuitontlading om kortsluitingen te vermijden. Op mijn vraag wat die herstelling inhield schrijft u: “Tijdens de circuitontlading werd het toestel gedemonteerd om het moederbord te behandelen”. Net vóór ik mijn klacht openbaar ging maken geeft u toelichting bij “behandelen”: “Bij de circuitontlading wordt de stroom van heel het moederbord zorgvuldig gemeten en indien er nog steeds een stroommeting aanwezig is, moet de hersteller onder de microscoop het componentje ontladen”. Sorry, maar u probeert er zich uit te praten. Zie link in volgend punt.
Ik begrijp dat de resterende elektriciteit ontladen moet worden. Daarvoor volstaat het om de aan-uit-knop van de notebook pakweg 20 seconden ingedrukt te houden, na het verwijderen van de batterij. U lijkt te goochelen met dure woorden om buitensporige kosten aan te rekenen.
• Het is relatief eenvoudig is om die DC-laadpoort te vervangen: connector uittrekken, en een nieuwe terug inpluggen. Dell bezorgde mij deze link naar hun website: https://www.dell.com/support/manuals/fr-be/latitude-15-5500-laptop/Latitude_5500_ServiceManual/installing-the-dc-in-port?guid=guid-039d5429-d7c6-40ce-8644-eb508eedb56a&lang=en-us. Dit kan uitgevoerd worden door een leek en duurt niet lang.
• De DC-laadpoort is nooit gebruikt geweest en was niet defect. Dat moet uw analyse aangetoond hebben! Notebook werd bij aankoop (niet via jullie) in 2020 geleverd met USB-C-lader. Staat ook zo op de aankoopfactuur.
• In tegenstelling tot de DC-laadpoort is de USB-C-laadpoort wél gesoldeerd op het moederbord, daarom wordt het moederbord vervangen (offerte Dell) als daarmee een probleem is.
• U verwees meermaals naar micro- en nanosolderingen, wat uw prijs leek te rechtvaardigen. U deed dat zowel mondeling oa. op 1 maart na uw analyse, als schriftelijk. Op mijn vraag of er nu wel of niet gesoldeerd geweest is (+ welke componenten) antwoordde u pas vandaag, nadat ik deze tekst eerst doorstuurde naar u: “De componentjes werden niet vervangen, maar gecorrigeerd vanuit het perspectief van ontlading”. Er zijn dus geen solderingen gebeurd, waardoor u oa. hierdoor op misleidende wijze mijn akkoord uitgelokt hebt.
• Uit het battery report leid ik af dat de batterij in goede staat zou zijn, en geloof ik dat die vervangen werd. Als er enkel een batterij vervangen had moeten worden, dan had ik dat zelf gedaan.
• Op mijn vraag wat het hardware onderhoud inhield schrijft u: “Bij een hardware onderhoud wordt de interne staat van het toestel: aanbrengen van koelpasta, verwijderen van stof en ander vuil”. Een eventuele toekomstige expertise kan uitsluitsel geven of de koelpasta al dan niet vernieuwd werd. Dan zal ook blijken of de DC-poort wel vervangen geweest is.
Mijn zoon gebruikt die enige USB-C-poort ook voor het laden van zijn smartwatch op school, en soms voor zijn gsm. Data-overdracht is evenmin mogelijk.
Ik heb een bachelordiploma in de elektronica (niet praktiserend), en met de informatie die u mij tot nu toe bezorgd hebt, ook na mijn uitdrukkelijke vraag, kan ik enkel concluderen dat u ons misleid hebt en de overeenkomst nietig is. Net vóór ik mijn klacht openbaar ging maken deed u mij een voorstel voor een terugbetaling van €89. Ik kan daar niet op ingaan. Ook de DC-lader aanvaarden wij niet als compromis. Dat heb ik u meermaals laten weten per mail. Via deze weg verzoek ik u nogmaals om de niet uitgevoerde en/of niet goedgekeurde herstellingen (laadpoort €189 + moederbord €220) terug te betalen: €409. Mocht in een eventuele latere fase blijken dat er toch geen hardware onderhoud uitgevoerd werd (of niet zoals u beschrijft), dan wens ik ook die €100 terugbetaald te krijgen.
Indien ik binnen 15 dagen geen aanvaardbare oplossing ontvang, zal ik niet aarzelen om de volgende stap te zetten om mijn rechten te beschermen: een minnelijke schikking bij de vrederechter.
In bijlage:
• E-mailcommunicatie
• Offerte van Dell ter vergelijking
• Offerte, customer agreement, en factuur
Zonder nadelige erkentenis en onder voorbehoud van alle rechten.
Met vriendelijke groet
