Een geschil met een bedrijf?

Op 1 november tracht ik bij deze leverancier opnieuw klant te worden na een onteigeningsprocedure en verhuis. Het duurt niet minder dan een MAAND aleer ze dat uiteindelijk in orde brengen. Dan leggen ze mijn voorschot veel te hoog, nl. 131 euro terwijl ik bijna tien jaar lang slechts MAXIMUM 100 euro per maand als voorschot betaalde (BIJ HEN!) in een appartment met een lagere energiescore dan waar ik nu gehuisd ben (label E ipv B!) en mt een grotere oppervlakte dan het huidige. Dan kan het niet dat ik ineens 30 euro meer per maand zou moeten neerleggen. Bovendien is het mijn recht als consument om ZELF mijn voorschot te bepalen en mag een leverancier dat niet weigeren zolang de afrekening wordt betaald. Ik heb bij hen in TIEN JAAR NOOIT 1 FACTUUR OF AFREKENING TE LAAT BETAALD. Ik vraag dus om dat naar 100 euro te verlagen. Hete duurt niet minder dan een WEEK aleer ik uiteindelijk antwoord krijg, en dan gaan zij moeilijk doen en dwarsliggen voor VIER EURO. 104 zou nog gaan voor hen maar 100 niet omdat ze volgens hen maar 20% lager kunnen gaan dan wat zij voorstellen. Dat gaat dus al in tegen mijn consumentenrecht, maar ben al akkoord gegaan met die 104 om het dan maar in orde te hebben. Ik meld hen wel dat het nu SNEL in orde dient te komen en dat ik in tussentijd de domicilieringsopdracht stopzet tot het in orde is. Ik meld erbij dat mijn vertrouwen in een domiciliering sowieso al gekrenkt is. Dan krijg ik dagen nadien ineens van nog een andere medewerker een reactie dat ik met 105,5 euro dien akkoord te gaan, waarop ik die persoon antwoord dat ik allang voor 104 akkoord heb gegeven, dat ze nu wel mogen stoppen met verwarring te veroorzaken en alles in orde mogen brengen. Dagen passeren opnieuw zonder reactie, en intussen heb ik de domicilieringsopdracht stopgezet om te voorkomen dat er teveel van mijn rekening zou gaan voor de eerste voorschotfactuur. Dan bijna een week nadien weer, krijg ik reactie dat het in orde is en dat de voorschotfactuur zal volgen, en ik heb hen per wederkerende ingelicht dat de dom.opdracht is stopgezet, dat ik de facturen dan wel per overschrijving zal betalen. Ze reageren dat dat ok is. Even later volgt de factuur maar die is al voor de volgende maand januari. Maar dan krijg ik ineens een betalingsopdracht voor 131 euro voor de maand december, en dat die eerste factuur "MOET" betaald worden alvorens de rest in orde komt. Ik maak klaar en duidelijk dat ik daar NIET mee akkoord ga gezien ik als klant NIET moet opdraaien voor hun onophoudende gestamel en gedoe, en dat het al LANG voor die eerste betaling in orde had moeten zijn. Ik meld dat ik dus pas zal betalen wanneer ook die eerste factuur is aangepast naar 104 euro. Ze reageren dan de dag nadien al dat ze het hebben doorgegeven aan de betreffende dienst en dat het in orde zou worden gebracht. En dan vanavond krijg ik OPNIEUW de betalingsopdracht voor 131 euro en dat die per 06 januari van mijn rekening zou worden gehaald, en dat terwijl de nieuwe aangepaste facturen van 104 euro (januari en volgend) reeds op 04 januari als betaaldag stonden. Dus nu ben ik de chaos die zij blijkbaar met OPZET blijven genereren SPUUGZAT he! Ik EIS van mega dat zij PER DIRECT (en niet na een week, weken of manden!) mijn facturen, AL MIJN FACTUREN vanaf de EERSTE, op 104 euro zetten en sowieso al geen domicilieringsopdracht dienen te vragen. Ik betaal per overschrijving, en pas wanneer ze hier eindelijk deze (doch SIMPELE) aanvraag in orde maken. En laat het DUIDELIJK zijn dat het mijn VOLSTE RECHT IS om mijn voorschot op 100 of 90 of zelfs 80 euro te zetten, zolang ik die afrekening betaal en dat heb ik in het verleden tot TIEN JAAR LANG STEEDS CORRECT bij jullie gedaan. Dus erg BEDANKT voor het volledige gebrek aan vertrouwen in MIJ van JULLIE kant. BAH jongens, echt BAH!!! Maar van mij hoeven jullie het ook niet meer te verwachten. Ik ga in de komende jaren toch sowieso trachten over te stappen naar een leverancier die het wel nog deftig en KLANTVRIENDELIJK wil doen, en ergens een heel klein BEETJE een gevoel van vertrouwen kan opwekken. Als dat überhaupt nog bestaat.

Wat voor een onprofesionele klantendienst en leveringsdienst zijn jullie! Heb een aantal pax kasten besteld, en betaald. Een datum gekozen om de kasten te leveren, maar bleek dat er 2 verschillende leverplaatsen op de order stonden. Heb gebeld met de klantendienst. Daar vertelden ze mij dat deze fout is rechtgezet en zeker op de gevraagd datum zou geleverd worden. De dag van levering kreeg ik een sms dat de kasten in een verkeerde depot stonden, dus kwamen ze maar niet. Terug gebeld voor nieuwe afspraak. Weer een dag verlof genomen, en je raad het al, alweer stuurde ze hun kat. Terug gebeld voor nieuwe afspraak, heb ondertussen 4 mails gekregen met telkens andere leveringsdata. Ik kon echt niet meer volgen, en eis dat mijn bestelling geannuleerd wordt, en hoop mijn centen Terug te krijgen . Aan Ikea, zorg aub voor profesionele en opgeleide mensen, want dit laat te wensen over.

Geachte, Ik dien hierbij een formele klacht in over een bestelling geplaatst op 1 december 2025 (ordernummer 288835642), tijdens de Cyber Monday-actie van MediaMarkt. Het gaat om de koelkast LG GBBS322CEV (59.7 cm – 203 cm – 375 liter – NoFrost). De levering was gepland op 9 december, maar werd tot op heden niet uitgevoerd. Ondanks meerdere meldingen en telefonisch contact werd er geen enkele concrete opvolging gegeven, geen nieuwe leverdatum meegedeeld en geen oplossing aangeboden. Het toestel LG GBBS322CEV staat sinds 9 december tot en met vandaag élke dag op voorraad, telkens met “Online op voorraad” en “Voor 23:00 besteld, morgen in huis”, terwijl mijn bestelling van 1 december niet wordt geleverd. Nieuwe klanten krijgen het toestel wel de volgende dag. Dit is bijzonder opvallend voor een aankoop tijdens hun Cyber Monday-promotie, waarbij levering en beschikbaarheid expliciet werden gegarandeerd. Volgens het Wetboek Economisch Recht (WER) zijn hierbij volgende bepalingen van toepassing: 1. Niet‑nagekomen leveringsverplichting – Art. VI.43, §2 WER 2. Misleidende informatie over beschikbaarheid – Art. VI.97 en VI.99 WER 3. Geen professionele opvolging van een betaalde bestelling – Art. VI.2 en VI.8 WER 4. Geen naleving van de informatieplicht bij vertraging – Art. VI.43, §3 WER Ik verzoek dat deze situatie wordt onderzocht en dat MediaMarkt wordt aangesproken op hun verplichtingen, zodat de koelkast alsnog wordt geleverd met een duidelijke leverdatum.

Betreft: Betwisting van factuur van 19 december 2025 Geachte mevrouw/heer, Op 19 december 2025 heb ik van u de hierboven vermelde factuur ontvangen voor een bedrag van € 848. Dat moet echter een vergissing zijn: Ik werd op voorhand niet verwittigd van de te hoge kosten voor de dienst die amper 10 minuten heeft geduurd en waarbij het probleem na het vertrek van de technieker meteen is terug gekomen. Ik betwist die factuur dan ook en vraag u om ze na te kijken en terug te betalen. Ik heb deze onder dwang meteen moeten betalen van de technieker maar aangezien er geen dienst is geleverd wil ik de nietig verklaring van deze oneerlijke transactie waarbij ik niets heb gekregen voor mijn geld. Ik afwachting van jullie reactie wil ik u benadrukken dat zo'n maffia praktijken niet te toveren vallen. Ik ben zwaar teleurgesteld in jullie bedrijf zonder meerwaarde voor onze samenleving. Met vriendelijke groet,

09/12/2025 start klacht: Bij afrekening kregen we een factuur voor ophaling van het toestel en reconditionering hiervan. Echter zijn we van deze kosten nooit op de hoogte gesteld geweest en staan deze niet vermeld in de algemene voorwaardes. Ik heb deze factuur betwist ( 115 euro) owv gebrek aan transparantie en nooit op de hoogte gesteld van deze kosten noch bij aansluiting noch bij opzeg van het contract. Ik had ook nog een credit van 250 euro lopen; Culligan heeft die 250 euro genomen min 115 en dat verschil teruggestort zonder overleg en ondanks mijn betwisting. culligan reageerde met : Het spijt ons te horen dat uw opzeg niet naar wens is verlopen. Wij streven er altijd naar om dit proces zo duidelijk en soepel mogelijk te maken, en het is jammer dat dit in uw geval niet gelukt is. De facturatie is echter correct, u bent over de eindfactuur en herconditionering geinformeerd op 22/09/2025, zie mail in bijlage. Dit is in lijn met onze algemene voorwaarden, die u via onderstaande link kunt raadplegen. (5.DUUR – 17. BEËINDIGING) Algemene voorwaarden - Culligan Belgium Mocht er iets onduidelijk zijn of wilt u dit nog even samen overlopen, dan horen wij het graag. Met vriendelijke groet, Ondanks hun bericht schreef CULLIGAN 10/12/25 een creditnota uit voor het bedrag van 115 euro. Credit 263952 10-12-2025 BTW-Nr. Klant: Omschrijving BTW-% BTW-€ Te betalen vóór: 10-12-2025 Contract Nr: 121303 | Leveringsadres: R0215 Herconditioneringskost koeler 55.00€ R1170 Verplaatsingskostenen 44 euro Echter is deze nog steeds niet betaald. Wanneer men op het platform reageert alsof men gelijk heeft maar meteen een creditnota uitschrijft dan weet culligan dat ze het transparanteplicht hebben geschonden. De creditnota uitschrijven lijkt strategie om de recensies online te temperen alsook de klacht op dit platform te willen afsluiten zonder dat zij publiekelijk hun ongelijk toegeven maar dan maken ze zich schuldig aan het niet betalen hiervan. Noteer ook hun melding dat ze over de kosten geïnformeerd hebben 22/9 terwijl er niets is gezegd bij aansluiting, niet bij opzeg en deze kosten geenszins gedetailleerd zijn in hun algemene voorwaarden. Bovendien veranderen hun voorwaarden regelmatig zonder dat de klant hierop attent wordt gemaakt. Ze benadrukken wel dat ze deze voorwaarden mogen veranderen volgens hun wensen ( in hun algemene voorwaarden uiteraard)