Alle openbare klachten

BesteNaar aanleiding van schade aan ons dak opgetreden op 13/04/2019 zijn we na 1 jaar uiteindelijk uitbetaald door onze brandpolis Maar enkel het bedrag excl. BTW.Men wil de BTW enkel terugbetalen na voorlegging van facturen.Lijkt me niet wettelijk omdat ik de werken zelf wil uitvoeren en destijds al BTW op de nieuwbouw betaald heb.Onze expert heeft me gezegd dat ze verplicht ook de BTW moeten uitbetalen maar ze proberen er van onder uit te muizen door de klant te verplichten facturen voor te leggen.Verschillende maatschappijen zijn hier in het verleden al voor veroordeeld.mvgDirk Hamers

BesteNaar aanleiding van schade aan ons dak opgetreden op 13/04/2019 zijn we na 1 jaar uiteindelijk uitbetaald door onze brandpolis Maar enkel het bedrag excl. BTW.Men wil de BTW enkel terugbetalen na voorlegging van facturen.Lijkt me niet wettelijk omdat ik de werken zelf wil uitvoeren en destijds al BTW op de nieuwbouw betaald heb.Onze expert heeft me gezegd dat ze verplicht ook de BTW moeten uitbetalen maar ze proberen er van onder uit te muizen door de klant te verplichten facturen voor te leggen.Verschillende maatschappijen zijn hier in het verleden al voor veroordeeld.mvgDirk Hamers

IN DIT DOSSIER WACHTEN WE NOG STEEDS OP BETALING VAN ONZE SCHADEEXPERT IS LANGSGEWEEST EN ALLES ZOU BINNEN DE 14DAGEN OP REKENING STAAN ???NIET DUS OMDAT BALOISE STEEDS MET ANDERE REDENEN AFKOMT -- ONBEGRIJPELIJK REEDS VELE TUSSENKOMST VAN ONZE VERZEKERINGSAGENT TEN SPIJT

IN DIT DOSSIER WACHTEN WE NOG STEEDS OP BETALING VAN ONZE SCHADEEXPERT IS LANGSGEWEEST EN ALLES ZOU BINNEN DE 14DAGEN OP REKENING STAAN ???NIET DUS OMDAT BALOISE STEEDS MET ANDERE REDENEN AFKOMT -- ONBEGRIJPELIJK REEDS VELE TUSSENKOMST VAN ONZE VERZEKERINGSAGENT TEN SPIJT

Op 1/02/2018 hebben wij op de bovenverdieping van onze woning een waterlek in de badkamer. omdat dit niet meteen is vastgesteld krijgt het water de kans om zich een weg te banen naar de slaapkamer, gevolg dat de kurkvloer los komt, evenals de plinten en zich bol zet en scheurt! vanaf de moment dat wij dit merken gaan we meteen op zoek naar de oorzaak en sluiten aldaar het water af, gelukkig is dit mogelijk en voorkomen we zo meer schade. Het probleem dat zich dan meteen stelt is dat het formaat van de kurktegels niet meer bestaat, de producent waar wij deze destijds hebben aangekocht is er mee gestopt en na zoeken kunnen wij jammer genoeg niets vergelijkbaars vinden. de dikte is een probleem om te zwijgen van de samenstelling. jammer genoeg zijn onze reservetegels opgebruikt bij een eerdere waterschade van een aantal jaartjes geleden die we zelf hebben hersteld zonder zelfs maar de verzekering te betrekken.....We hebben toen ook moeten vaststellen dat kurk tegels nooit deftig te vervangen zijn, zelfs niet met hulp van een vakman. goed dan deze schade, geen tegels meer te vinden en het probleem is dat gans de bovenverdieping is betegeld met deze kurk (2 kamers, vestiaire, toilet en gangetje). Na contacteren van meer dan 30 vakmannen krijgen we er eindelijk eentje aan de deur, dat gaat over een aanzienlijke periode want A) deze zijn allemaal druk bezet en B) zo een renovatiewerkje is blijkbaar niet populair! Deze vakman geeft aan dat uitbreken en opnieuw aanleggen de enige optie is!!! Het uitbreken doen we zelf, de loodgieterij doen we zelf om de kosten te drukken en ondanks mijn slechte rug, de aanschaf van een nieuwe vloer met plaatsing is begroot op een kleine 8000 Euro. Dit bestek brengen we binnen via onze verzekeringsagent van Belgassur die we in dit verhaal nooit horen/GEEN TUSSENKOMST, dus die eigenlijk gewoon een verkoper is en zeker geen agent die de contacten tussen klant en verzekeraar verzekerd! We krijgen dan van Fidea een document voor bezoek van een expert die we zelf moeten contacteren, dat doen we ook, maar die heeft geen tijd en geeft het dossier door aan een andere expert, om precies te zijn expert Hollanders uit Brasschaat. daar hebben we ZEKER 15 keer naar gebeld...geen reactie! Dan maar contact opnemen met Fidea, daar hebben ze blijkbaar maar een beperkte samenwerking met zowel Belgassur als expert Hollanders, ze gaan toch een afspraak regelen voor mij. Weer wachten dus tot er dan toch een bericht komt van expert Hollanders voor een bezoek, wel niet meteen....nee, nog ff wachten want hij heeft het druk!!! Eindelijk komt dan expert Hollanders langs, hij is het er blijkbaar mee eens dat de vloer verloren is en volledig moet worden vervangen onder de vorm van restschade. En de vraag of ik ook nog zelf extra foto's en/of filmpjes heb van de waterlek. Ja die heb ik en ik stuur ze door aan Hollanders, die zou dan bevestigen voor ontvangst....geen bevestiging! na meerdere telefoons aan expert Hollanders en meerdere ingesproken berichten op zijn voicemail.....weer geen reactie voor ontvangst! Dan maar weer proberen via Belgassur....die geven niet thuis, nemen nooit op en bellen niet terug, daar heb je dus ook niets aan! Dan proberen via Fidea, krijg je een dame aan de lijn die meteen de restschade betwist! Deze dame heeft blijkbaar de kennis van achter haar schrijftafel om te beweren dat deze vloer perfect kan worden hersteld door een vakman. Zij kent vakmannen MET BAKKEN DIE DEZE HERSTELLING ONDANKS DAT DE TEGELS (dikte) NIET MEER BESTAAN PERFECT KUNNEN HERSTELLEN. Op mijn vraag om dan even de contactgegevens van deze vakmannen door te geven....nee mijnheer, dat mag ik niet! Meteen geeft zij ook mee dat restschade niet vergoed word en dat het probleem vooral esthetisch is. esthetisch .....dus de aanleg van een vloer met dikteverschil en in ander materiaal is volgens deze dame esthetisch. Dan ga ik maar via de ombudsdienst van Fidea, officieel formulier ingevuld.....geen reactie op deze klacht! Volgens ons is de ombudsdienst van/bij fidea onbestaand en gewoon een lapje voor het bloeden of is de ombudsman in kwestie met betaald verlof naar huis gestuurd. Komt er toch een voorstel van fidea van 2915,54 Euro, dus dit ligt een eind verwijderd van het bestek van 8098,73 euro voor nieuwe vloer met batibouw-korting en vloerder. De batibouw korting is ondertussen vervallen, de vloerder, dat weet ik niet! Zaak is dat men nu van bij fidea uit begint te schermen met allerlei kleine lettertjes, want volgens hun is de restschade niet door hun te voldoen omdat ze louter esthetisch zou zijn.....niveau verschil in vloer, andere tegels.....tja, het is hoe je het wil noemen. We stellen alleen vast dat we vandaag op 01/08/18 nog steeds geen oplossing hebben voor de vloer. Wat ik mij nu kan bedenken is dat alle slechte commentaren en recensies op internet aangaande fidea terecht zijn. Je zal maar de tegenslag hebben om een brand in je woning te krijgen, dan blijf je er beter in.....je verzekeraar, fidea in dit geval laat je toch zitten!!!

Op 1/02/2018 hebben wij op de bovenverdieping van onze woning een waterlek in de badkamer. omdat dit niet meteen is vastgesteld krijgt het water de kans om zich een weg te banen naar de slaapkamer, gevolg dat de kurkvloer los komt, evenals de plinten en zich bol zet en scheurt! vanaf de moment dat wij dit merken gaan we meteen op zoek naar de oorzaak en sluiten aldaar het water af, gelukkig is dit mogelijk en voorkomen we zo meer schade. Het probleem dat zich dan meteen stelt is dat het formaat van de kurktegels niet meer bestaat, de producent waar wij deze destijds hebben aangekocht is er mee gestopt en na zoeken kunnen wij jammer genoeg niets vergelijkbaars vinden. de dikte is een probleem om te zwijgen van de samenstelling. jammer genoeg zijn onze reservetegels opgebruikt bij een eerdere waterschade van een aantal jaartjes geleden die we zelf hebben hersteld zonder zelfs maar de verzekering te betrekken.....We hebben toen ook moeten vaststellen dat kurk tegels nooit deftig te vervangen zijn, zelfs niet met hulp van een vakman. goed dan deze schade, geen tegels meer te vinden en het probleem is dat gans de bovenverdieping is betegeld met deze kurk (2 kamers, vestiaire, toilet en gangetje). Na contacteren van meer dan 30 vakmannen krijgen we er eindelijk eentje aan de deur, dat gaat over een aanzienlijke periode want A) deze zijn allemaal druk bezet en B) zo een renovatiewerkje is blijkbaar niet populair! Deze vakman geeft aan dat uitbreken en opnieuw aanleggen de enige optie is!!! Het uitbreken doen we zelf, de loodgieterij doen we zelf om de kosten te drukken en ondanks mijn slechte rug, de aanschaf van een nieuwe vloer met plaatsing is begroot op een kleine 8000 Euro. Dit bestek brengen we binnen via onze verzekeringsagent van Belgassur die we in dit verhaal nooit horen/GEEN TUSSENKOMST, dus die eigenlijk gewoon een verkoper is en zeker geen agent die de contacten tussen klant en verzekeraar verzekerd! We krijgen dan van Fidea een document voor bezoek van een expert die we zelf moeten contacteren, dat doen we ook, maar die heeft geen tijd en geeft het dossier door aan een andere expert, om precies te zijn expert Hollanders uit Brasschaat. daar hebben we ZEKER 15 keer naar gebeld...geen reactie! Dan maar contact opnemen met Fidea, daar hebben ze blijkbaar maar een beperkte samenwerking met zowel Belgassur als expert Hollanders, ze gaan toch een afspraak regelen voor mij. Weer wachten dus tot er dan toch een bericht komt van expert Hollanders voor een bezoek, wel niet meteen....nee, nog ff wachten want hij heeft het druk!!! Eindelijk komt dan expert Hollanders langs, hij is het er blijkbaar mee eens dat de vloer verloren is en volledig moet worden vervangen onder de vorm van restschade. En de vraag of ik ook nog zelf extra foto's en/of filmpjes heb van de waterlek. Ja die heb ik en ik stuur ze door aan Hollanders, die zou dan bevestigen voor ontvangst....geen bevestiging! na meerdere telefoons aan expert Hollanders en meerdere ingesproken berichten op zijn voicemail.....weer geen reactie voor ontvangst! Dan maar weer proberen via Belgassur....die geven niet thuis, nemen nooit op en bellen niet terug, daar heb je dus ook niets aan! Dan proberen via Fidea, krijg je een dame aan de lijn die meteen de restschade betwist! Deze dame heeft blijkbaar de kennis van achter haar schrijftafel om te beweren dat deze vloer perfect kan worden hersteld door een vakman. Zij kent vakmannen MET BAKKEN DIE DEZE HERSTELLING ONDANKS DAT DE TEGELS (dikte) NIET MEER BESTAAN PERFECT KUNNEN HERSTELLEN. Op mijn vraag om dan even de contactgegevens van deze vakmannen door te geven....nee mijnheer, dat mag ik niet! Meteen geeft zij ook mee dat restschade niet vergoed word en dat het probleem vooral esthetisch is. esthetisch .....dus de aanleg van een vloer met dikteverschil en in ander materiaal is volgens deze dame esthetisch. Dan ga ik maar via de ombudsdienst van Fidea, officieel formulier ingevuld.....geen reactie op deze klacht! Volgens ons is de ombudsdienst van/bij fidea onbestaand en gewoon een lapje voor het bloeden of is de ombudsman in kwestie met betaald verlof naar huis gestuurd. Komt er toch een voorstel van fidea van 2915,54 Euro, dus dit ligt een eind verwijderd van het bestek van 8098,73 euro voor nieuwe vloer met batibouw-korting en vloerder. De batibouw korting is ondertussen vervallen, de vloerder, dat weet ik niet! Zaak is dat men nu van bij fidea uit begint te schermen met allerlei kleine lettertjes, want volgens hun is de restschade niet door hun te voldoen omdat ze louter esthetisch zou zijn.....niveau verschil in vloer, andere tegels.....tja, het is hoe je het wil noemen. We stellen alleen vast dat we vandaag op 01/08/18 nog steeds geen oplossing hebben voor de vloer. Wat ik mij nu kan bedenken is dat alle slechte commentaren en recensies op internet aangaande fidea terecht zijn. Je zal maar de tegenslag hebben om een brand in je woning te krijgen, dan blijf je er beter in.....je verzekeraar, fidea in dit geval laat je toch zitten!!!

Vorige week reed een vrachtwagen de achterkant van onze wagen aan. Dit gebeurde tijdens het filerijden dus viel de snelheid wel mee. Onze auto is van 11/2011. Renault megane grandtour 1.5 dci Wij zijn nog steeds volledige omnium verzekerd. Na heel veel heen en weer getelefoneer met onze makelaar over het tijdstip van expertise door Dekra, werd gisteren een voorstel doorgestuurd op basis van foto’s genomen in de garage. De waarde van onze wagen zou nog maar 6250€ inclusief btw zijn. Terwijl op autoscout vergelijkbare wagens staan van meer dan 8000€. Dit bedrag lijkt ons belachelijk laag, ook zijn wij nu genoodzaakt een andere wagen aan te schaffen en extra kosten te maken. Uiteindelijk is het door iemand anders zijn onoplettendheid dat wij nu opdraaien voor onvoorziene hoge kosten.

Vorige week reed een vrachtwagen de achterkant van onze wagen aan. Dit gebeurde tijdens het filerijden dus viel de snelheid wel mee. Onze auto is van 11/2011. Renault megane grandtour 1.5 dci Wij zijn nog steeds volledige omnium verzekerd. Na heel veel heen en weer getelefoneer met onze makelaar over het tijdstip van expertise door Dekra, werd gisteren een voorstel doorgestuurd op basis van foto’s genomen in de garage. De waarde van onze wagen zou nog maar 6250€ inclusief btw zijn. Terwijl op autoscout vergelijkbare wagens staan van meer dan 8000€. Dit bedrag lijkt ons belachelijk laag, ook zijn wij nu genoodzaakt een andere wagen aan te schaffen en extra kosten te maken. Uiteindelijk is het door iemand anders zijn onoplettendheid dat wij nu opdraaien voor onvoorziene hoge kosten.

Wij zijn sinds kort overgestapt van Baloise naar Touring met onze auto verzekeringen, wij hebben 2 wagens in ons bezit. wij hebben dit allemaal online aangevraagd voor twee wagens te verzekeren bij Touring, voor wagen 1 (skoda) is dit van kracht sinds oktober 2017 wij hebben daarvoor een volledig jaar betaald. Nu vraagt Touring aan ons om een schadeverleden attest te bezorgen om de bonus malus te berekenen. Het is bij het aanvragen van dat attest dat wij gezien hebben dat er iets zou gebeurt zijn op 27/07/2015 wat ons eigenlijk deed schrikken omdat wij van niks weten wat er zou kunnen gebeurd zijn ivm onze wagen van ongeluk ofzo, ik contacteer daarop ons ex verzekeringskantoor met de vraag wat dat eigenlijk inhoud. Na uitleg van het kantoor wisten waarover het ging, dit ging om een herstelling aan onze voordeur ze hebben die dag een nieuw slot komen steken omdat wij ervoor verzekerd waren. nu blijkt dat dit niet door de autopolis is uitbetaald maar door de brandpolis die natuurlijk niks te maken heeft met de autopolis maar doordat dit eerst wel geprobeerd is via de autopolis staat dit natuurlijk nu op het schadeverleden attest als ongeval in fout terwijl daar eigenlijk geen wagen aan te pas is gekomen. Er staat ook duidelijk op het schadeverleden attest dat er door de autopolis geen uitbetaling is gebeurt, Nu wat is het probleem,-> touring smeert ons nu 4 bonus malus punten aan omdat zij dit aanschouwen als ongeluk in fout-> doordat wij bij Baloise weg zijn willen zij niet meewerken om een aangepast document te bezorgen waarop staat dat dit niks met de autopolis te maken heeft. -> met gevolg dat wij nu meer moeten betalen Er is nog een probleem, wagen twee (peugeot) heeft 3 jaar geleden een klein ongelukje gehad met zeer kleine schade aan dergelijke, hiervoor rekent Touring ook nog eens extra 4 bonus punten voor aan het poliscontract van wagen 1 (skoda). terwijl deze twee poliscontracten niks met elkaar te maken hebben.hier is het probleem:-> bonus malus skoda is nu 8 door een niet ongeluk zogezegd in fout en door 1 ongeval in fout van de peugeot. hier moeten we normaal op 0 staan -> bonus malus van de peugoet staat ook op 8 door dat 1 ongeval in fout ( wat terecht is ) en ook daar het zogezegd ongeval in fout wat er totaal geen is. normaal moeten we hier enkel in bonus malus 4 staan -> het kan toch niet dat wij bonus punten worden aan gerekend krijgen van andere polissen waar een ongeluk met gebeurt is Ik heb ondertussen al gebeld met beide partijen maar willen alle twee niks ondernemen, dus sta ik met mijn rug tegen de muur.Ik heb ook gebeld met test aankoop en hebben mij gezegd dat ik dit aangetekend schrijven moet doen gericht aan baloise wat ik dus ook ga doen. Hij rade ook aan om dit in een klachtenmail te zetten wat dus bij deze gebeurt is

Wij zijn sinds kort overgestapt van Baloise naar Touring met onze auto verzekeringen, wij hebben 2 wagens in ons bezit. wij hebben dit allemaal online aangevraagd voor twee wagens te verzekeren bij Touring, voor wagen 1 (skoda) is dit van kracht sinds oktober 2017 wij hebben daarvoor een volledig jaar betaald. Nu vraagt Touring aan ons om een schadeverleden attest te bezorgen om de bonus malus te berekenen. Het is bij het aanvragen van dat attest dat wij gezien hebben dat er iets zou gebeurt zijn op 27/07/2015 wat ons eigenlijk deed schrikken omdat wij van niks weten wat er zou kunnen gebeurd zijn ivm onze wagen van ongeluk ofzo, ik contacteer daarop ons ex verzekeringskantoor met de vraag wat dat eigenlijk inhoud. Na uitleg van het kantoor wisten waarover het ging, dit ging om een herstelling aan onze voordeur ze hebben die dag een nieuw slot komen steken omdat wij ervoor verzekerd waren. nu blijkt dat dit niet door de autopolis is uitbetaald maar door de brandpolis die natuurlijk niks te maken heeft met de autopolis maar doordat dit eerst wel geprobeerd is via de autopolis staat dit natuurlijk nu op het schadeverleden attest als ongeval in fout terwijl daar eigenlijk geen wagen aan te pas is gekomen. Er staat ook duidelijk op het schadeverleden attest dat er door de autopolis geen uitbetaling is gebeurt, Nu wat is het probleem,-> touring smeert ons nu 4 bonus malus punten aan omdat zij dit aanschouwen als ongeluk in fout-> doordat wij bij Baloise weg zijn willen zij niet meewerken om een aangepast document te bezorgen waarop staat dat dit niks met de autopolis te maken heeft. -> met gevolg dat wij nu meer moeten betalen Er is nog een probleem, wagen twee (peugeot) heeft 3 jaar geleden een klein ongelukje gehad met zeer kleine schade aan dergelijke, hiervoor rekent Touring ook nog eens extra 4 bonus punten voor aan het poliscontract van wagen 1 (skoda). terwijl deze twee poliscontracten niks met elkaar te maken hebben.hier is het probleem:-> bonus malus skoda is nu 8 door een niet ongeluk zogezegd in fout en door 1 ongeval in fout van de peugeot. hier moeten we normaal op 0 staan -> bonus malus van de peugoet staat ook op 8 door dat 1 ongeval in fout ( wat terecht is ) en ook daar het zogezegd ongeval in fout wat er totaal geen is. normaal moeten we hier enkel in bonus malus 4 staan -> het kan toch niet dat wij bonus punten worden aan gerekend krijgen van andere polissen waar een ongeluk met gebeurt is Ik heb ondertussen al gebeld met beide partijen maar willen alle twee niks ondernemen, dus sta ik met mijn rug tegen de muur.Ik heb ook gebeld met test aankoop en hebben mij gezegd dat ik dit aangetekend schrijven moet doen gericht aan baloise wat ik dus ook ga doen. Hij rade ook aan om dit in een klachtenmail te zetten wat dus bij deze gebeurt is