Climatec-Robotec

Geachte heer Debruyne,Bij deze betwisten wij de volledige inhoud van uw aangetekend schrijven dd. 10 Mei 2024.Het is duidelijk dat u uw systemen niet heeft bijgewerkt, dat u de email communicatie negeert, dat u foutieve tot zelfs fictieve facturen opstelt, antidateert en claimt en ten onrechte bijkomende kosten in rekening brengt.Factuur Datum Omschrijving werken Factuurbedrag Datum betaling200848 11-05-2020 vervanging 2 maaimotoren 448,60€ 11-05-2020220652 15-03-2022 nieuwe laadkop and powerbox 563,56€ 28-03-2022 U stuurt deze factuur op basis van werkbon 22580 dd 10-03-2022 per email op 15-03-2022 én met vermelding “ Hopelijk werkt alles terug zoals het hoort!”.220765 31-05-2022 vervanging maaimotor + nazicht 337,48€ 01-06-2022 Met uw email dd 19-05-2022 maakt u verslag van het bestek en de herstellingen die nodig zijn om het toestel in goede werking te brengen. U stelt met zelfde email vervangingstoestellen voor. Vervolgens meldt u per email dd 19-5-2022: “Ik neem even over. Het is duidelijk dat de motor een slag gekregen heeft en de bevestiging hierdoor afgebroken is. In de stille hoop dat de as van uw motor niet verbogen is, stel ik voor om enkel de bevestiging van een tweedehandsmotor over te bouwen op uw huidige motor. Zodoende kan er dan ook geen discussie ontstaan omtrent de waarborg op de motor zelf.Het bevestigingsbeugeltje zelf zal ik u niet aanrekenen, enkel de werkuren. Dit lijkt me een faire deal.” In antwoord op uw voorstel en na het telefonisch onderhoud met u daaromtrent bevestigden wij met email dd. 31-5-2022 ons akkoord voor de voorgestelde herstelling. Deze zou ons ruimte zou geven om en keuzes te maken en beslissing te nemen inzake mogelijke vervangingstoestellen.220885 20-7-2022 vervanging “used” en “New parts” 628,37€ Geprotesteerd Op 20-07-2022 stuurt u een email met melding van schade aan het toestel, voegt factuur 220885 toe en vraagt electronische betaling alvorens het toestel af te halen na 02-08-2024. U heeft van ons geen herstelopdracht gekregen en op uw eigen keuze de economisch onverantwoorde herstelling uitgevoerd en gefactureerd. U vermeldt tevens zelf op factuur 220885: “Due to the nature of the parts (USED) we can not offer any warranty on these parts nor the performed labour. We strongly recommend swapping this unit for a new model”. Hiermee stuurt u zelf aan op vervanging door een nieuw toestel.Met onze email dd 20-07-2022 bevestigen we dat wij geen opdracht tot herstelling hebben gegeven, dat we de factuur protesteren en we het toestel, oplader en het laadstation terug wensen voor 22-07-2022. De inhoud van deze email is duidelijk, voor zichzelf sprekend en laat geen ruimte voor interpretatie: “Er werd geen akkoord gegeven tot herstelling. Tijdens het laatste telefonisch gesprek begin juni, daags nadat het toestel terugkwam uit herstelling die niet tot de goede werking heeft geleid, werd afgesproken dat u eea zou bekijken en mij contacteren. Op vandaag wacht ik nog steeds op dat contact. Dat u nu een rekening presenteert tbv 628,37€ is hoogst ongebruikelijk en onaanvaardbaar temeer dat u mij niet heeft gecontacteerd, er geen opgave van kosten werd gedaan, laat staan enig akkoord tot uitvoering van herstelling werd gegeven. Eveneens verwijzend naar de reeds eerdere herstelproblematiek and alle communicatie daaromtrent gaan wij geenszins akkoord met deze werkwijze en aanvaarden wij uw factuur geenszins. Gelieve het toestel, de oplader en deel van het laadstation dat ik u heb bezorgd terug in de staat te brengen waarin ik het u heb bezorgd. Ik zal deze komen ophalen op 22 Juli 2022.”U heeft nooit gereageerd op deze email, u negeert ons protest en u stuurt met uw email dd 28-7-2022 een gemanipuleerde Factuur 220944, opnieuw op basis van werkbon 22580 dd 10-03-2022 voor een bedrag van 205,70€. U sluit uw email af met “Ik hoor het graag mocht u nog vragen of opmerkingen hebben of nog op ons beroep willen doen”. Op 28-07-2022 protesteerden wij deze gemanipuleerde factuur en verzoeken wij u om “Gelieve zonder verder uitstel te regeren op onze email dd 20-07-2022”. Op vandaag heeft u geen enkele reactie gegeven.220944 28-07-2022 nieuwe laadkop and powerbox 205,70€ Geprotesteerd Merkwaardig genoeg stuurt u met uw email dd 28-7-2022 deze factuur op basis van werkbon 22580 dd 10-03-2022 voor de vervanging van een nieuwe laadkop and powerbox die reeds met factuur 220652 werd aangerekend en betaald. Op 28-07-2022 protesteerden wij deze gemanipuleerde factuur.Dat u na TWEE jaar stilte, zonder enige reactie op onze protesten en verzoeken, terug op het toneel verschijnt middels een aangetekende ingebrekestelling op 10-05-2024 is hoogst ongebruikelijk. Dit is een duidelijke weergave van hoe u met uw klanten omgaat en op een ongekende wijze te werk gaat.Terrein onderhoud: Op vandaag hebben wij , door uw toedoen, de robot grasmaaiers niet kunnen gebruiken, andere toestellen en diensten moeten laten uitvoeren om het onderhoud van de terreinen te garanderen. De kosten hiervoor zijn aanzienlijk opgelopen waarvoor wij een passende claim tot vordering en schadevergoeding zullen overwegen indien u onderstaande zaken niet aanlevert.Powerboxen en Robomow grasrobot RS630 RS1407040032: Op vandaag werd deze niet terug geleverd en eisen we bij deze terug.Teneinde deze zaak tot een einde te brengen verwachten wij uiterlijk en zonder meer voor 07 Juni 2024:1. De terug levering van de Robomow grasrobot RS630 RS1407040032.2. De terug levering van de 2 perfect werkende Powerboxen.3. Creditnota voor het gehele bedrag van uw factuur 2208854. Creditnota voor het gehele bedrag van uw factuur 220944Bij gebreke waarvan wij de passende tegenvorderingen zullen instellen en de juridische dienst van Testaankoop, bij wie u klaarblijkelijk al gekend bent, zullen inschakelen.Hopelijk moet het niet zover komen.Dirk Maes voor Chadinvest.

Geachte,Ondanks eerdere mailcommunicatie op 19/12/2022 waarbij uw factuur VF230216 werd geprotesteerd, weigert u een creditnota op te maken voor zogezegd onnodige voorrijkosten.- op 14/12/2022 stuurt u een mail met een vraag om het onderhoud van onze CV-ketel te laten doorgaan op maandag 19/12/2022, waarbij u om bevestiging vraagt- op 16/12/2022 heb ik een antwoord gestuurd per mail dat ik met 19/12/2022 akkoord kon gaan op voorwaarde dat uw technieker voor 11u kon langskomen. In dezelfde mail heb 3 andere data opgegeven indien dit niet zou lukken voor maandag 19/12/2022 voor 11u. Mijn mail eindigt met Alvast bedankt voor uw bevestiging . Dit is mijns inziens een duidelijke vraag voor een bevestiging die van uw kant moest komen, welke niet gebeurd is en waarbij ik de conclusie heb getrokken dat ik dan ook niet aanwezig moest zijn op maandag 19/12/2022 voor 11u, daar ik mijn tijd niet nodeloos wenste te verliezen aan wachten op een technieker die misschien wel, misschien niet zou komen.- op 19/12/2022 vind ik 's avonds een briefje in de bus dat uw technieker is langs geweest.- op 19/12/2022 heb ik 's avonds direct een reply all op de mail gestuurd met de vraag waarom u toch was langs gekomen, dit terwijl er GEEN bevestiging van uw kant gekomen was dat die onderhoudsbeurt toch zou plaats vinden op maandag 19/12/2022.- op 20/12/2022 's ochtends mailt u mij terug dat u niet akkoord bent en tegelijk stuurt u een factuur voor de onnodige voorrijkosten die mijns inziens nog steeds te wijten zijn aan een risico dat uw bedrijf genomen heeft om toch langs te komen, vermits u geen uitdrukkelijke bevestiging heeft gestuurd.- op 20/12/2022 's avonds mail ik u terug dat ik deze factuur VF230216 protesteer op basis van het reeds aangehaalde argument dat u geen bevestiging heeft gestuurd dat u voor maandag 19/12/2022 voor de optie voor 11u zou kiezen- op 22/12/2022 heeft u teruggereageerd met info@gerechtsadvocaat.be in kopie dat u bij uw standpunt blijft.- op 23/12/2022 heb ik hier op gereageerd na telefonisch overleg met de juridische dienst van Testaankoop. Hierop heb ik u de algemene voorwaarden van uw bedrijf gevraagd en u er tevens op gewezen dat dit NOCh op uw mailfactuur, NOCH op uw website terug te vinden was. Hierop is echter van uw kant totaal geen reactie meer gekomen.- op 10/2/2023 stuur ik een herinneringsmail ervan uitgaande dat u alsnog een creditnota zou opmaken.- op 13/2/2022 reageert u dan plotseling weer wel met een argumentatie die niet correct is en bovendien maar de helft van de waarheid weergeeft. U beweert zelfs dat ik rookgordijnen optrek wat te gek is voor woorden natuurlijk. Als u mijn antwoord in de mail van 16/12/2022 immers CORRECT EN VOLLEDIG had gelezen - dus niet een halve mail - dan was deze ganse discussie niet nodig geweest. Bovendien bent u in uw reactie per mail vandaag 13/2/2023 nog van oordeel om mij de les te moeten spellen dat indien het 2-jaarlijks onderhoud niet zou gebeuren, u afziet van elke mogelijke verantwoordelijkheid. Ik ben er mij wel degelijk van bewust wat mijn verantwoordelijkheden zijn m.b.t. het 2-jaarlijks verplichte onderhoud.1. Ik heb sinds u de installatie in december 2016 heeft gedaan, al verschillende keren ZELF moeten bellen om de onderhoudsbeurt aan te vragen, terwijl dit een spontane actie zou moeten zijn van een service-afdeling van een bedrijf om haar klanten te contacteren. 2. Even terzijde: ik heb bovendien nog de tijd tot en met 8/12/2023 om een nieuwe onderhoudsbeurt te laten verrichten. Blijkbaar is de servicebeurt die jullie verricht hebben op 9/12/2021 niet in jullie systeem geregistreerd geweest. Hoe is dat mogelijk? Ofwel duidt dit op een niet correcte interne opvolging/registratie binnen Klimatec welke klanten wel en niet gecontacteerd moeten worden voor een onderhoud van de CV-ketel? Ofwel wijst dit misschien op overbodige onderhoudsbeurten proberen uit te voeren - want de eindklant die volgt dat meestal toch niet echt op - om zo aan nieuwe inkomsten te kunnen geraken? Ik laat uw bedrijf nog even het voordeel van de twijfel. Maar moest u denken dat ik bluf, van deze laatste onderhoudsbeurt op 9/12/2021 heb ik formeel bewijs dat u die heeft uitgevoerd op foto. Fotomateriaal wordt opgestuurd naar Testaankoop. Bij deze is uw bedrijf dus ook nog steeds verantwoordelijk t.e.m. 8/12/2023 indien er bij een brand een oorzaak gevonden zou worden die te wijten is aan een gebrekkig onderhoud. 3. Wat betreft de eerder uitgevoerde onderhoudsbeurten door uw bedrijf, heb ik bij de ontvangst van de bijhorende factuur gevraagd naar de meetresultaten van de brander. Nooit is hier echter enige reactie vanwege uw bedrijf gekomen in het verleden. Bijgevolg heb ik nooit enig meetresultaat gezien wat niet wettig is aangezien ik recht heb op die meetresultaten als consument. U blijft bij uw standpunt op basis van uw reactie per mail vandaag 13/2/2023, wat uw volste recht is. Ik blijf helaas voor u ook bij mijn standpunt. Het gaat mij niet om die 51,94€ van de geprotesteerde factuur. Neen, het gaat mij om het principe van hoe ik als klant behandeld word. Bovendien is dit niet de eerste aanvaring in de loop van de ongeveer 6 jaren samenwerking....Dit dossier inclusief het volledige verhaal van de problematiek van de installatie in december 2016 - gaat nu naar de juridische dient van Testaankoop.Hopelijk komen we finaal toch nog tot een vergelijk.HoogachtendKoen Desimpelaere