JUNKERS

Beste, bij ons tweejaarlijks onderhoud (158€ excl btw) van onze ketel worden iedere keer kosten aangerekend voor dichtingen omdat die standaard moeten vervangen worden. Twee jaar geleden bedroegen die extra kosten 23,04€ excl btw, dit jaar 24,39€ excl btw. Wij vinden het bizar dat iets dat standaard moet vervangen worden niet in de prijs van het contract voorzien is. Bij het onderhoud 2 jaar geleden werd na 6 jaar voor de eerste keer ook een elektrode vervangen (45,31€ excl btw). De technieker kwam toen vragen of hij deze mocht vervangen, maar zei dat we, als we deze niet zouden laten vervangen, zeker problemen gingen krijgen. Bij het laatste onderhoud in juni ll wisten we dus dat we weer de kosten van de dichtingen zouden moeten bijbetalen. Er kwamen nu ook kosten voor een expansievat bij (107,95€ excl btw). De technieker had ons gevraagd of hij dit mocht vervangen en zei weer dat we, als we het niet zouden laten vervangen, serieuze problemen konden krijgen. Door Corona kregen we geen factuur te zien, maar moesten we wel onmiddellijk betalen. De kosten bedroegen 191,18€ bovenop 167,48€ van het onderhoud, deze prijzen zijn wel inclusief btw. We schrokken toch wel erg van dit bedrag en vroegen naar details. De technieker heeft ons verschillende keren de prijs van de dichtingen en van het expansievat meegedeeld. Wij bleven herhalen dat het totaalbedrag niet overeenkwam met de prijzen van de dichtingen en het expansievat en vroegen of er ook iets anders vervangen was. Daarop zei de technieker dat we in de loop van de dag de details per mail gingen krijgen en dat hij ook niet begreep hoe de computerberekening op dat bedrag uitkwam. We konden dus niets anders doen dan betalen. Na 4 dagen hadden we de details nog steeds niet ontvangen per mail. We vroegen dan zelf per mail naar de factuur. Op de factuur stond ook nog een elektrode. De technieker heeft ons niet gevraagd of deze mocht vervangen worden en bij de betaling, toen wij naar details vroegen, ook niet gezegd dat hij deze vervangen had. Wij vragen ons af of de elektrode überhaupt vervangen is en zo ja, waarom de technieker daar niets over gezegd heeft. Als antwoord op een mail van ons naar de firma waarin wij ons ongenoegen uitdrukten over het al dan niet vervangen van de elektrode werd gezegd dat onze elektrode wel erg versleten was. In een latere mail werd dan weer gezegd dat deze standaard preventief vervangen wordt. Wij vinden zowel de eerste verklaring als de tweede niet bevredigend. Waarom zou deze na twee jaar erg versleten zijn als de vorige pas na zes jaar vervangen werd. En waarom zou deze nu preventief na twee jaar vervangen worden als dat bij de vorige controles niet gebeurde na twee jaar. Blijft ook nog de vraag waarom de technieker ons niet verwittigde dat hij deze ging vervangen en dat hij bleef beweren dat er enkel dichtingen en een expansievat vervangen waren toen wij hem vroegen naar de details van de factuur. Verder vinden wij het ook niet kunnen dat wij een factuur hebben moeten betalen waarvan we wisten dat ze eigenlijk niet klopte. Details kregen we niet te zien. We hebben meerdere mails gestuurd naar Junkers/Bosch met de vraag om de elektrode terug te betalen. Wij vragen ons immers af of deze wel vervangen is en als het zo is, of het wel noodzakelijk was om deze te vervangen. Als de technieker ons had gevraagd of hij deze mocht vervangen, hadden we dat tenminste met hem kunnen bespreken. En als we op het moment van betaling hadden geweten dat de elektrode mee op de factuur stond, hadden we toen onmiddellijk kunnen reageren en eventueel onze oude elektrode kunnen terug laten plaatsen. Wij hebben navraag gedaan bij verschillende firma’s en particulieren. Bij de meeste firma’s zijn de dichtingen in de prijs van het onderhoudscontract begrepen. Een elektrode wordt om de 4 of 6 jaar vervangen en niet om de 2 jaar. Wij voelen ons bedrogen. Junkers wil geen enkele toegeving doen. Wij eisen op zijn minst de terugbetaling van de elektrode (48,02€ excl btw). Besluit: 1. Om de consument te beschermen zouden ze veel duidelijker informatie moeten geven bij het aanbieden van de contracten. Als er al vanaf de eerste keer standaard extra kosten zijn, dan moeten ze geen contract aanbieden aan een vaste prijs of dan zouden die extra kosten mee in de prijs moeten begrepen zijn. 2. Er werd een onderdeel vervangen zonder te verwittigen, terwijl vorige keer wel verwittigd werd en terwijl de vervanging van een ander onderdeel wel werd verwittigd. Dit onderdeel moest ons inziens niet vervangen worden. 3. De technieker wist heel goed wat hij wel of niet vervangen heeft. Hij hield informatie achter toen wij details vroegen bij de betaling. 4. We moesten een factuur betalen zonder dat we wisten wat we betaalden. We staan tot uwer beschikking voor meer informatie. Alvast bedankt voor uw reactie!

Bij mijn 84 jarige moeder werd door u een interventie gedaan voor herstelling van haar CV ketel.Er bleek een printplaat defect, de herstelling kostte haar 379,48 €, voor haar een behoorlijk hoog bedrag.De ketel was twee maanden uit garantie toen het euvel zich stelde. Oorspronkelijk kostte de installatie haar 3430 €, hoewel er goedkopere alternatieven waren. Maar ze koos bewust voor een kwaliteitsmerk ...Daarenboven is een printplaat geen slijtagegevoelig onderdeel, het kan toch niet dat die zo snel stuk gaat ?De oorspronkelijke installateur nam nog contact met uw diensten op voor een compensatie, maar helaas.