Easy Life

Op 13 januari kwam een huishoudhulp van Easy Life voor het eerst poetsen. Ze gebruikte AntiKalk op mijn douche en bad in blauwe hardsteen met alle gevolgen van dien. Het correcte product dat in de badkamerkast staat, bleef onaangeroerd. Omdat we de woning net hadden aangekocht en pas verhuisd waren, waren er foto's voorhanden die aantoonde dat de schade er niet was. Om een lang verhaal kort te houden, het duurde tot 24 april voor er eindelijk een expert gestuurd werd door de verzekeraar van Easy Life om de schade vast te stellen. Deze kende een schadevergoeding toe van 1400€, conform de offerte die ik op hun vraag liet opstellen. Bij uitbetaling hield het poetsbureau 375€ in als vrijstelling. Nochtans hoorde ik recent het volgende op de radio: "Er is wel één situatie waarin poetsbedrijven de franchise niet mogen doorrekenen, zegt Lien Meurisse van de Federale Overheidsdienst Economie. "En dat is die van de 'grove fout'. De wet zegt dat je als klant niet de dupe mag zijn van de schade die wordt veroorzaakt door de poetshulp. Heeft de poetshulp een grove fout begaan, dan is het verboden om de franchise aan te rekenen aan de klant." Het lijkt me duidelijk dat een poetshulp die een agressief product op natuursteen gebruikt een grove fout maakt. Het juiste product stond bovendien in de kast van de badkamer. Toch blijft Easy Life bij zijn standpunt. Kunnen jullie hierin iets betekenen? In bijlage voeg ik de verklaring van de poetshulp toe, mijn reactie hierop, pv van de verzekeraar, betaalbrief van de verzekeraar en de reactie van EasyLife. Vriendelijke groeten, Katharina Ruymen

Geachte, In bijlage zend ik u het mailverkeer tussen Easy Life en onszelf. Op 5 december is onze opzegperiode voor de poetsdiensten gestart (per mail bevestigd), dit kwam nog overeen met twee poetsbeurten van 4 uur tijdens de maand december '24. De laatste poetsbeurt was op 26 december 2024. Ondertussen was er een rekening binnen voor administratieve kosten van 98 euro, voor het komende jaar 2025 te dekken. Deze rekening diende betaald te worden tijdens mijn opzegperiode, hetzij voor 7 december 2024. Voor het jaar 2024 hadden wij de administratieve kosten al volledig betaald bij aanvang van dat jaar. Aangezien mijn echtgenoot dit betaald had voor de vervaldatum van de factuur van 2025 en er niet bij stilgestaan had dat dit bedrag bestemd was vanaf 1 januari 2025, gingen we ervan uit dat we dit wel terug zouden krijgen aangezien Easy Life op de hoogte was dat we in onze opzegperiode zaten en deze zou eindigen in 2024. In de mails zeggen ze eerst dat dit gecrediteerd gaat worden via de boekhouding, om mij dan twee maanden aan het lijntje te houden, met als antwoord op mijn laatste mail dat ze dit niet terugbetalen. We zijn helemaal geen klant meer vanaf 26 december '24 en betalen dus een heel jaar voor niets, ik vraag me af welke administratieve kosten Easy Life aan ons nog zouden hebben? Bovendien hanteert het poetsbureau sinds januari '25 niet meer deze vorm van administratieve kosten, maar rekenen ze een kost per prestatie per uur en toch hebben ze ons geld nog snel opgeslokt. Wij blijven hier met een zeer wrang gevoel zitten omdat ze ons eerst lieten weten dat we het wel terug zouden krijgen EN ze sinds 2025 helemaal niet meer met een administratieve kost 'op voorhand' werken! Wij weten ook zeker dat, als we hen gemaild zouden hebben voor de vervaldatum van de factuur met als reden 'onze opzeg', ze zelf gezegd zouden hebben dat wij dat niet meer hoefden te betalen, wat iedereen logisch lijkt. Bedankt voor het advies.

Korte beschrijving Ik richt mij tot u met betrekking tot een schadegeval dat plaatsvond op 29 november 2024 waarbij Dienstenbedrijf Easy Life, verzekerd bij Vivium, betrokken is. Ik ben van mening dat de verzekeraar onvoldoende stappen heeft ondernomen om de situatie naar behoren op te lossen en mijn claim correct te behandelen. Vivium heeft aangegeven dat hun verzekerde de aansprakelijkheid betwist en beweert dat de schade "onmogelijk op die manier veroorzaakt kan zijn door hun verzekerde". Ik ben het hier niet mee eens en voel mij als benadeelde partij niet correct behandeld. De feiten zijn als volgt: 1. Op 29 november 2024 is er schade ontstaan aan mijn eigendom terwijl medewerkers van Easy Life aanwezig waren om schoonmaakdiensten uit te voeren. 2. Het bewijs dat de schade door Easy Life is veroorzaakt, kan worden aangetoond bewijzen, zoals foto’s, getuigenverklaringen van de poetsvrouw. 3. Ondanks mijn duidelijke melding en bewijsmateriaal, wijst Vivium alle aansprakelijkheid af zonder degelijke argumentatie of een onafhankelijk onderzoek. Mijn klacht: Vivium voert geen grondig onderzoek uit naar de oorzaak van de schade. Er is geen onafhankelijke expertise aangeboden om de situatie objectief te beoordelen. Ik voel mij als benadeelde in de steek gelaten, terwijl ik recht heb op een eerlijke behandeling. Mijn eisen: 1. Ik vraag Vivium om een onafhankelijk expert aan te stellen om de schade te onderzoeken en de oorzaak vast te stellen.

Beste, 23 november '24 heb ik het poetsbedrijf Easy Life via mail om een vervanging gevraagd op 8 januari '25. Zij hebben uiteindelijk nooit bevestigd, met naam en uur, dat er wel degelijk iemand zou komen. Op 7 januari stuurde ik hen of ik nu iemand moest verwachten de volgende dag. Zij hebben toen gezegd dat er niemand ingepland stond en dat mijn huidige poetshulp weer zal komen op 15/01. Hieronder de mail van hen om 16u50. Beste klant Ik heb net gekeken in de planning en ik zie dat er niemand is gepland voor morgen (8/1) maar inderdaad pas voor volgende week woensdag 15/1. Met vriendelijke groeten Magdalena Consulent Om 16u58, 2 minuten voor sluitingstijd van hun kantoor, krijg ik plots een sms met dat ik vervanger DANUTA mag verwachten om 8u de volgende dag. Een uur dat ik me onmogelijk kan vrijmaken. Ik heb toen meteen in mail en ook op die sms gestuurd dat ik op dat uur nooit iemand kan binnenlaten wegens mijn werkplanning. Zoiets moet ook absoluut eerst met akkoord afgesproken worden met de klant eer zij effectief inplannen. Zo werkt het altijd. Zij hebben toen niet meer geantwoord, en nadat ik online zag dat hun kantoor intussen was gesloten (om 17u) heb ik geredeneerd dat ze het hopelijk 's morgens nog zouden zien en anders was het natuurlijk pech voor de poetshulp die er stond om 8u. Dat is ook zo gebleken. Mijn buren lieten we weten dat ze herhaaldelijk aan de bel stond om 7u45. Een uur later krijg ik een mail van Easy Life dat het een foutje was en er een poetshulp om 13u ging komen. Toen heb ik hen gebeld om te zeggen dat dit niet meer mogelijk was, gezien dit nérgens was afgesproken en ik, na die sms de vorige dag met dat er om 8u plots een niet afgesproken vervanging werd vastgelegd, heb geredeneerd dat er dan al zeker niemand om 13u beschikbaar zou zijn in de poetsplanning. Op 7 januari heb ik in de vroege avond dus besloten dat er die dag niemand om 13u kon komen gezien dit van hen uit nergens is gezegd, alleen om 8u wanneer ik niet kon, en zodoende heb ik mijn werkplanning aangepast. Wat maakte dat ik sowieso niet thuis was om iemand last-minute binnen te laten. Zij blijven zeggen dat ik in een mail van 23 november al had gevraagd naar een vervanging om 13u en dat dit niet meer uit het systeem te halen valt. Maar ze spreken zichzelf constant tegen, want op 7 januari (nadat ik er zelf achter moest vragen of er nu iets was geregeld) was hun eerste antwoord dat er niemand stond ingepland. Op basis van dat antwoord heb ik mijn conclusies getrokken. Ze blijven ook beroep doen op dat ik tenminste 14 dagen op voorhand iemand moet annuleren, maar er stond niemand in hun planning. Er viel dus eigenlijk niets te annuleren. Zij blijven zeggen dat ik om 13u de poetshulp had moeten binnenlaten want dat dit naar afspraak was en omdat ik dit niet heb gedaan, ik haar moet betalen. Dat klopt gezien de hele voorgaande communicatie niet. Er staat nérgens zwart op wit dat er een vervanging was voorzien om 13u op 8 januari, sterker nog, ze hebben last-minute iemand willen sturen (en dat hebben ze gedaan) om 8u 's morgens. Na dit alles blijven ze mij een factuur sturen met foutieve motivatie, van 78,80 euro. Een bedrag dat ik moet betalen volgens hen, want anders krijgt de poetshulp haar loon niet. Nochtans is het feit dat zij haar loon nu niet krijgt, volledig hun verantwoordelijkheid in deze zaak en dus door hén te financieren. Ik bedank u alvast om dit te bekijken en te helpen waar kan. Groet.

Het dienstenchequesbureau vraagt met een forfait van 98 euro per jaar reeds een hoge servicekost van zijn klanten. Nu word ik als klant op de hoogte gebracht van een nieuwe regeling, zijnde een flexibele regeling. Er zal PER GEPRESTEERD UUR een servicekost van 1,5 euro worden doorgerekend naar de klant. Voor tweewekelijks vijf uur poetsen is dit pakweg 180 euro op jaarbasis. In 2025 zullen de dienstencheques 10 euro ipv 9 euro kosten. Ik begrijp niet waar dit geld heen gaat, als ze samenloopt met een (door individuele kantoren) verhoging van servicekosten. Onderstaande communicatie ontvingen wij: "Nieuwe betalingswijze – Flexibele servicebijdrage per gepresteerd uur Vanaf 01/01/2025 schakelen we over naar een flexibeler betalingssysteem. Per 1 januari zal u een servicebijdrage betalen gebaseerd op uw domicilie van 1,5 €/u (Vlaams Gewest), 0,3 €/u (Brussels Hoofdstedelijk Gewest) of 0 €/u voor het Waals Gewest op basis van de effectief gepresteerde uren door uw huishoudhulp. Dit betekent dat de werking met de jaarlijkse administratiekost van € 98 per 01/01/2025 wordt beëindigd."