Alle openbare klachten

Geachte heer/mevrouw/juffrouw,Zoals vele koppels besloten ook wij te gaan bouwen. We zochten een stuk bouwgrond en vonden die te Wuustwezel.Maar...welke bank zou ons project willen financieren als lening? Na zoeken vonden we Argenta als onze partner voor zowel de grond als de constructie.Met het laatste loopt het namelijk de spuigaten uit.Met ons gehele dossier mbt de constructie zijn we midden december 2016 bij hen binnen geweest voor de finalisering van het dossier.De filiaalhouder, Wouter Denis, die altijd correct, super behulpzaam en vriendelijk is, beloofde ons dat het maximaal 9 weken kon duren vooraleer we de definitieve goedkeuring zouden krijgen.Dus begin maart anno 2017 zouden we met onze constructie kunnen aanvangen.Daar we met ECO-huis samenwerken vroegen zij wanneer ze precies de waterpomp konden installeren om grondwater voor de graafwerken te minimaliseren. Ze hadden daar 14dagen voor uitgetrokken dus wij zegden dat ze half februari 2017 de handel mochten plaatsen. We vonden dit een niet zo groot risico ifv de bank/lening vs goedkeuring.De 9 weken verstreken. Maar we hoorden nog steeds niets van de hoofdzetel van Argenta te Brussel. We zijn ondertussen 3 maanden (!!!!) later en weten nog steeds niet wat het worden zal!Ondertussen hadden we ECO-huis al tot vervelens toe trachten uit te leggen dat we liever de partner waren waarop ze dienden te wachten ipv diegene die niet kon betalen. Zij zijn tot op vandaag erg begripvol en wachten met ons dus ondertussen ongeduldig af.Ware het niet dat de waterpomp elke dag ons extra euro's kost per dag(!)... reeds 2 maanden lang!Reden: Argenta heeft een nieuw computersysteem gelanceerd en ons dossier werd ingegeven in t oude systeem. Een uitleg als een ander! Zehadden vertragingen kunnen voorzien en dit melden. Niets daarvan dus. Met alle gevolgen van dien!We hadden al een mail verzonden aan ons kantoor, maar ook zij staan machteloos! DIT KAN NIET MEER GETOLEREERD WORDEN! Dat vinden wij ondertussen allemaal!Banken doen maar op en de rest moet zich maar schikken? Erg frustrerend.Wij weten ondertussen niet meer wat gedaan. Weten jullie soms hoe we dit nog kunnen aanpakken?Wat met de extra kosten vd waterpomp?Dan spreken we nog niet over verlengde huur van een pand! Gelukkig is dit bij ons niet van toepassing! Stel je voor dat je je huis verkoopt... nog erger!Laat het ons weten, we horen t graag!Met vriendelijke groeten,Fanny & Carlos

Beste, Eind januari dit jaar ondertekende ik een compromis bij bovenvermeld immobiliën kantoor. Een aantal gebreken zoals ontbreken van een keuken en geen isolatie van het dak, geen afscherming van de stopcontacten waren gekend. In het contract staat vermeld dat het huis zonder verdere gebreken was. Bij een bezoek aan mijn notaris bleek echter dat bij een technisch verslag van september 2015 door de technische dienst van de stad Menen dat het huis onbewoonbaar verklaard was en de huidige noch de nieuwe eigenaar van de woning het gebouw niet mocht verhuren. Echter de huidige eigenaars hadden ondertussen blijkbaar al enkele herstellingswerken uitgevoerd. Omdat ik mijn gehuurde woning moest verlaten vroeg ik aan het immo kantoor om de woning te mogen huren totdat de akte zou verleden worden. In bijlage vindt u het voorstel van het kantoor. Blijkbaar hadden verkoper en immo kantoor onderling overleg gehad. Ondertussen had ik een nieuw technisch verslag van de gemeente aangevraagd. In plaats van 76 scorepunten waren er nog slecht +-55 scorepunten . Om de woning te kunnen verhuren mogen slechts 15 scorepunten als eindresultaat geven anders kan de woning niet verhuurd worden. Om die reden kreeg ik opeens een telefoon van het kantoor dat de woning aldus niet kan verhuurd worden. Zowel de eigenaar als et immo kantoor waren op de hoogte gebracht in januari 2017 dat de woning niet mocht verhuurd worden . Aangezien er nog talrijke ernstige gebreken aan deze woning zijn deed mijn notaris een voorstel om de prijs van 82.500 te laten zakken naar 80.000 euro zodat ik deze compensatie kon gebruiken om de woning verhuurbaar te maken. Deze kostprijs van de herstellingswerken om de woning verhuurbaar te maken ligt duidelijk hoger dan de 2500 euro die ik (via de notaris) als oplossing voorstelde. Na 14 dagen kreeg mijn notaris de melding dat de verkopers de verkoopprijs niet wilde laten zakken. Mijn vragen zijn de volgende :Kan ik de ontbinding van het contract eisen met teruggave van mijn voorschot van 8.250 euro/Kan ik schadevergoeding eisen wegens het verstrekken van verkeerde informatie en het achterhouden van de ernstige gebreken . In de compromis staat dat de woning in goeie staat is. EPC kennen ze blijkbaar bij noch de noch het immo kantoor niet. Ik heb een nieuwe woning moeten huren . Ik heb 350 euro betaald voor de aanvraag van het krediet ifv de toekomstige aankoop van dit gebouw. Kan er bijkomende schadevergoeding 10 % geëist worden naar zoals verkopers als naar het immo kantoor wegens grover fouten op deontologisch vlak?Graag jullie mening ?Mvg Bart Masschelein

Ik had afgelopen winter een gaslek thuis en ik heb contact opgenomen met ons brandverzekering van Argenta, ze hebben een expert gestuurd om te zien hoeveel de schade in totaal zou kosten. Nadien heb ik een brief ontvangen van de brandverzekering dat de expert zei dat het werken aan de gaslek 1500EURO in totaal was en de verzekering kwam er alleen tussen als het boven de 2200EURO zou kosten. Mijn man en ik hebben vier verschillende firmas gevraagt om langs te komen om te vragen hoeveel het zou kosten om de gaslek te maken, ze hadden ons een offerte gegeven van bijna 5000EURO. De werken zijn dus al gedaan allemaal onder ons kosten. Ik zou graag willen weten wat wij moeten doen zodat zij ons dit terugbetalen?

Vorig jaar februari 2015 en november 2015 , hebben wij stormschade gehad , zichtbare schade aan het dak , dakpannen moesten vervangen worden , houten beschutting volledig stuk , betonnen platen volledig kapot en dan nog schade op het glas van de venster en krassen op de muur , door het omvallen van een dikke eike boom van onze buren.Bij het tweede schade geval waren de zichtbare schade , een kapotte trampoline , ook dit werd veroorzaakt door een dikke boom van onze buren.Zowel bij de eerste als tweede schadegeval hebben we op tijd onze aangifte gedaan , maar hier blijkt precies geen oplossing voor te zijn.Wij zijn verzekerd bij : KBC PRO Aktief Verzekeringen BVBA Tongersesteenweg 378 A 3840 Borgloon.Na vele mails en telefoontjes kregen we dit als antwoord : Bij het berekenen van de vergoeding dient u wel rekening te houden met het feit dat het bedrag van de vrijstelling in mindering zal gebracht worden , tenzij er een gebrek in de boom/een fout van de buurman zou kunnen aangetoond worden.Wij vragen ons af als dit een nieuwe regeling is , als de buurman zijn bomen op onze eigendom valt , dat we er zelf voor moeten betalen?