Alle openbare klachten

Beste Betreft terugbetaling voorschot. Zoals gevraagd in de mail van 12/5 vragen we de onmiddellijke teruggave van ons voorschot betaald op 31 januari 2025. Begin januari kwam Patrick Schoeters diagnose stellen met de beloftes van technieken die enkel Group Protect bezit. Hierna kregen we een offerte, en volgde initieel meteen een saldo factuur met volgende vermelding: “Je project op het adres XXX is succesvol uitgevoerd. We willen je oprecht bedanken voor het vertrouwen in Aqua Protect. Om je project volledig af te ronden, willen we je vragen om het resterende saldo van XXX vóór 31-01-2025 over te maken op onze rekening. Aangezien de werken nog niet gestart waren hebben wij gevraagd om deze factuur te corrigeren naar een voorschotfactuur in plaats van saldo factuur. Deze werd zoals gevraagd betaald binnen de termijn. Het duurde daarna weken vooraleer we nieuwe communicatie ontvingen, uiteindelijk kregen we begin maart een slot toegewezen voor 24 maart. Enkele dagen voor de geplande uitvoerdatum werd de afspraak door jullie geannuleerd waarna we geen communicatie meer ontvingen. Hierna hebben we meermaals geprobeerd via mail en telefoon contact met jullie op te nemen, zonder succes. Uiteindelijk kregen we op een avond begin mei een telefoon van de persoon die ons eerder inplande met de boodschap dat we zo snel mogelijk ons geld moesten terug vragen omdat jullie mensen oplichten. De persoon vertelde ons dat Group Protect het werk in onderaanneming geven (quid speciale technieken?), foute diagnoses stellen (optrekkend vocht kan maar 1 meter hoog komen??) mensen maanden aan het lijntje houden, garantiebeloftes niet nakomen enz. Via mail hebben wij dan ook ons voorschot terug gevraagd, wonder boven wonder kwam toen nagenoeg meteen een telefoontje om onze afspraak in te plannen. Het mailtje voor de annulering hadden ze “nog niet gezien”… Nadien ontvingen we reactie dat onze bestelling geannuleerd was en dat het voorschot niet terug betaald zal worden. We kregen ook nog telefoon van een medewerker met het argument dat jullie wel contact hebben opgenomen want dat er een voicemail was achtergelaten midden februari, -dit was weken voor onze initiële afspraak! We tekenden protest aan via mail, waarna we nogmaals (!) en enkel nog een telefoon ontvingen van een van jullie medewerkers met de vraag om ons in te plannen. Toen we de persoon inlichtten, zuchtte hij met de woorden “alweer, ik geef het door en mijn baas moet het deze keer maar oplossen…”. Dit ziet er uit als een patroon waarin mensen worden opgelicht door voorschotten in te houden na het niet nakomen van beloftes. We willen dan ook meteen ons voorschot terug.

Geachte, Naar aanleiding van onderstaande contacteer ik U. Op 06/12/2024 hebben wij via e-mail ons akkoord gegeven aangaande de factuur met referentie GFA-24-12-00172 Op 09/12/2024 hebben wij de betaling van 449,50 euro uitgevoerd en kregen wij diezelfde dag van U een bevestiging via e-mail. (De referentie van deze betaling zoals vermeld op de factuur) Op 20/12/2024 hebben wij U de vraag gesteld waarom wij niet op de hoogte gehouden worden met betrekking tot de uitvoering van deze werken. Waarop wij diezelfde dag een antwoord kregen van U met als mededeling dat er gewerkt wordt aan planning voor februari. Op 05/01/2025 hebben wij U de vraag gesteld waarom wij nog steeds niets gehoord hebben. Dit zonder tegenbericht van uw kant. Op 02/02/2025 hebben wij U opnieuw de vraag gesteld waarom wij nog steeds niets gehoord hebben. Dit zonder tegenbericht van uw kant. Wij zijn er van overtuigd jullie voldoende gecontacteerd te hebben omtrent deze werken. Naar aanleiding van bovenstaande vraag hebben wij U op 15/02 gecontacteerd via e-mail om ons met spoed dit bedrag van 449,50 euro terug te bezorgen op ons rekening nummer. In deze e-mail hebben wij u gevraagd dit bedrag binnen een termijn van 7 dagen terug te storten. Ook hebben wij vermeld dat wij anders genoodzaakt zijn om verdere stappen te ondernemen. Tot op heden, 01/03/2025 hebben wij nog niets mogen ontvangen. Het vertrouwen dat wij gekregen hebben in jullie firma is helemaal weg. Wij wensen deze werken niet meer te laten uitvoeren door AquaProtect en zullen een andere firma contacteren. Onze contactpersoon : Vandevelde Wim

Op 22 maart 2024 werden onze muren behandeld tegen vocht. De specialist ging langskomen na 3 à 4 maanden om te checken of de behandeling gewerkt had. We hebben hem echter nooit meer gezien. Het vochtprobleem met onze muren is er nog steeds.

hallo , wij hadden opstijgend vocht en hebben beroep gedaan bij het bedrijf aqua protect .alles was goed verlopen tot we een jaar nadien terug vochtplekken zagen , ondertussen alles opnieuw behangen , onze vraag naar maatschappij was om een vergoeding aangezien een expert langs geweest was voor een controle en dat alles in orde was , zie mail die we gestuurd hebben en nog steeds geen antwoord . Nooit een certificcaat gekregen van droogheid/ garantie Van: Rudy & Vera [rudy.dehaen@telenet.be]Aan: planning aquaprotect [planning@aquaprotect.be], Niels Daniels [Niels.Daniels@groupprotect.be]Cc: Veerle Deprez [veerle.deprez@groupprotect.be], Rudy & Vera [rudy.dehaen@telenet.be]Verzonden: Vrijdag 13 oktober 2023 14:36:06Onderwerp: Re: 20220915 Dehaen drogingscontroleGoeiemiddag iedereen,Graag een paar besognes vanonsentwege ivm de uitgevoerde en toekomstige werken:Dus op 13/04/2021 zijn de injectie-werken uitgevoerd en dit ten belope van 17,5 m².Na enig aandringen eindelijk de drogingscontrole uitgevoerd op 15/09/2022 door Dhr Jurgen De Clippel. Volgens deze persoon waren er nergens nog sporen van opstijgend vocht te bespeuren (helaas wel nooit dit rapport mogen ontvangen). Dus wij met een gerust gemoed nieuw behang besteld en begin juli zijn wij dan begonnen met alle ruimtes te behangen. Nu hebben wij vorige maand ontdekt dat er opeens op verscheidene plaatsen terug vochtplekken en zelfs schimmelplekken te bespeuren zijn onder het behangpapier. En dit voornamelijk op plekken waar er volgens jullie expert geen behoefte was om de muren te behandelen. Dus naar onze bescheiden mening is de drogingscontrole niet optimaal uitgevoerd waardoor wij nu nog nogmaals geconfronteerd worden met dezelfde vochtbehandeling/injectie voor de resterende onbehandelde muren op het gelijkvloers.D.w.z. nogmaals extra kosten voor deze behandeling, nogmaals stof en vuil en nogmaals nieuw behangpapier bestellen en afwerking.Dus onze vraag is hier nogmaals hoe jullie hierin gaan tussen komen, zowel qua werken als qua financiële tegemoetkoming? Want uiteindelijk is hier maar één partij de dupe en dat zijn wij helaas!Gelieve ons hiervan zo spoedig mogelijk op de hoogte te stellen aub.Vanwege een zeer teleurgestelde klant,Rudy

Beste ik heb een offerte en bezoek van een van de deskundige van uw bedrijf gehad en wenste tot werkzaamheden over te gaan. Helaas:1 Tot mijn verbazing stopte op een dag hier een aannemer van in de buurt ipv van uw deskundig bedrijf zoals beloofd bij de info sessie door uw deskundige. Om mijn vocht probleem te verhelpen heb ik uw professionele organisatie gevraagd. Nu kwam een aannemer soort van stukadoor had zelfs geen vermelding op zijn transport staan dat hij ook vorstprotectie deed. Het werk is dus uitgevoerd door een ander bedrijf dan dat van u. Blijkt later dat deze ook nog eens aan een zeer lager tarief hersteld dan jullie.Er is gewoon met soort van silicone of protect bussen in de muur gespoten ipv met drukpompen te werken zoals bij de uitleg werd gedaan bij ons thuis.2 Vraag is ook heeft deze firma dezelfde producten gebruikt zoals jullie die gebruiken. of heb ik nu een goedkoper product gehad ?? 3 de afwerking: zoals ik al eerder jullie heb aangeschreven, heeft men de boringsgaten opgevuld met witte voegsel. U gaf dan dat u meestal werkt met voegsel dat zo dicht mogelijk aanleunt met de originele. Mag ik u er dan op wijzen dat wit nooit dicht aan leunt bij een geelachtig voegsel, wel donker geel of lichter geel maar nooit wit, dit is in contrast met elkaar. Vandaar dat ik nog gewacht heb met mijn betaling. Ik hoor heel graag uw tegen bericht en of dit volgens wet kan. Vriendelijke groetenWillems Albert. Jammer dat men niet eens is komen kijken