Atlance

Beste,Desondanks een eerdere brief van onze raadsman blijft u toch nog verder facturen sturen terwijl ik niet meer in het bezit ben van de ipad.Deze werd destijds meegenomen door de technieker van publisync.Wij zien dan ook het nut hier niet van in dat u facturen stuurt voor lenen van een toestel die niet in ons bezit is.graag hier dringend een oplossing.MvgGeertGeachte meester, Onze organisatie kreeg vanwege ons lid, de heer Buyl Geert, handelsnaam Oreo Concepts, zelfstandige gevestigd aan de Zonnestraat 11 te 9450 Denderhoutem, ( tel. 0473.175.751) het verzoek om u aan te schrijven in verband met uw brief van 12 juni 2020.Op 20 juni 2019 had ons lid een afspraak met een vertegenwoordiger van de firma Publisync.Hij stelde voor aan ons lid om alle sociale media kanalen van ons lid te laten ontwerpen en onderhouden door Publisync, met daarbij de uitdrukkelijke vermelding dat ons lid énkel zou moeten instaan voor het bezorgen van leuke foto's.Per slot van rekening waren, aldus deze vertegenwoordiger, de mensen van Publisync opgeleid om commerciële posts te verzorgen.Om deze foto's te nemen werd er tevens een IPad ter beschikking gesteld op huurbasis, die zowel voor de zaak van ons lid als voor privé-aangelegenheden zou kunnen worden gebruikt. Deze vertegenwoordiger maakte op geen enkel ogenblik gewag van de firma Atlance, waar hij blijkbaar ook voor optrad en dewelke via financieringshuur de IPad blijkbaar als uiteindelijke partij verhuurde. Er werd gemeld dat er voor het onderhouden van sociale media een prijs betaald moest worden van 89 euro per maand. Er werd verzwegen dat de som van 89 euro enkel betrekking had op de betalende huur van de Ipad. Ons lid werd op vrij agressieve commerciële manier onder druk gezet en snel overtuigd om onder de mondeling vermeldde voorwaarden de overeenkomst te ondertekenen. Het ondertekende contract werd meegenomen door de vertegenwoordiger. Ons lid ontving geen dubbel, het contract zou volgens de vertegenwoordiger met de plaatsing van de teller van Facebook worden bezorgd “omdat zijn manager nog moest tekenen”.Op datum van 25 juli 2019 meldde zich plots een installateur van Publisync aan voor de counter van Facebook en om ons lid een spoedcursus te geven zodat hij nadien zelf alle kanalen zou kunnen voorzien van sociale media posts.Ons lid heeft zich hier onmiddellijk tegen verzet en heeft deze installateur gevraagd om terug te vertrekken. Er kwam vervolgens een telefonisch onderhoud met de manager van Publisync die ons lid verzekerde dat alles in orde kwam en dat ons lid het “ een kans moest geven”.Na een paar weken nam ons lid opnieuw telefonisch contact op om alles te laten verwijderen zoals voordien al werd gevraagd door ons lid.Een paar dagen later werd ons lid opgebeld door een dame van Publisync die wist te vertellen dat de vertegenwoordiger die eerder bij ons lid over de vloer was gekomen en de overeenkomst met ons lid had gesloten, inderdaad valse beloftes had gedaan en hiervoor ontslagen werd.Deze dame stelde dat zij zou langskomen om alles recht te trekken en een oplossing te zoeken.Echter werd deze dame nooit meer gezien of gehoord. Ons lid belde opnieuw en liet weten dat hij niet zou betalen aangezien de zaken volledig verliepen tegen alle afspraken in.Wederom werd er aan de andere kan van de lijn beloofd dat er een vertegenwoordiger zou langskomen, echter opnieuw zonder gevolg.Ter herinnering : ondanks herhaaldelijk aandringen van ons lid per telefoon ontving hij geen dubbel van het contract dat hem nog zou worden opgestuurd.Sindsdien vernam ons lid sinds zijn protesten geen teken van leven meer…..Inmiddels liepen er facturen binnen van de firma Atlance en telkens nam ons lid telefonisch contact op met Atlance waar hij de situatie werd uitgelegd echter ons lid werd gewoon doorverwezen naar Publisync zonder verdere uitleg.De telefoonnummers van de contactpersonen die ons lid ontving bij ondertekening van de overeenkomst zijn nu plots niet meer beschikbaar (0485-124754 - 0488-247004)Nu dringt u namens de firma Atlance aan op betaling van huurgelden voor een IPad waar ons lid nooit om vroeg en geen enkel nut aan heeft.Het is duidelijk dat de vertegenwoordiger die bij ons lid kwam nooit duidelijk vermeldde dat er sprake was van een afzonderlijk contract met Atlance en stelde de zaken steeds voor al dat het ging om 1 PAKKET van social media services. De IPad was een bijkomstig hulpmiddel waar ons lid nooit om heeft gevraagd en die werd voorgesteld als een bijkomend gadget of hulpmiddel in het kader van de social media services van Publisync.De inhoud van de overeenkomst heeft ons lid nooit mogen ontvangen ondanks herhaalde vraag mondeling werd er ook een compleet tegengesteld verhaal opgehangen.Ons lid heeft ook nooit geldig kunnen toestemmen en het is duidelijk dat de “overeenkomst met Atlance” waarvan de inhoud werd achtergehouden voor ons lid en waarover mondeling manifest werd gelogen, enkel een bijkomstige zaak die duidelijk afhankelijk is van de social media services van Publisync. Nu de overeenkomst van ons lid met Publisync ten einde kwam aangezien Publisync ondanks de protesten van ons lid geen enkel teken van leven meer geeft, kan de overeenkomst met ATLANCE ( die dus van in den beginne opzettelijk werd verzwegen en onduidelijk was), nu ook niet doorlopen nu zij als accessorium de hoofdovereenkomst dient te volgen.Ons lid heeft tot op heden ook nooit exemplaar van de overeenkomst ontvangen waardoor de voorwaarden waar u naar verwijst haar niet bekend zijn!Ons lid stelt, gelet op het voorgaande, volgend minnelijk regelingsvoorstel voor : ons lid is bereid om de bedragen die uw cliënte momenteel vordert af te lossen met een redelijk afbetalingsplan – gelet op de coronacrisis- en Atlance stemt er in ruil mee in dat de overeenkomst een einde neemt.

Beste,Ik wens aan te kaarten dat het bedrijf atlance nv (partner in ict lease) kosten aanrekent zijnde 15,00 euro omdat er geen domiciliëring is. Volgens de FOD economie is het verboden om een domiciliëring op te leggen en daar nog kosten voor aan te rekenen. Zij vermelden onwettig (mijns inziens) dit op hun overeenkomsten.