Zonder toestemming ons eigendom betreden en onze eigen glasvezelkabels beschadigd

Beste Op 7 juli 2022 werd hebben we vastgesteld dat in onze woning en die van onze buren bij Cohousing Jean een proximusaansluiting is geplaatst.Proximus werd gevraagd in het tellerlokaal (aan de straatzijde) één internetaansluiting te voorzien. Door de aannemer van ons bouwproject werd vanaf het tellerlokaal in een wachtleiding een individuele glasvezel en UTP kabel in wacht getrokken naar de 12 units (10 wooneenheden + gemene delen). De afspraken hierrond werden gemaakt per mail en telefoon, maar ook on site verduidelijkt door J.H. (vertegenwoordiger van onze groep) aan Geert Koeke van Proximus.Afgelopen zomer (7 juli 2022), stelden wij echter tot onze grote verbazing vast dat Proximus in iedere individuele woning binnengetreden was, de door ons voorziene glasvezelkabels afgeknipt heeft én in elke individuele woning een Proximus bakje opgehangen heeft. Hierbij werden zeer veel meters dure glasvezelkabels ingekort en voor ons onbruikbaar om ons eigen netwerk mee op te zetten. Deze hebben een waarde van 6.500 euro excl. btw (raming Gezel 31/1/2023). Bovendien werden de ongevraagde en overbodige proximus bakjes in de woningen geplaatst op onlogische plaatsen (zoals bijvoorbeeld onder een lavabo). Er vond een expertise plaats op 25/10/2022 met volgende personen:Voor Cohousing Jean : dhr J.H.Voor firma Van Hulle (aannemer aangesteld door Proximus): Dhren Vercauteren en BraschVoor firma Fast Fiber Networks (onderaannemer Van Hulle) dhr Maikel Van Lembergen Uit deze expertise werd duidelijk dat: Van Hulle stelt vanwege Proximus een standaarddossier “Fiber to the home” te hebben ontvangen waardoor in praktijk 12 individuele aansluitingen werden doorgetrokken tot in de units zelf. Fysieke toegang tot de units werd in tempore non suspecto tijdens de bouwfase verleend door sleutel op de deur-aannemer G-Build. Omdat er voor dergelijke individuele “Fiber to home” slechts 4 vezels vereist waren werden de overige 20 vezels van de individueel getrokken kabel kortgesneden door onderaannemer Fast Fiber Networks ter hoogte van de wachtunits zelf. Wij concluderen hieruit dat Proximus de afspraken die ze met ons maakte, niet correct heeft doorgebrieft aan zijn onderaannemers, waardoor deze foute werken uitvoerden, met bovenstaand omschreven schade tot gevolg. In feite hebben de onderaannemers onze woningen betreden en onze eigen glasvezelkabel gebruikt en beschadigd (afgesneden waardoor toekomstige toepassingen onmogelijk zijn) zonder toestemming.Daarnaast hebben we een klacht 2023/17 bij ombudsman telecom lopen, zonder opvolging.We hopen via deze weg, alsnog een schadevergoeding te bemachtigen.Vriendelijke groeten

Dag mevrouw,Dag mijnheer, Hierbij bevestig ik, dat u ook een dossier heeft geopend via de Ombudsdienst voor Telecommunicatie.Men heeft u toen gecontacteerd en gevraagd om een gedetailleerde offerte en betalingsbewijs door te sturen.Tot op heden heeft de ombudsdienst dit niet ontvangen.U kan dit alsnog bezorgen aan hen zodat zij dit verder voor u kunnen bekijken.Hierbij sluit ik dan ook het Testaankoop dossier af.Bedankt voor het vertrouwen.Met vriendelijke groeten,NaamHet Proximus-teamHebt u nog andere vragen of opmerkingen?Probeer onze online tools: www.proximus.be/support www.proximus.be/video www.proximus.be/forum www.proximus.be/vlottestartOm u zo efficint mogelijk te helpen vragen we u een factuur bij de hand te hebben. Hierop staat immers uw telefoon-/lijnnummer waarop internet en/of Proximus TV is genstalleerd.Contacteer ons op:===== Received from klachtenbox@test-aankoop.be on 2024-01-20-12.01.01.000000 ======Ref. [THREAD_ID:1921005253580] Ref. [THREAD_ID:1921005253580]

Beste Proximus vertegenwoordigers,Wij hebben uw recente reactie ontvangen. Het is zeer teleurstellend dat we wederom worden verzocht om documentatie te verstrekken die we al herhaaldelijk hebben verstrekt. We hebben het gevoel dat we door Proximus aan het lijntje worden gehouden en dat hier een bewuste strategie achter schuil gaat.De schade aan ons glasvezelkabelnetwerk, zoals vastgesteld door een extern expertisebureau, is een direct gevolg van nalatigheid tijdens de werkzaamheden van Proximus en haar onderaannemer.We hebben reeds alle gevraagde informatie verstrekt, inclusief de gedetailleerde offerte (zie nogmaals in bijlage). We hebben de lengte van de glasvezelkabel (1557 m), het aantal werkuren (36), en het feit dat de offerte exclusief btw is, duidelijk gecommuniceerd. Daarbij merken we graag de complexiteit van het beschadigde kabelnet op, namelijk 10 keer 2 aparte kabelbuizen met glasvezel die onder meerdere gebouwen en via bochten naar de 10 units doorlopen. Proximus mag de schade altijd met eigen ogen komen vaststellen. Ook de vorderingsstaten van de werken zijn gedeeld geweest.De traagheid en het gebrek aan inzicht aan de zijde van Proximus zijn onaanvaardbaar. We eisen dringend een serieuze reactie. Deze hebben we via de weg van de ombudsdienst telecommunicatie helaas nog niet gezien en daarom blijven we via Test Aankoop aandringen.We verwachten dus snel een fair voorstel van Proximus op basis van bovenstaande gegevens zodat we dit geschil kunnen oplossen en verdere escalatie kunnen voorkomen.