Geachte mevrouw/heer,
Op 31 oktober 2024 heeft er een interventie plaatsgevonden door LCS Lekdetectie naar aanleiding van een vochtprobleem aan de muren in de badkamer (toilet). Naar aanleiding van deze interventie ontving ik een factuur van €686 voor een korte interventie en een beknopt rapport met de conclusie dat de afvoer van het toilet zou lekken.
Op verzoek van mijn loodgieter, die geen lek aan het toilet kon vaststellen, heb ik gevraagd om een tweede bezoek van uw dienst. Tijdens zijn onderzoek trof mijn loodgieter namelijk vocht onder het bad aan, iets wat niet in uw eerste rapport vermeld stond. Bovendien constateerde hij geen vocht rond het toilet. Hij gaf aan dat uw organisatie beter uitgerust zou zijn om na te gaan of er sprake is van een lek in de leidingen onder het bad en drong aan op een nieuwe controle voor meer duidelijkheid.
Hierop heb ik contact opgenomen met uw dienst en expliciet gevraagd of het tweede bezoek kosteloos zou zijn. Dit werd mij telefonisch bevestigd.
Tot mijn verbazing ontving ik nu, naast de eerste hoge factuur van €686, een bijkomende factuur van €300. Ik wil hierbij benadrukken dat ik niet akkoord ga met deze bijkomende factuur. Ik betwist deze factuur op basis van volgende punten:
1. Gebrek aan transparantie over kosten: Ik ben niet geïnformeerd over eventuele bijkomende kosten voor een tweede bezoek.
2. Onvoldoende grondigheid van het eerste onderzoek: Het tweede bezoek had voorkomen kunnen worden indien het eerste onderzoek grondiger was uitgevoerd.
3. Betwisting van de diagnose: De conclusie dat de afvoer van het toilet lekt, wordt betwist door mij en mijn loodgieter.
4. Onlogische werkwijze: Bewijs van de verrichte werkzaamheden wordt pas verstrekt na betaling, wat een onredelijke werkwijze is.
Gelet op bovenstaande verzoek ik u dringend om de tweede factuur in te trekken en de kosten te herzien.
Met vriendelijke groet,
