Weigering herstelling onder garantie en weigering terugbetaling ondeugdelijk product

Geachte verkoper Op 3 juli 2022 heb ik in uw winkel een Airpods Max gekocht. Nadat ik vaststelde dat het product een gebrek aan overeenstemming vertoonde, heb ik u tweemaal het product ter herstelling opgestuurd. Toen het weer niet werkte, werd me bedrieglijk voorgehouden dat Coolblue niet meer kon tussenkomen bij de betaling van de reparatie. (ZIE CHRISTELLE VAN COOLBLUE) Ik nam bijgevolg rechtstreeks contact om met Apple met vraag tot duiding. Apple gaf me natuurlijk gelijk en herstelde het product nogmaals driemaal. Het is bijgevolg duidelijk dat dit een product met verborgen gebreken betreft en dat dit bovendien al aanwezig werd vermoed op het moment dat we een overeenkomst sloten. U verkocht me dus een gebrekkige hoofdtelefoon, waardoor ik enerzijds onze overeenkomst mag ontbinden. (ZIE OUTLOOK 1, 2 EN 3) Vermits ik het product in oktober 2022 een eerste keer ter reparatie moest sturen, beroep ik me op volgende wetgeving. Zoals u weet, is in casu de wet van 1 september 2004 betreffende de bescherming van de consumenten bij verkoop van consumptiegoederen van toepassing die bepaalt dat: “De verkoper is jegens de consument aansprakelijk voor elk gebrek aan overeenstemming dat bestaat bij de levering van de goederen en dat zich manifesteert binnen een termijn van twee jaar te rekenen vanaf voornoemde levering”(Artikel 1649quater) Deze wet schrijft eveneens voor: “Manifesteert zich een gebrek aan overeenstemming binnen een termijn van zes maanden vanaf de levering van het goed, dan geldt tot bewijs van het tegendeel het vermoeden dat dit gebrek bestond op het tijdstip van levering”. Ik heb de consumentenorganisatie Test-Aankoop reeds op de hoogte gebracht van mijn situatie. De consumentenvereniging volgt dit dossier van zeer nabij op. Apple heeft dan ook met deze organisatie een akkoord gesloten dat bepaalt dat Apple van al zijn verkopers eist dat zij de garantiewetgeving naleven. Deze brief werd verstuurd naar Coolblue, maar ze blijven bij hun standpunt zonder enige onderbouwing en willen telkens iets bijkomends: een werkbon, screenshots whatsapp… Incompetentie of willens en wetens de wet niet naleven? Mij maakt het niets uit: ik wil mijn geld terug en een compenserende vergoeding voor alle kosten die indien correct gehandeld niet hadden bestaan.

Beste Henri, Nogmaals bedankt voor het delen van je bericht en je zorgen over de garantie van je toestel. Zoals eerder besproken, hebben we je van 2 herstellingen kunnen voorzien, waarbij we je bovendien ook hebben willen voorzien van een 3de en 4de, die je helaas hebt geweigerd omdat deze niet kosteloos zouden verlopen. Echter was de garantietermijn op je toestel, toen al verlopen, wat de reden is dat we je vanaf toen niet meer van een kosteloze herstelling kunnen voorzien. Verder heb je re zelf voor gekozen om je toestel te laten herstellen bij een derde partij, en deze niet via ons te laten verlopen. Na meermaals de werkbonnen bij je op te vragen, om een duidelijker beeld te hebben van de situatie, mogen we deze tot op heden helaas niet van je ontvangen. Om deze reden raden we je aan om je aanspraken bij de derde partij te doen, aangezien zij de nodige informatie hebben om je hier beter te woord in te kunnen staan. Echter kunnen we niet beloven dat ze je van een alternatieve oplossing dan ons kunnen voorzien, omdat we wettelijk gezien, buiten de garantie niet verplicht zijn je van een kosteloze herstelling of alternatieve oplossing te voorzien. Deze informatie hebben we ondertussen al meermaals met je gedeeld, waardoor we ervan uit kunnen gaan dat we je hier voldoende over hebben geïnformeerd. Met vriendelijke groet, Laura van Coolblue Backoffice medewerker Alles voor een glimlach Heb je een vraag? Regel het zelf via Mijn Coolblue Of bezoek onze klantenservicepagina Het beste Assortiment binnen jouw handbereik On January 13, 2025 at 3:30 :PM GMT+1 klachten@test-aankoop.be wrote: ‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌