Op 30/10/2019 maak ik melding dat het toestel (NOKIA 7 plus dual sim) dat ik bij jullie aangekocht heb op datum van 11/06/2019 niet meer functioneert. Ik maak hier melding van 3 problemen met name: - de batterij die niet naar behoren functioneert (het toestel geeft foutmelding, batterij oververhit, en de batterij laadt niet op)- de lader die niet goed functioneert-het toestel is in download mode gegaan en kan niet meer opgestart worden.Het retourformulier waarin deze problemen omschreven worden kunt u in bijlage terugvinden.Op 19/12/2019 hebben jullie het product in ontvangst genomen. De serviceopdracht, ook in bijlage terug te vinden, getuigt hiervan.Op 04/02/2020 kon ik het toestel terug in ontvangst nemen. De ongelofelijk lange termijn van 7 weken is al een eerste schending conform de wet op garantie. Hiervoor zijn jullie al in gebreke.Ik neem het toestel opnieuw in gebruik. Na een dag, wanneer het toestel weer opgeladen moet worden merk ik dat twee van de drie oorspronkelijk gemelde problemen niet hersteld zijn. Het gaat om de volgende problemen:1.batterij laadt nog steeds niet op (enkele seconden wel, daarna stopt het laden, dit exact zoals het probleem oorspronkelijk gemeld was)2.de lader functioneert nog steeds niet naar behoren (het is gewoon de originele die ik terug opgezonden heb, dit is te zien aan de gebruikssporen)In tegenstelling tot wat jullie beweren maak ik hiervan een eerste melding op vrijdag 07/02/2020. Drie dagen na ontvangst dus. De mail in bijlage met ticketnummer: Ticket#2020020726000317] Ontvangstbevestiging kan hiervan getuigen. Na deze melding laat ik het toestel helaas op de grond vallen waardoor het scherm gebarsten is.Omdat ik op maandag 10/02/2020 van jullie nog geen antwoord mocht ontvangen nam ik toen zelf telefonisch contact op met jullie. Ik meld de problemen opnieuw aan een medewerker van jullie bedrijf. Als ik vraag hoe het komt dat 2 van de 3 oorspronkelijke problemen niet hersteld zijn kan de medewerker hierop geen antwoord geven. De medewerker zoekt het herstellingsverslag op om dit na te kunnen kijken, het blijkt dat er geen herstellingsverslag is opgemaakt. De medewerker kan dus geen verklaring geven waarom de twee problemen niet zijn opgelost. Ondanks het feit dat jullie ruimschoots de tijd en kans hebben gehad (7 weken) om bovengenoemde problemen op te lossen wordt er besloten dat het toestel opnieuw teruggezonden moet worden om dit probleem na te kijken. Ik ben dan ook zo eerlijk om te vermelden dat ik tijdens het weekend mijn telefoon op de grond heb laten vallen en dat er een barst in het scherm is. Mijn vraag is dan ook om dit probleem te negeren. Ik kan hier perfect mee leven. Op 10/02/2020 wordt er dus opnieuw een retourformulier opgemaakt hierin staat het volgende:2 van de 3 problemen bij eerste retour zijn nog steeds aanwezig:- soms laadt het toestel niet op met bijgeleverde lader (begint op te laden en stopt met laden na +- 1 minuut, telkens met bijgeleverde lader)- Heeft al enkele malen een foutmelding gegeven omdat batterij oververhitte tijdens het opladen (met bijgeleverde lader) (Barst in scherm is gebeurd na eerste retour. Dit mag genegeerd worden) Pas twee weken later op 25/02/2020 ontvang ik dan eindelijk een serviceopdracht. Het probleem in de serviceopdracht wordt als volgt omschreven: Toestel Wilt niet laden met bijgeleverde lader deze omschrijving is véél te gebrekkig. Hierop neem ik opnieuw telefonisch contact op met jullie bedrijf, uit vrees dat het probleem weer niet naar behoren opgelost zal worden. Tijdens dit gesprek vraag ik om ook een prijsopgave te maken om eventueel het scherm te laten herstellen, indien ik akkoord zou gaan met de prijsopgave zou het scherm ook hersteld worden.Hierop krijg ik dan uiteindelijk van jullie de schandalige prijsopgave van 308,35€ om het toestel volledig te laten herstellen.Dit is absoluut onaanvaardbaar en hiermee schenden jullie de wet op garantie.Ik eis dan ook conform de wet op garantie dat de oorspronkelijke twee problemen waarvan op 30/10/2019 reeds gewag wordt gemaakt opgelost worden. Met name een herstelling van de batterij en een nieuwe lader. Ik kan perfect leven met een gebarsten scherm, dit hoeft voor mij niet hersteld te worden zoals eerder aangegeven.Dat het toestel op de grond is gevallen heeft niets te maken met een kapotte lader en een kapotte batterij. Het probleem was reeds op 30/10/2019 aanwezig en het was op 07/02/2020 nog steeds aanwezig en het blijft nog steeds aanwezig. Jullie moeten dit dus gewoon herstellen zoals op 30/10/2019 reeds gevraagd is, maar wat jullie duidelijk nagelaten hebben.Ik eis dan ook dat jullie conform de wet op de garantie de oorspronkelijke twee problemen waarvoor het toestel op 19/12/2020 reeds verzonden is dan ook gewoon herstellen.Daarnaast wil ik jullie er ook op terecht wijzen dat ik ook het recht heb op het eisen van een schadevergoeding omdat jullie de redelijke termijn conform de wet op garantie reeds lang overschreden hebben. Hiervoor wil ik dan ook vergoed worden. Ik sta er dus op dat jullie met spoed de herstellingen zoals oorspronkelijk gevraagd gewoon uitvoeren en mij vergoeden voor de onnodige lange termijn dat dit proces al duurt. Op bovenstaande correspondentie reageren jullie op 27 maart dat: Hierdoor vervalt niet alleen de algemene garantie van de aankoop, maar ook de garantie op voorgaande herstellingen.De val kan dus perfect de herstellingen ongedaan gemaakt hebben. Een herstelling, net zoals het algemene toestel, is natuurlijk niet voorzien om een val te overleven.De hersteldienst van de fabrikant is hier dus spijtig genoeg volledig in zijn recht om de volledige herstelkosten aan te rekenen. Dit is hier niet van toepassing want jullie hebben het toestel niet hersteld, en jullie kunnen dit ook niet bewijzen want elk mogelijk herstellingsverslag ontbreekt. Jullie hebben dit nagelaten en jullie moeten dit oplossen.
