Verkoop smartphone zonder alle info vd Fnac te vernemen ...o.a.5G

Beste, Op aanraden van de verkoper bij Fnac Hasselt deze reactie naar uw instelling:......hieronder een extract van recente email communicatie met de verkoper van Fnac Hasselt dd. dinsdag 7 maart 2023 11:47:Betreft:Aankoop van Xiaomi Redmi Note 11 Pro en GP Smartphone Protection Smart op 20/2/2023 in Fnac Hasselt.Enkele dagen na aankoop van een smartphone wordt - teruggave vh toestel gewijgerd voor Fnac Hasselt alhoewel de verkoper niet alle info over het aangekochte toestel had toegelicht tijdens de verkoop (ik heb het toestel thuis getest en dadelijk gemerkt dat het niet voldoet aan mijn wensen door de missende verkoops-informatie)- door mij duidelijk gemaakt aan de verkoper dat niet alle info was overgemaakt tijdens de aankoop van het toestel, doch houdt de verkoper voet bij stuk dat terugname niet mogelijk is omdat hij tijdens de verkoop gezegd heeft ‘dat terugname niet wordt gedaan’. Op dat ogenblik leek me dat logisch, spijtig genoeg merkte ik snel dat de aankoop gebeurt doordat niet alle info werd gegeven (o.a. al dan niet 5G – de verkoper wist dat ik initieel een 5G toestel zocht – nl de Redmi Note 11PRO+ 5G – maar dat type was niet voorradig de processor).- door Fnac verkoper belooft de verzekering stop te zetten die bij aankoop vh toestel was afgesloten en dat ik hiervan via email wordt ingelicht. Enkele dagen later geen email van de stopzetting. Op 3/3/2023 ontvang ik een bericht van mijn bank dat de verzekeringsmaatschappij geld kan innen van mijn rekening, m.a.w. Fnac is haar belofte niet nagekomen.Hier zijn bepaalde regels van winkelverkoop overtreden en met deze mail dien ik een klacht in vd verkoop door Fnac en de dienst na verkoop.Ervan uitgaande dat Fnac een eerlijke winkel is en begrip heeft voor deze situatie kijk ik ernaar uit dat1. de teruggave vh toestel (Xiaomi Redmi Note 11 Pro) wordt goedgekeurd – dit toestel is enkel getest (+/- 0,5 uur) en heeft geen gebruiksschade of dergelijke,inclusief teruggave van het betaalde bedrag2. de stopzetting van de verzekering direct wordt doorgevoerd (ref. uw schrijven),inclusief teruggave van het betaalde bedrag indien dit reeds van mijn rekening isen dat ik ivm punt 1 en 2 via email wordt ingelicht en uitgenodigd voor de teruggave.Uitkijkend naar een positieve en klantvriendelijke reactie mijn vriendelijke groeten.De tegenreactie van de verkoper dd 7/3/23 (op aanvraag kan de volledige boodschap worden overgemaakt):Beste,Het is erg om te lezen dat u dit soort informatie doorgeeft terwijl er tot tweemaal toe door beide partijen erkend werd dat een terugname niet mogelijk was.U kwam initieel langs voor de aankoop van een Xiaomi 11 Pro + die niet voorradig was. Ik meldde u duidelijk dat enkel de Xiaomi 11 Pro op stock was.Ik vroeg u meteen waarvoor u het toestel zou gebruiken en wat uw vereisten waren, waar u duidelijk op antwoordde dat het voor ‘algemeen gebruik’ was. U twijfelde aan de aankoop en ik kaartte aan dat we laagste-prijsgarantie hanteren. Dit zorgde ervoor dat u het toestel alsnog wou aankopen.U vroeg aan mij of het mogelijk was het toestel uit te testen en terug te brengen als u er niet tevreden van was. Nog voor er ook maar een verkoopdocument werd opgemaakt heb ik duidelijk gemaakt dat dit onmogelijk was, waarop u zei “ik zal het risico nemen en het toestel kopen, aangezien u zo’n goeie prijs maakt”....Na reactie vd verkoper mijn volgende email:Beste,Ter herinnering: - Ik kwam lang voor de Redmi 11Pro + 5GU stel een ander toestel voor (omdat de Redmi 11Pro + 5G niet voorradig was) zonder melding dat er geen 5G inzit en zonder melding van de processor specificaties + een mondeling engagement van ‘geen terugname’. Indien U alle info had overgemaakt zou ik het toestel niet gekocht hebben. Helaas is de verkoop uitgevoerd zonder uitwisseling van belangrijke informatie. U begrijpt dat bijgevolg de mondelinge overeenkomst enkel kan aanvaard worden indien u alle info had overgemaakt.- Tijdens de verkoop laat u weten dat de documenten via email worden toegestuurd (de afdruk was haast onleesbaar). Er zijn nog altijd geen documenten ontvangen.- U stel een verzekering voor, u laat vorige week weten dat u die annuleert. De verzekering opent een mandaat op mijn rekening. De annulatie wordt pas aangevraagd na mijn schriftelijke klacht aan Fnac.Het is duidelijk dat hier een verkoop is afgesloten onder misleidende omstandigheden.Gelieve deze correct recht te zetten.Met vriendelijke groeten,***************************************************************************DAG TESTAANKOOP,Gelieve bovenstaand gesprek te evalueren en als bemiddelaar op te treden.Mijn doel is dat enerzijds dat toonbankverkoop enkel in duidelijke omstandigheden kan worden afgesloten (in dit geval met Fnac) of kan heroepen worden in geval van toonnbankverkoop met onvolledige informatieverstrekking door de verkoper. Tevens heeft deze ervaring een zeer negatieve impact op mij door de wijze waarmee een bedrijf als Fnac Hasselt omgaat met haar klanten, zeker na jaren ervaring met Fnac Brussel.Mag ik nog melden dat deze boodschap op aanraden van de Fnac verantwoordelijke in Hasselt door mij aan u wordt overgemaakt. Een extract uit het laatste schrijven vd Fnac Hslt verantwoordelijke: Ik raad u aan om dit geval via Test-Aankoop of de consumentenombudsdienst op te volgen. Zij zullen dit terugkoppelen naar ons en ik zal hen de nodige uitleg geven, daar ik beide gesprekken rechtstreeks met u gevoerd heb. Aan hen om te beslissen of wij u buiten onze algemene verkoopvoorwaarden alsnog een omruiling toe moeten kennen.Uitkijkend naar een correcte afhandeling en naar de gevolgen van de uitkomst mijn vriendelijke groeten.Mijn email: luc.munstgers@hotmail.comEmail Fnac: elias.verheijden@be.fnac.com

Beste,Deze klacht blijkt meer ter attentie te zijn van de verzekeringsdienst Garantie Privée.Wij sturen deze door naar Garantie Privée in copie.Alvast bedankt voor uw begrip.Met vriendelijke groeten,Raphael Fnac.be

Deze klacht staat nog steeds open - Contacteer verantwoordelijke Fnac Hasselt aub. hij werd niet betrokken in het antwoord en er is in dit dossier duidelijk sprake van wilsgebreken omdat de verkoper de zaken nooit anders mag voorstellen en/of de klant niet mag laten dwalen in zijn visie op de zaak het moet duidelijk zijn wat de klant koopt en waartoe het zoal geschikt is. Specifiek: ik had de smartphone nooit aangekocht indien de verkoper me o.a. had laten weten dat het aan mij verkochte toestel geen 5G aan kan alhoewel mijn aller eerste vraag aan de verkoper voor een 5G toestel was, nl. Xiaomi Redmi 11 Pro + 5G (welk niet voorradig was)

Beste,Ik heb de klant aangeraden om contact via jullie op te nemen omdat mijn gesprekken met hem op niets uiraaiden.De klant kwam initieel naar onze winkel en had rechtstreeks contact met mij, Store Manager van Fnac Hasselt. De klant was op zoek naar een Xiaomi Redmi 11 Pro + en wou deze graag aankopen.Ik vertelde de klant meteen dat we het toestel niet voorradig hadden en dat we het konden bestellen. De klant wou echter graag een toestel aankopen en zijn oog viel op het Xiaomi Redmi 11 Pro model (niet de '˜+').Ik vroeg de klant meteen waarvoor hij het toestel wou gebruiken en wat zijn behoeftes waren. De klant zei dat hij het nodig had voor alledaags algemeen gebruik. Ik vroeg welke technische aspecten er belangrijk waren en gaf me een aantal vage, algemene antwoorden '˜goede camera, snel toestel, niet te duur'.Het is uiteraard niet aan mij om hier over te oordelen, maar de klant leek op moment van aankoop niet volledig nuchter, bij ons tweede gesprek was dit al gebeterd. Dit kon uiteraard invloed hebben op zijn beoordelingsvermogen, maar hij leek op dat moment zeker van zijn stuk.De klant twijfelde eerst nog over zijn aankoop en hij vroeg of hij het toestel een week lang kon uitproberen en het daarna kon retourneren. Ik antwoorde dat dit haaks staat op onze algemene voorwaarden, die duidelijk aangeven dat er een omruilrecht is van twee weken in ongeopende verpakking en het dus absoluut onmogelijk was om het toestel terug te nemen. Ik vermelde ook vrijblijvend dat wij in onze winkel laagste prijsgarantie hanteren, wat voor de klant de doorslag gaf om het toestel alsnog aan te kopen. Het is ook onze plicht om onze klant op de hoogte te brengen van ons garantie-beleid en dat we hen ook de mogelijkheid hebben om een extra dekking tegen accidentele schade te nemen. Het vorige toestel van de klant was volledig onbruikbaar omdat hij op het toestel was gaan staan, dus het leek me zeker relevant om het te vermelden. In eerste instantie had de klant absoluut geen interesse in de extra schadedekking, waarna ik de klant meteen liet betalen, maar nog geen seconde nadat de terminal de betaling accepteerde liet de klant weten dat hij toch een extra dekking wou nemen op het product. Hierdoor moest ik het proces volledig opnieuw starten (volledig te traceren in ons systeem) om de klant toch deze extra dekking aan te bieden.Een week later komt de klant naar onze winkel en lijkt hij fervent op zoek naar één van onze verkopers. Ik zag hem meteen staan en begroette hem. Hij leek niet meteen erg enthousiast om met mij opnieuw het gesprek aan te gaan en wendde zijn blik af. Vermoedelijk wist hij dat ik hem geen omruiling zou aanbieden, aangezien we dit de week ervoor duidelijk hadden gecommuniceerd.Ik besloot hem zelf direct te benaderen en hem te vragen of ik hem kon helpen. Hij leek wat verbouwereerd en hij zei me dat hij het toestel niet kon gebruiken. Ik was hier zelf erg verbaasd over en vroeg hem wat het probleem was. De klant liet mij weten dat het toestel geen '˜Snapdragon'-processor had en hij vervolgens bepaalde functies in de DJI-applicatie niet kon gebruiken. Aangezien het over iets uiterst niche en specifiek ging, besloot ik meteen op te zoeken waar de klant het over had en of dit inderdaad een technische beperking was. Ik vond nergens iets terug over deze technische beperking en ik besloot de klant om meer details te vragen. Meneer Munsters stamelde een beetje en kon me niet zeggen welke functies er niet beschikbaar waren in de applicatie, '˜ik kan u niet zeggen welke functies, maar er zijn er wel die niet werken'. Meteen liet hij de processor-kwestie achterwege en zei hij dat de '˜Xiaomi Magic Clone'-functie niet beschikbaar was op het toestel. Ik was absoluut niet vertrouwt hiermee en toen ik om meer details vroeg, kon hij me ook niet meteen zeggen wat de functie inhield. Ik zocht het op via Google en het bleek dat dit het om een functie gaat die de gebruiker in staat stelt om een '˜kloon' van zichzelf in een foto te verwerken. Dit soort recreatieve, ludieke filter was iets waar de klant me nooit van op de hoogte had gebracht, maar was iets wat hij bij nader onderzoek had gevonden nadat hij de twee toestellen online had vergeleken.Ik liet de klant weten dat ik bij aankoop actief had gevraagd naar zijn behoeftes en hij nooit heeft gecommuniceerd dat hij behoefte had aan de '˜Magic Clone'-functie in de Xiaomi-telefoon, hij heeft ook nooit laten weten dat hij een Snapdragon-processor nodig had voor bepaalde functies in de DJI-app. Deze technische beperking is trouwens iets waar ik tot op heden nog steeds niets over terug kan vinden. De klant erkende meteen dat ik dit inderdaad had gecommuniceerd en dat hij hiervan op de hoogte was, maar dat hij toch een terugbetaling zou willen. Ik herinnerde hem aan onze afspraak, het eerste verkoopgesprek en het feit dat hij het toestel niet zomaar een week kon uittesten en kon terug brengen.Hierna viel hij terug op zijn laatste argument en dat was het feit dat er een 5G-functie ontbrak in deze budget-telefoon. Ik zei dat dit inderdaad het geval was en hij verschuilde zich meteen achter de piste dat ik dit niet aan hem had gecommuniceerd. Ik zei dat ik actief had bevraagd wat zijn behoeftes waren en dat hij nooit had gezegd dat hij absoluut 5G nodig had, een functie die wel aanwezig is in duurdere telefoons (zoals bv. Hogere refreshrates, gezichtsherkenning, .). Ik vertelde hem dat deze actieve vragen aan de klant ervoor zorgen dat we een product op maat kunnen aanbieden, die voldoen aan de behoeftes van de klant. Het is vaak irrelevant om elk technisch component met elke klant te bespreken, daar er veel mensen zijn die hier absoluut geen interesse of nood aan hebben. Omdat de klant duidelijk had gezegd dat het toestel enkel voor '˜algemene' doeleinden zou worden gebruikt, heb ik ook nooit verder gevraagd naar gedetailleerde technische behoeftes.Hij erkende opnieuw dat hij het toestel onmogelijk kon retourneren en stelde voor dat hij het toestel zelf aan een betere prijs tweedehands zou verkopen (hij had het toestel aan een verminderde prijs bij ons gekohct). Dit was uiteraard de keuze van de klant en ik wenste hem hier veel succes mee. Ik stelde echter zelf proactief voor om de afgesloten schadedekking binnen de correcte termijn op te zeggen en dat ik dit als geste voor hem wou doen (normaal gezien is dit de verantwoordelijkheid van de klant). De klant bedankte mij hiervoor en verliet de winkel.Tot mijn grote verbazing zag ik dat -ondanks alle bovenstaande feiten- hij alsnog klacht ingediend had bij Fnac. Hij werd rechtstreeks in communicatie gebracht met mijzelf, waar ik hem volledig te woord stond en alles herhaalde wat eerder werd vermeld. De klant bleef echter voet bij stuk houden dat hem onrecht werd aangedaan en ik informatie heb achtergehouden. Ik bleef verwijzen naar onze verkoopgesprekken in detail en herinnerde hem aan onze algemene voorwaarden dat er een retourrecht is van 15 werkdagen in ongeopende verpakking en dat buitenkansjes en kortingsproducten niet worden terugbetaald.Toen ik merkte dat de klant weigerde om hier gehoor aan te geven en probeerde om hier extra geld uit te slaan in de vorm van '˜schadevergoeding' en terugbetalingen bovenop het geld dat hij uit de tweedehands-verkoop zou halen, besloot ik hem door te verwijzen naar jullie. Hieronder zien jullie het bewijs dat zijn extra dekking correct werd afgesloten, alsook het mailverkeer tussen mezelf en de heer Munsters. Ik heb hem ook meermaals duidelijk gemaakt dat hij in elke interactie direct contact heeft gehad met mijzelf, de Store Manager, maar dit lijkt meneer Munsters niet te begrijpen. Hij is in de veronderstelling dat één van de verkopers hem heeft geholpen, maar hij heeft met niemand anders contact gehad dan met de Store Manager.Als jullie nog vragen hebben, aarzel dan niet om rechtstreeks contact met mij op te nemen.Elias VerheijdenStore Manager Fnac HasseltStokerijstraat 75, 3500 HasseltGSM+32 476 09 82 46www.fnac.beGeachte,Hieronder het antwoord van Fnac. Ik heb nochtans ons email verkeer opgenomen in de klacht.Gelieve uw organisatie te contacteren en duidelijk te maken dat dit dossier open staat.Met vriendelijke groeten,Luc Munsters0478630132 Ce message et toutes les pièces jointes qu'il contient sont uniquement destinés aux personnes auxquelles ils sont adressés et sont strictement confidentiels. A moins qu'il en ait été explicitement convenu autrement, son contenu ne reflète que la pensée personnelle de son auteur et ne saurait donc représenter la vision officielle de l'Entreprise. Si vous avez reçu ce message par erreur, nous vous remercions de bien vouloir en informer l'expéditeur immédiatement par retour d'email et supprimer définitivement le message de vos répertoires. Toute utilisation de ce message non conforme à sa destination, toute diffusion ou toute publication, totale ou partielle, est interdite, sauf autorisation expresse. L'internet ne permettant pas d'assurer l'intégrité de ce message, l'Entreprise décline toute responsabilité au titre de ce message, dans l'hypothèse où il aurait été modifié.This message including any attachments is confidential and intended solely for the addressees. Unless explicitly mentioned, its content reflects only the personal thoughts of the author, and therefore cannot represent the official view of the Company. If received by error, please inform immediately the sender by return e-mail and delete definitely the message from any and all directories. Any use, dissemination or disclosure not in conformity with the intended purposes is strictly prohibited. The integrity of messages via Internet cannot be guaranteed and the Company accepts no liability for any changes which may occur.

Hallo (testaankoop),Er is blijkbaar een storing omdat mijn laatste 2 boodschappen (gisteren en heden 14/3 verstuurt) blijkbaar opgenomen in dit online dossier.Deze boodschap is een test om na te gaan of er een reactie op komt.Mvg

Tweede testbereicht