Beste,
Als alleenstaande 76-jarige besloot ik in december 2024 voor het eerst om op een poetshulp beroep te doen en bestelde ik op 26/12/2024 68 dienstencheques of voor € 612, voldoende voor louter 17 beurten hulp.
Om technische redenen bij Klarna is de bestelling niet kunnen doorgaan.
Gezien de proef met de poetshulp intussen goed was verlopen en ik alleszins over het ganse jaar meer cheques nodig zou hebben, bestelde ik op 28/12/2024 nogmaals voor €612 aan extra dienstencheques.
Niets liet me toen vermoeden dat een onderneming als Klarna, 5 dagen later, de eerdere technische problemen nog steeds niet opgelost zou hebben gekregen. Zo deed ik mijn bijkomende bestelling totaal rechtmatig en zonder bijbedoeling. Trouwens enkel dienstencheques voor 17 beurten zou veel te weinig zijn geweest.
Totaal ten onrechte wordt voorgehouden dat mijn bestelling een 2de poging van de eerste bestelling was omdat het voor eenzelfde aantal was en wordt me de extra schadevergoeding geweigerd van €190.40 waarop ik recht heb.
De veronderstelling klopt niet. Het is trouwens zo dat gebruikers haast steeds een gelijk aantal cheques bijkopen, wat ik hier ook deed, en wat uw bewering ontkracht.
Was het me te doen geweest om extra schadevergoeding te kunnen krijgen van Klarna, dan had ik toch simpelweg het maximale toegelaten aantal cheques gekocht. Alleszins zou ik zo hebben kunnen genieten van een maximale belastingaftrek en nog steeds de ongebruikte cheques kunnen terug betalen.
U maakt een intentieproces en steunt daarbij louter op valse veronderstellingen, zonder enig bewijs. Ik heb recht op integrale schadevergoeding.
Aldus eis ik hierbij nogmaals mijn vergoeding van € 190,40 wegens het gemiste belastingvoordeel.
P.C.
