Geachte Test-Aankoop,Ik heb willen bemiddelen maar bij Krefel wilt men niet toegeven, dus roep ik jullie hulp in. Ik ben het ook beu om telkens foutief of anders ingelicht te worden naargelang welke medewerker men spreekt.Ik vat mijn verhaal even samen.Ik kocht een Wasmachine op 28-10-2020 van Samsung bij Krefel, krefel is dus de verkoper. De wasmachine is al drie maal defect geweest voor hetzelfde tijdens de garantieperiode ik heb Krefel hiervan telefonisch op de hoogte gebracht en men heeft dit altijd komen herstellen, hier heb ik geen bewijs van maar bij krefel is men zo eerlijk om dit niet te ontkennen. Ik heb expliciet gevraagd conform met de wetgeving of ik de verkoopovereenkomst mocht ontbinden, na 2 herstellingen en dit tijdens de garantie periode, men zei meneer Senior wij gaan dit voor u definitief herstellen. Ik ging op dit voorstel in de machine was hersteld. We zijn nu enkele maanden na de garantie maar toch is de machine opnieuw defect, bij krefel kreeg ik drie voorstellen naargelang de medewerker. Ik som de voorstellen even op:Een herstelling van de machine dit zou mij 132.60 Euro kosten (en na een half jaar allicht opnieuw defect?)Een omruiling van de machine ik zou dan 611.32 Euro korting krijgen op een nieuw machine (Restwaarde)Een omruiling van de machine ik zou dan 584.00 Euro korting krijgen op een nieuwe machine. (Restwaarde)Ik ben van mening zoals u hieronder kunt stellen dat dit een verborgen gebrek was getuige dat ik drie maal een herstelling voor hetzelfde heb laten uitvoeren, men verwijst mij hiervoor naar de Fabrikant de Fabrikant Samsung verwijst mij hiervoor naar de verkoper Krefel. Ik meen gelezen te hebben dat Samsung hierin gelijk heeft en Krefel hun verantwoordelijkheid moet nemen, ik heb immers een verkoopovereenkomst met Krefel.Concrete eis van de klant: Graag volledige bedrag van 899 Euro in mindering brengen bij het aankopen van een nieuwe machine, de klant beroept zicht op het Burgerlijk wetboek Artikel 1645. Klant is geen onmens en is bereid om inhoudelijk in dialoog te gaan.Krefel wenst niet eens te onderzoeken of de klant een punt heeft en stuurt maar wat bedragen. Is het nu 584 Euro of 611.32 Euro of mag ik de herstelling alsnog verwachten? Ik weet het niet. (ondertussen is men akkoord met 611.32 Euro) maar ik absoluut NIET, de machine was nieuw 899 Euro zelfs als zou ik mild zijn en 132.60 Euro eraf doen heb ik nog recht op meer! Nogmaals hier zou ik ook niet mee akkoord gaan.Hoe dan ook denk ik dat mijn punt meer dan duidelijk is en dat is zeker een case is om te bemiddelen. Indien bemiddeling niet mogelijk is had ik graag ook gegevens gehad om dit juridisch verder af te handelen. Tot slot wijs ik u op het feit dat de motor van de machine niet goed functioneert en dat er tien jaar fabrieksgarantie is op de motor, de verkoper dient in te staan voor deze bemiddeling. Ik dien de klantenservice van Samsung hierin gelijk te geven en ben van mening dat Krefel onvoldoende heeft gedaan om mij verder te helpen.In een ideaal scenario had ik graag een cash terugbetaling gehad van 899 Euro, want ik wens niet meer samen te werken met een keten die zijn klanten zo behandeld. In een minder ideaal scenario wens ik een waarde bon van 899 Euro zodat ik alsnog een nieuwe machine kan aankopen.In een nog minder ideaal scenario wens ik antwoorden op mijn vragen van de verborgen gebreken en of er een commerciële geste mogelijk is.In een nog minder ideaal scenario wens ik juridische stappen te ondernemen.Indien u nog vragen hebt mag u mij contacteren via de gekende kanalen (bij voorkeur schriftelijk zo heb ik bewijs). Test-Aankoop mag mij gerust bellen voor mijn rechten toe te lichten. Krefel enkel schriftelijk.In het andere geval hoop ik dat u hiermee aan de slag kan en wens ik u alvast te bedanken voor de genomen moeite.Met vriendelijke groetThomas SeniorPs documentatie is op aanvraag beschikbaar, ik heb namelijk veel mailverkeer waarin alles bevestigt is wat ik zeg. @Krefel ik hoef geen standaard antwoord, die heb ik al ontvangen ik wens enkel een oplossing.
