Daar de vorige onbewust is afgesloten, een reactie op een terugbetaling die maar niet gebeurd en op aanraden van mijn advocaat ; Reactie op mail: Dank voor uw reactie. Toch wens ik te benadrukken dat deze redenering mij als consument volledig benadeelt, terwijl Fnac haar contractuele verplichtingen niet is nagekomen.
Het klopt dat ik een voucher gebruikte als betaalmiddel, maar het feit blijft dat Fnac de bestelling niet heeft uitgevoerd. Er is dus geen enkele tegenprestatie geleverd voor het bedrag dat zij hebben ontvangen.
Door de terugbetaling uitsluitend toe te staan via een Fnac-voucher, word ik gedwongen om mijn geld opnieuw te besteden bij een onderneming die haar leveringsplicht niet is nagekomen. Dat is niet redelijk, en het ondermijnt de bescherming die de wet juist aan consumenten moet bieden.
Het principe van “terugbetaling via dezelfde betaalwijze” kan enkel gelden wanneer de verkoop correct is uitgevoerd. In dit geval is de overeenkomst nietig wegens niet-naleving van de levering, en hoort Fnac het ontvangen bedrag in geld terug te storten, niet in een waardebon.
Het gevolg is dat ik nu met een voucher zit die ik niet kan gebruiken, terwijl Fnac haar fout probeert af te schuiven op de betaalmethode.
Ik verzoek daarom met aandrang dat dit dossier herbekeken wordt op basis van redelijkheid en billijkheid, en dat Fnac wordt verzocht tot terugbetaling op mijn rekening over te gaan.
Met beleefde groeten,
