Technische tekortkoming Proximus

Geachte mevrouw/heer, Op 09/01/2025 was ik klant bij Proximus voor een internet- en telefonie abonnement. Ik stel echter vast dat ik gedurende mijn hele klantenperiode te kampen had met aanhoudende en structurele problemen met de internetverbinding. Na meerdere meldingen en pogingen tot oplossing bleek uiteindelijk dat de oorzaak lag bij foutief geïnstalleerde internetaansluitingen, waarvoor Proximus verantwoordelijk is. Deze technische tekortkoming werd pas recent vastgesteld door een externe technicus na mijn overstap naar Telenet in februari 2025. Deze slechte verbinding heeft niet alleen geleid tot langdurige frustraties en een gebrekkige dienstverlening, maar heeft mij uiteindelijk gedwongen om over te stappen naar een alternatieve provider — Telenet — waarvan het abonnement aanzienlijk duurder is. De schade voor mij is dus niet alleen beperkt tot jarenlange slechte dienstverlening, maar ook tot hogere maandelijkse kosten door de noodzakelijke overstap. Desondanks ontving ik op 02/04/2025 een factuur van €1600 van Proximus, waarvan ik betwist dat deze rechtsgeldig is. Ik ben niet van plan om deze factuur te betalen, gezien het duidelijk gaat om een bedrag dat voortkomt uit een niet-geleverde of ondeugdelijke dienstverlening. De dreiging met een dagvaarding binnen 48 uur is bovendien disproportioneel, onredelijk en juridisch niet houdbaar, zeker gezien het feit dat de oorzaak van het probleem aantoonbaar bij Proximus zelf ligt. Daarom verzoek ik u onverwijld en uiterlijk tegen 10 april 2025 deze factuur formeel te annuleren, alle invorderingsprocedures te staken, en mij schriftelijk te bevestigen dat Proximus afziet van verdere stappen. Bij gebrek aan een bevredigende reactie binnen deze termijn behoud ik mij het recht voor verdere stappen te ondernemen in te leiden wegens foutieve dienstverlening en onterechte facturatie. Met vriendelijke groeten, Arne Beldé Durmestraat 3/11 Arne.belde@gmail.com Bijlage: • Technisch verslag/installatiebewijs van externe partner. - Technisch Verslag – Vaststelling foutieve installatie internetaansluiting Klant: Arne Beldé Adres interventie: Durmestraat 3/11 Datum interventie: 27/03/2025 Technicus: Externe partner Verslag opgesteld op: 27/03/2025 Situatie bij aankomst: Bij aankomst werd vastgesteld dat de bestaande internetaansluitingen (voorzien door vorige provider Proximus) ernstige gebreken vertoonden die rechtstreeks van invloed zijn op de kwaliteit en stabiliteit van de internetverbinding. Technische vaststellingen: • De coaxkabel die voorzien werd als aansluiting naar het modem is niet correct afgemonteerd. De connector ontbreekt of is beschadigd. • De kabel is niet volledig afgeschermd, waardoor signaalverlies en interferentie kunnen optreden. • De kabels zijn op meerdere plaatsen ingeklemd en geknikt, wat nadelig is voor de signaaldoorgifte en structurele schade kan veroorzaken. • De installatie werd uitgevoerd zonder voldoende zorg voor signaalefficiëntie en afwerking volgens normeringen, met mogelijk storingen als gevolg. • De opstelling getuigt van amateurisme of onvoldoende technische knowhow bij de installatie van het netwerk. Conclusie: De oorzaak van de slechte internetverbinding in de periode waarin klant aangesloten was bij Proximus, is rechtstreeks te wijten aan foutieve installatie van bekabeling en aansluitingen. De bekabeling voldoet niet aan de vereiste technische normen voor een stabiele internetverbinding. Om deze reden werd door Telenet gekozen voor volledige herinstallatie en aansluiting op ons eigen netwerk met correcte en nieuwe bekabeling. Aanbeveling: Dit verslag kan gebruikt worden door de klant als bewijs van technische tekortkomingen in de installatie geleverd door de vorige provider.

Dag mevrouw ,, Dag mijnheer, Nazicht van onze bestanden wijst uit dat uw dossier bij deurwaarder EOS-contentia zit. U zult voor al uw vragen zich moeten richten tot de deurwaarder. Hierbij sluit ik dan ook het Testaankoop dossier af. Met vriendelijke groeten, Connect with us on: ===== Received from klachten@test-aankoop.be on 2025-04-02-08.15.27.000000 ====== ‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ Ref. [THREAD_ID:1921017544714]

Geachte, Ik neem nota van uw beslissing om het Testaankoop-dossier af te sluiten met de mededeling dat mijn dossier zich bij deurwaarder EOS Contentia bevindt. Uw antwoord is echter inhoudelijk volledig naast de kwestie, en getuigt van een onaanvaardbare ontkoppeling van uw opdracht als consumentenorganisatie. Mijn klacht had betrekking op structurele gebreken in de dienstverlening van Proximus, die aantoonbaar zijn door een technisch verslag van een externe partij. U bent in uw antwoord volledig voorbijgegaan aan de kern van mijn klacht, zijnde: • Meerdere meldingen van verbindingsproblemen tijdens mijn klantenperiode; • De vaststelling van een foutieve installatie door Proximus; • De daaruit voortvloeiende schade en onterechte facturatie. De loutere verwijzing naar de tussenkomst van een deurwaarder is juridisch geen reden om een inhoudelijk geschil te negeren, noch om uw bemiddelingsrol stop te zetten zonder enige opvolging. Ik verzoek u dan ook om uw beslissing tot afsluiting te herzien en alsnog inhoudelijk standpunt in te nemen over mijn klacht, desgevallend met doorverwijzing naar uw juridische dienst of een bemiddelingsvoorstel. Bij uitblijven van een ernstig antwoord, zal ik het volledige dossier inclusief uw reactie voorleggen aan de Ombudsdienst Telecommunicatie. Met beleefde groet, Arne Beldé

Dag mevrouw ,, Dag mijnheer Wij hebben uw klacht zorgvuldig onderzocht. Helaas moeten wij u informeren dat uw klacht is afgewezen. Onze systemen hebben geen technische interventies of afwijkingen geregistreerd die uw klacht zouden kunnen verklaren. Wij willen U informeren dat uw klacht momenteel in behandeling is bij de deurwaarder. Alle verdere klachten en correspondentie dienen rechtstreeks via de deurwaarder aan ons gemeld te worden. Wij danken U voor uw begrip. Met vriendelijke groeten, Connect with us on: ===== Received from klachten@test-aankoop.be on 2025-04-03-11.16.06.000000 ====== ‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ Ref. [THREAD_ID:1921017633911]

Geachte mevrouw, geachte heer, Uw antwoord van [datum e-mail Proximus] waarin u mijn klacht afwijst en verwijst naar een lopende procedure via een deurwaarder, is voor mij volstrekt onaanvaardbaar en juridisch discutabel. Uw bewering dat "geen technische interventies of afwijkingen geregistreerd zijn" staat haaks op de feitelijke vaststellingen ter plaatse, zoals blijkt uit beeldmateriaal en een technisch verslag opgesteld na een controle door Telenet. Hieruit blijkt duidelijk dat de installatie van de internetaansluiting door Proximus gebrekkig en foutief werd uitgevoerd. Deze installatie was de rechtstreekse oorzaak van jarenlange verbindingsproblemen en dwong mij uiteindelijk tot een overstap naar een aanzienlijk duurdere provider. Het feit dat Proximus nooit technische interventies heeft uitgevoerd of afwijkingen heeft geregistreerd, wijst niet op afwezigheid van fouten, maar op een gebrek aan correcte opvolging van meldingen en klantenzorg. Daarom blijf ik bij mijn standpunt: Ik betwist ten gronde de vordering van €1600. De geleverde dienst was ondeugdelijk en niet conform de overeenkomst. Ik weiger principieel én juridisch deze factuur te betalen. Uw verwijzing naar een deurwaarder doet geen afbreuk aan mijn recht om klacht neer te leggen via Test-Aankoop en desgevallend verder gerechtelijk verhaal te eisen wegens wanprestatie en foutieve facturatie. Ik eis dan ook dat: De betwiste vordering onmiddellijk wordt opgeschort tot de klacht inhoudelijk is onderzocht door een onafhankelijke instantie. Proximus een schriftelijke motivatie geeft waarom de technische vaststellingen genegeerd worden. Er geen verdere kosten of interesten toegevoegd worden zolang deze kwestie niet is opgelost. Bij gebrek aan een correcte reactie behoud ik mij het recht voor: een klacht in te dienen bij de Ombudsdienst voor Telecommunicatie een verzoek tot bemiddeling via Test-Aankoop verder te zetten en indien nodig een gerechtelijke procedure op te starten wegens foutief handelen en intimidatie. Met aandrang op een inhoudelijk correcte reactie, Met vriendelijke groeten, Arne Beldé

Geachte heer/mevrouw, Wij danken u voor uw bericht en de door u verstrekte informatie. Na grondige beoordeling van uw dossier moeten wij u helaas mededelen dat uw eisen zijn afgewezen. Tijdens uw periode als klant bij ons hebben wij geen meldingen van technische storingen van u ontvangen. Dit betekent dat wij op basis van de beschikbare gegevens geen verdere actie kunnen ondernemen. Wij begrijpen dat dit niet het gewenste resultaat is en betreuren het dat wij u niet anders kunnen berichten. Met vriendelijke groeten, Connect with us on: ===== Received from klachten@test-aankoop.be on 2025-04-08-00.01.06.000000 ====== ‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ Ref. [THREAD_ID:1921017709705]

Geachte heer/mevrouw, Wij danken u voor uw bericht en de door u verstrekte informatie. Na grondige beoordeling van uw dossier moeten wij u helaas mededelen dat uw eisen zijn afgewezen. Tijdens uw periode als klant bij ons hebben wij geen meldingen van technische storingen van u ontvangen. Dit betekent dat wij op basis van de beschikbare gegevens geen verdere actie kunnen ondernemen. Wij begrijpen dat dit niet het gewenste resultaat is en betreuren het dat wij u niet anders kunnen berichten. Met vriendelijke groeten, Connect with us on: ===== Received from klachten@test-aankoop.be on 2025-04-08-00.01.06.000000 ====== ‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ Ref. [THREAD_ID:1921017709760]

Geachte heer, mevrouw, Uw laatste antwoord van is inhoudelijk onaanvaardbaar en juridisch onvoldoende onderbouwd. U stelt dat tijdens mijn klantenperiode geen technische storingen zijn gemeld, en weigert op die basis alle verdere verantwoordelijkheid op te nemen. Laat het duidelijk zijn: • De afwezigheid van geregistreerde meldingen is geen bewijs van afwezigheid van fouten. • Integendeel: uw weigering tot tussenkomst en uw onbereikbaarheid voor technische klachten zijn juist onderdeel van het probleem. • Mijn foto’s en technisch verslag bewijzen ondubbelzinnig dat uw installatie niet volgens de normen is uitgevoerd en heeft geleid tot langdurige schade en overstap naar een duurdere provider. U blijft ondertussen onterecht aandringen op betaling van een bedrag van €1600, zonder deze factuur juridisch of inhoudelijk te rechtvaardigen. Ik stel u hierbij formeel in gebreke. Indien ik niet binnen de 7 kalenderdagen een schriftelijke bevestiging ontvang dat: 1. De betwiste factuur wordt geschorst 2. Mijn klacht wordt heropend en inhoudelijk onderzocht 3. De procedure via de deurwaarder wordt stopgezet …zal ik volgende stappen ondernemen: • Een klacht indienen bij de Ombudsdienst voor Telecommunicatie • Een verzoek tot bemiddeling via Test-Aankoop heractiveren • En juridische stappen overwegen wegens wanprestatie en foutieve facturatie op basis van art. VI.2 en art. VI.83 van het Wetboek Economisch Recht. Met aandrang, Arne Beldé

Geachte heer/mevrouw, Wij danken u voor uw recente indiening van het Testaankoopdossier. Na grondige evaluatie moeten wij u helaas informeren dat uw dossier is afgewezen. De reden voor deze afwijzing is dezelfde als die van uw eerdere dossiers. Met vriendelijke groet, Connect with us on: ===== Received from klachten@test-aankoop.be on 2025-04-08-18.31.11.000000 ====== ‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ Ref. [THREAD_ID:1921017770180]

Onderwerp: Definitieve ingebrekestelling – Betwisting factuur + formele klacht wegens wanprestatie Geachte heer, mevrouw, Ondanks herhaalde pogingen om mijn klacht op constructieve en onderbouwde wijze met u te bespreken, blijf ik enkel geconfronteerd met standaardantwoorden en afwijzingen zonder inhoudelijke beoordeling van het dossier. Dit is niet aanvaardbaar en schaadt mijn rechten als consument. Laat mij nogmaals duidelijk stellen: • De factuur van €1600 wordt door mij volledig betwist wegens niet-geleverde of ondeugdelijk geleverde diensten. • De oorzaak van de verbindingsproblemen tijdens mijn klantenperiode ligt aantoonbaar bij foutieve installatie van de internetaansluiting door Proximus, zoals blijkt uit technisch bewijs (zie bijlagen). • Het feit dat Proximus “geen storing registreerde” bewijst niets, behalve een gebrek aan opvolging. • Uw aanhoudende pogingen om deze factuur te innen zonder een eerlijke evaluatie van het geschil vormen een vorm van contractuele wanprestatie en consumenteninbreuk, in strijd met artikel VI.2 en artikel VI.83 van het Wetboek Economisch Recht. Ik stel u hierbij formeel in gebreke. Ik eis binnen de laatste termijn van 7 kalenderdagen: 1. Een schriftelijke bevestiging dat de betwiste vordering wordt opgeschort tot een onafhankelijke beoordeling van het geschil, 2. De volledige heropening van mijn dossier op basis van de feitelijke bewijsstukken (zie bijlagen), 3. Stopzetting van elke invorderingsactie via deurwaarder in afwachting van geschillenregeling. Bij gebrek aan positieve reactie binnen deze termijn zal ik: • Een officiële klacht indienen bij de Ombudsdienst voor Telecommunicatie, • Een melding doen bij de Economische Inspectie wegens oneerlijke handelspraktijken, • En juridische stappen voorbereiden wegens onrechtmatige invordering en intimidatie. Gelieve dit schrijven te beschouwen als mijn definitieve ingebrekestelling. Met aandrang, Arne Beldé

Geachte, Uw dossier is afgewezen. Met vriendelijke groeten, Connect with us on: ===== Received from klachten@test-aankoop.be on 2025-04-10-13.16.36.000000 ====== ‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ Ref. [THREAD_ID:1921017845688]

Onderwerp: Formeel protest en finale sommatie – Onwettige afwijzing & structurele wanprestatie Geachte heer, mevrouw, Uw antwoord, waarin u voor de zoveelste keer mijn klacht zonder enige inhoudelijke motivering “afwijst”, is geen communicatie. Het is een affront. Wat u hier doet is geen klantenbeheer, geen geschillenbehandeling, en al zeker geen juridisch correcte afhandeling. Dit is structurele minachting voor de consument en manifest onwettig gedrag. Laat me dit in duidelijke bewoordingen herhalen: 1. Ik betwist ten volle de vordering van EUR 1600. Deze vordering is gebaseerd op ondeugdelijk geleverde diensten, voortvloeiend uit een foutief uitgevoerde installatie van mijn internetaansluiting, zoals onomstotelijk bewezen via een technisch verslag en beeldmateriaal. 2. Proximus heeft nagelaten om correct tussen te komen. Gedurende mijn hele klantenperiode ondervond ik structurele verbindingsproblemen. Uw bewering dat er “geen meldingen” geregistreerd werden is geen excuus — het is juist bewijs van contractuele nalatigheid en schending van uw zorgplicht. 3. Uw antwoord “Uw dossier is afgewezen” is juridisch onaanvaardbaar. Dit is geen gemotiveerde beslissing in de zin van art. I.8, 15° van het Wetboek Economisch Recht. Het getuigt van onvoldoende onderzoek, ontkenning van bewijsstukken en weigering tot herziening op basis van nieuwe elementen. 4. Uw aanhoudende invorderingspogingen zijn juridisch problematisch. Door facturen te blijven sturen en te dreigen met dagvaarding zonder inhoudelijke afhandeling van het geschil, begaat u een vorm van contractuele intimidatie. Dit is een praktijk die ik niet alleen blijf weigeren, maar ook formeel laat vaststellen bij de Ombudsdienst voor Telecommunicatie, FOD Economie, én via Test-Aankoop. Laatste sommatie: U krijgt bij deze een finale termijn van 7 kalenderdagen om: 1. Deze vordering on hold te zetten 2. Het dossier her te openen op basis van de bewijsstukken 3. Uw communicatie inhoudelijk en juridisch correct te motiveren Indien u dit weigert of negeert, zal ik zonder verdere verwittiging: • Een formele klacht indienen bij de Economische Inspectie wegens wanpraktijken • Mijn dossier overmaken aan een consumentenadvocaat • Een tegeneis voorbereiden wegens morele schade, foutieve dienstverlening en onrechtmatige invordering Ik ben niet onder de indruk van standaardzinnen of intimidatie via derden. Ik ben in mijn recht, en ik ben vastberaden om dit recht ten volle af te dwingen. Met uitdrukkelijke voorbehouden, Arne Beldé