BesteOp 05/02/2019 kochten wij semi caso het nieuwbouw huis in Schelle waarop deze meter betrekking heeft. Er werd wel wat water verbruikt tijdens de werkzaamheden, maar dat werd m.i. zeker gedekt met onze eerste factuur van € 95: dit huis beschikt namelijk over een regenwaterrecuperatie waarop toiletten en buitenkraan (en later ook de wasmachine) op aangesloten zijn.We trokken op 19/04/2019 in ons nieuwe huis.Groot was dan ook onze verbazing toen enkele dagen later deze factuur kregen van 363,28 EUR: voor een verbruik van pakweg 3 maanden louter tijdens werkzaamheden, zonder dat dit pand al bewoond was??Daarop dienden we op 6/05/2019 een klacht in rechtstreeks bij Pidpa met de vraag om dit te onderzoeken en voor betalingsuitstel. We kregen dit uitstel tot 30/06/2019: in dezelfde mail bevestigde Pidpa dit betalingsuitstel en dat dit verbruik haast onmogelijk is voor een verbruik van 89 dagen: ik citeer: Een verbruik van 75m3 binnen een periode van 89 dagen is teveel voor een gezin van 4 bewoners. Het jaarverbruik aan basistarief is in dit geval 150m3. Wij komen uit op het dubbele.We kregen het advies om een lektest uit te voeren: dit hebben we ook gedaan, en konden geen lekkage vaststellen: zou ons trouwens verwonderd hebben dat er bij een nieuwbouw al een lek is...Ondertussen krijgen we verschillende aanmaningen om dit bedrag vermeerderd met aanmaningskosten te betalen. We vinden dus geen gehoor meer om het te hoge bedrag te herzien, terwijl Pidpa zelf aangeeft dat dit niet kan kloppen. Misschien is er een defect aan de watermeter, maar dat kunnen wij onmogelijk zelf bewijzen, lijkt me!Vandaar protesteren we via deze weg de betrokken factuur en vragen we een herziening van het bedrag naar redelijkheid van verbruik. Pas dan zijn wij bereid om een rationeel factuurbedrag te betalen.Ik hoop dat het panel van Test-Aankoop hierin kan bemiddelen.Hoogachtend,Koen Stroobants
