Schadevergoeding zonder bewijs

Cambio geeft me het bericht dat er werd aan een deelwagen volgende schade vastgesteld werd: Zijflank en dorpel beschadigd. Deze schade werd hen gemeld door één van hun techniekers.Volgens Cambio is de schade niet ontstaan tijdens een stilstaande fase op onze standplaats. Dit soort schade komt meestal voor wanneer men met het voertuig een laag vast object raakt. Indien het voertuig aangereden was tijdens een stilstaande fase op onze standplaats, dan was de schade hoger gesitueerd (op bumperhoogte).Ik ben er honderd procent zeker van dat de wagen niet beschadigd was toen ik hem achterliet. Ik kijk dit steeds grondig na.Ik ben een regelmatige gebruiker van Cambio. In mijn historiek is zichtbaar dat ik geregeld bel om schade aan wagens aan te geven, vermits ik besef dat dit van belang is om op een verantwoordelijke wijze met cambio wagens om te gaan.Er is geen verder overleg met cambio mogelijk. Zij zullen nu allicht een bedrag van een aantal honderden euro's aanrekenen via domiciliëring. En daarmee is de kous af. De kans dat ze de wagen effectief repareren is ook klein. Vaak blijven de wagens gewoon zo nadien.Er wordt mij m.a.w. geld aangerekend voor iets dat ik niet gedaan heb, terwijl er geen direct bewijs is, geen logische argumentatie en ze zich enkel baseren op vermoedens. Het feit dat de auto op een drukke parking van een zwembad staat en dat er heel wat tijd verstreken is tussen mijn gebruik en het volgende, wordt genegeerd. Ook het verhaal dat een technieker de schade zou hebben ontdekt, is bijzonder, vermits er geen enkel technisch probleem was met de wagen. Het is de tweede keer dat ik in een dergelijke situatie verzeild geraak. In 2020 is iets gelijkaardigs gebeurd. Toen heb ik bijna 20 e-mails over een weer blijven sturen. Pas toen ik liet weten dat ik een advocaat ging betrekken, lieten ze weten dat ze het bedrag niet gingen aanrekenen. Ook dat doet vermoeden dat dit soort praktijk niet wettig is. Ze proberen alleen maar. En als je 'te' braaf bent, betaal je voor de schade die anderen aan de wagen gemaakt hebben.Ik heb een groot hart voor cambio en de autodeelwerking. Maar ik vind deze gang van zaken echt niet correct. Het is ook telkens dezelfde medewerker die contact opneemt en mijn inziens dit op een erg klantonvriendelijke en onwettige wijze aanpakt - in tegenstelling tot alle andere cambiomedewerkers.

GoedemiddagBedankt voor je mail! We hebben deze goed ontvangen.Cambio groeit snel en dat laat zich ook voelen in het aantal mails die we te verwerken krijgen.We doen ons best om je zo snel mogelijk verder te helpen! Je mag van ons een antwoord verwachten binnen de 14 werkdagen. Mochtje na deze termijn nog geen antwoord ontvangen hebben op je vraag of als je dringend een antwoord nodig hebt, is het best dat je ons even opbelt. Graag vermelding maken dat je ons een e-mail hebt gestuurd.Met vragen over je reservaties of problemen onderweg neem je steeds contact op met de reservatiecentrale op 02 505 40 40 (24/7 bereikbaar). Voor vragen over je inschrijving, je abonnement of je facturen is onze klantendienst steeds beschikbaar via 09 242 32 17 (elke weekdag tussen 9u en 12u en 13u en 17u30).Heb je trouwens al gekeken op onze website? Daar vind je alvast heel wat informatie terug. Bekijk zeker het overzicht van de meest gestelde vragen of gebruik de zoekfunctie rechts bovenaan om snel te vinden wat je zoekt.Met vriendelijke groetencambio klantendienst Vlaanderen--

Beste,Wij hebben uw klacht grondig bekeken, maar zien op basis van de voorhandenzijnde informatie geen reden om onze conclusie te wijzigen.U trekt het oordeel van onze medewerkers in twijfel. Dat recht heeft unatuurlijk (onze collega's doen hun werk naar eer en geweten, maar niemandis onfeilbaar) en daartoe voorzien we binnen onze procedures dan ook demogelijkheid tot het aanvragen van een onafhankelijke expertise. Op diemanier kunnen we dit soort van discussies - waar uiteindelijk niemand bijwint - immers vermijden de expert doet zijn/haar analyse, trekt zijn/haarconclusies en beide partijen voegen zich naar deze conclusie.In het dossier waarover u spreekt maakte u geen gebruik van dezemogelijkheid. Gezien u dit dossier echter bleef betwisten, hebben wijbeslist zelf een expert in te schakelen om deze discussie definitief uitte klaren.In zijn verslag stelt deze expert 'De vastgestelde schade komt overeen met een hard vast object, ter hoogtevan +- 40 cm van de grond. Wij stellen eveneens twee verschillendeaanrijdingsrichtingen vast (zie foto's), wat bewijst dat voertuig inbeweging was bij aanrijding.'Met andere woorden de schade werd - ook volgens het oordeel van dezeexpert - toegebracht terwijl de wagen aan het rijden was. Gezien de schadedoor één van onze medewerkers opgemerkt werd vóór een volgende gebruikerermee reed kunnen wij hieruit enkel concluderen dat deze schade toegebrachtwerd tijdens de vorige (in casu uw) rit (of eerder, maar dan zou u dittijdens het controleren van de schade opgemerkt en gemeld hebben vooraanvang van uw rit). Daarmee spreken we ons helemaal niet uit over hetfeit dat u de schade bewust zou hebben toegebracht of verzwegen. Mogelijkhebt u het incident in kwestie zelf niet bewust opgemerkt (bijvoorbeeldtijdens een manoeuvre). Gezien dit incident echter tijdens de rit gebeurdeblijft u hier helaas wel verantwoordelijk voor.Tenslotte nog even wat het herstellen betreft en uw opmerking dat wij deaangerekende schade wel vaker niet zouden herstellen. 1. Bij het uitvoeren van herstellingen geven wij prioriteit aan schades die tot gevolg hebben dat onze wagens niet langer rijwaardig zijn of die mogelijke veiligheidsrisico's inhouden. Schades die minder dringend zijn (bijvoorbeeld van esthetische aard) worden later in de wachtrij gezet . kwestie van prioriteiten wij willen er in eerste instantie voor zorgen dat onze gebruikers veilig en comfortabel de baan op kunnen. Pas in 2e instantie behandelen we de minder prioritaire schades. Uitstel is in deze echter meestal geen afstel onze wagens verschijnen overal in het straatbeeld en zijn bij wijze van spreken een rijdend uithangbord. Onze collega's in de garage doen er dan ook alles aan om deze wagens in zo goed mogelijke staat te houden. 2. Het aanrekenen van schade impliceert echter niet noodzakelijk dat deze schade ook hersteld wordt (al is dat in de grote meerderheid van de gevallen wel het geval, zij het soms in latere fase - zie 1). Er zijn situaties waarbij herstelling niet meer opportuun is. Denken we maar aan bijvoorbeeld een wagen die op vrij korte termijn toch verkocht zal worden en waarbij de schade geen impact heeft op het rijgedrag of de veiligheid van het voertuig. Die schade dient echter wel vergoed te worden, want bij betreffende verkoop zal de opkoper in kwestie die schade ook doorrekenen. Dit door het doen van een lager bod op de wagen in kwestie (gezien hij/zij de wagen ook eerst dient te herstellen alvorens te kunnen verkopen). Die minwaarde bij verkoop dient natuurlijk ook afgedekt te worden, reden waarom betreffende schade ook aangerekend wordt.Tot slot, onze vlootmedewerkers komen wel vaker bij de wagens en dus nietenkel omdat er zich een technisch probleem voordeed. Zij zijn continu debaan op en stoppen wel vaker bij een standplaats om de wagen te poetsen,papieren in de wagen te leggen, . of gewoon in het passeren om de wageneven na te zien. Dat een collega de schade opmerkt zonder dat hij/zij bijde wagen moest zijn wegens technische problemen is dus helemaal niet zobijzonder als u stelt.---------- Forwarded message ---------