Een paar weken geleden ging mijn vader (alleenstaand, 83) op reis naar Noord-Cyprus. De reis was een pakketreis georganiseerd door de Vlaamse autocarmaatschappij Reizen Lauwers. Het betreft een all-in reis: vliegtuig, hotels, busvervoer ter plaatse, nederlandstalige reisleider etc.Op dag drie van de reis belt de reisleider me. In een whatsappbericht zegt hij dat alles zeer goed gaat, dat hij bij papa is en dat papa als verrassing “een ringetje” wil kopen en hij vraagt mijn ringmaat. Het bericht klinkt wat gejaagd alsof ze op een marktje staan.Bij thuiskomst blijkt mijn vader een opzichtige ring te hebben gekocht voor het ontstellend bedrag van € 4.000?! Er is hem gezegd dat de ring in Dubai 8.000 waard is, en in Europa 4.800. Maar hij kan hem kopen voor 4.000 euro. Er wordt sterk ingepraat door de verkopers van de winkel Topaz Jewelry.We beginnen een en ander op te zoeken en al gauw blijken er dingen niet te kloppen. We gaan langs bij verschillende juweliers en allemaal schatten ze de ring op een paar honderd euro. De ring heeft bijvoorbeeld een stempel van 18 karaat terwijl hij maar 14 karaat blijkt te zijn.Door een limiet op de rekening is er ter plaatse maar de helft betaald. De verkopers zijn nog verschillende keren naar zijn hotel gegaan om te blijven proberen. Ze slagen er zelfs in mijn vader naar de bank te laten bellen. Gelukkig blijft de limiet van kracht tijdens die week. Hij moet wel een document tekenen dat de andere € 2.000 meteen bij thuiskomst moet worden overgeschreven naar een advocaat in Duitsland onder dreiging van incasso. Bij een van die hotelbezoeken proberen ze hem ook nog een lederen jas aan te smeren.We hebben kunnen verhinderen dat die betaling gebeurt en nemen herhaalde keren contact met de reisorganisator Lauwers. Zij houden ons 10 dagen aan het lijntje om dan uiteindelijk te zeggen dat ze niet tussenkomen en zich als derden zien in deze kwestie. Daarenboven stellen ze dat ze twee kanten van een verhaal horen en geen partij kunnen kiezen.Intussen wordt mijn vader belaagd via telefoon en mail vanuit Cyprus. Hierbij speelt de reisleider van Lauwers een actieve rol. Ze eisen betaling van de tweede helft ook al blijven ze verkeerde info geven over de ring: ze spreken over een ring van 18 karaat terwijl de ring maar 14 karaat is. Ook de waarde van de diamant berekenen ze verkeerd (waarde van 1 grote diamant is helemaal niet gelijk aan de som van 36 superkleine (rest)diamantjes die de ring heeft.Als de firma Lauwers met onderaannemers werkt voor excursies terplaatse neemt dat toch niet hun verantwoordelijkheid weg over de integriteit van de mensen met wie ze werken? De reisleider zegt al jaren voor Lauwers te werken en kan op een joviale manier het vertrouwen winnen van de groep. Daar zitten veel oudere (kwetsbare) mensen tussen. Het is zijn taak te vermijden dat er mensen van de reis opgelicht worden. Maar in werkelijkheid loopt het precies omgekeerd: de groep wordt op een presenteerblaadje naar de winkels gebracht - op die week gaan ze naar juwelen, tapijten en lederen jassen. In de tapijtenwinkel worden ze blijkbaar zelfs opgesloten en is er enorme druk on te kopen. De reisleider regelt telefoon naar huis voor de ringmaat, blijft mijn vader na de reis bellen, en slaagt erin met een list zijn emailadres te hebben zodat de winkel hem via die weg ook kan bedreigen.We hebben nog geen officiele taxatie laten doen wegens de kosten maar alle mondelinge feedback van de juweliers waar we gingen convergeert: dit is geen ambachtelijk dure ring maar een goedkope (?) ring van een paar honderd euro. De ring draagt een verkeerde karaatstempel en is zo licht gemaakt dat hij wellicht zou breken als hij gedragen wordt.We kunnen niet aanvaarden dat de firma Lauwers er zich van af maakt door te stellen dat de winkel een door de overheid gecontroleerd bedrijf is - en dat hun aansprakelijkheid daar eindigt - terwijl het hier 100% om georganiseerde oplichting gaat. Naast de financiele aderlating is er de emotionele belaging van een 83-jarige die in een val is getrapt en nu via telefoon en mail wordt bedreigd via de Lauwers reisleider als hij niet nog eens 2000 euro ophoest. We weten geen details maar er is minstens nog iemand van dezelfde reis groep die bij thuiskomst geld moest overschrijven.Het kan toch niet dat een 83-jarige met jullie op reis gaat om zich daar te laten oplichten mede door toedoen van jullie reisleider, en als klap op de vuurpijl na de reis wordt belaagd omdat hij “maar” 5 keer teveel betaalde en geen 10 keer. Bij het eerste contact dat we met jullie hadden, leek er begrip: uw klantendienst zei dat die tweede schijf van 2000 euro uiteraard niet betaald mag worden. Tien dagen later meldt u ons echter dat u hier buiten staat. We zullen alle stappen nemen die kunnen om deze verkoop nietig te laten verklaren - je koopt toch ook geen auto waar op staat dat het een twee liter is terwijl er uiteindelijk een 1000 cc in zit? Overigens staat op het certificaat bij de ring dat er 30 dagen terugname mogelijk is. Het minimum dat we jullie hadden gevraagd was er alvast voor te zorgen dat de belaging van mijn vader vanuit Cyprus moest stoppen. Jullie gingen daarvoor zorgen, maar ze gaan doodleuk – zonder scrupules – verder. Die reisleider en zijn entourage lijkt dus een losgeslagen projectiel. Ik hoop dat toekomstige deelnemers aan de reis dit lezen en er rekening mee houden om te voorkomen dat ze op dezelfde manier worden behandeld.
