Op 13 augustus kwam een vertegenwoordiger van SW TV langs. Deze persoon had telefonisch contact opgenomen en gevraagd langs te komen voor een interessant aanbod. Hij beloofde tools te kunnen aanreiken om het klantenbestand te doen toenemen, a.d.h.v een website, het opnemen van promotiefilmpjes, een reclamespot, google ads en beheer van Instagram en Facebook, dit alles voor 489 euro per maand incl. BTW gedurende een periode van 24 maanden. Maar als we meteen beslisten kon hij een overeenkomst voor 389 per maand afsluiten. Het moest snel en onmiddellijk gebeuren. Wij moesten bewijzen waarom we geschikte kandidaten waren en het was een eenmalig aanbod. Op het moment werden er drie contracten voorgelegd, omdat dit zogezegd beter uitkwam voor hun. De aanstippingen op het dubbel contract waren zo onduidelijk, dat we een kopie vroegen achterna. Toen pas zagen we dat we ons voor 48 maanden hadden verbonden. In oktober werden de filmpjes gemaakt, verder is hier niets mee gebeurd behalve het plaatsen op YouTube op hun youtube kanaal tussen honderden anderen. Begin November nam iemand van het bedrijf contact op met ons om de statistieken van de website verder te bespreken. Wij wilden dit op een vrijdag doen, dag waarop er als zelfstandige wordt gewerkt. Doch dit bleek niet mogelijk te zijn voor de vertegenwoordiger die beweerde op vrijdag niet te werken. Uiteindelijk liet ik toe dat de vertegenwoordiger, het was een dame, mij ontmoette op het werk tijdens mijn halfuur-pauze. Nadat de statistieken besproken en de pauze om was, drong zij onaangekondigd aan dat de eerste en de derde overeenkomst zou worden herondertekend, ondanks de boze blikken van mijn werkgever. Volgens haar was het nodig de overeenkomsten te tekenen omdat in het eerste contract niet bepaald was voor hoelang de promotiefilmpjes op Facebook of Instagram moesten lopen. Merkwaardig wordt de kostprijs nu bepaald op 109,00 EUR per maand ipv 150,00 EUR per maand. Waarom het contract ivm Search Engine Advertising moest worden hertekend, is op heden nog altijd niet duidelijk. Uit het voorgaande concludeer ik dat we eigenlijk nooit tijd kregen om de algemene voorwaarden te lezen. Er moest meteen getekend worden. Dergelijke praktijken van vertegenwoordigers zijn laakbaar zij zijn bovendien strijdig met art.VI.91 /4.4° WER, waaromtrent alle voorbehoud. Bovendien schijnen uw werknemers geen familienamen te hebben. Alsof ze beducht zijn zich kenbaar te maken. Vooral worden de helft van de verplichtingen maar nagekomen. De website, film en spots zijn aangemaakt maar de hosting en verspreiding gebeurd niet. Hoewel de ‘overeenkomst voor multimediaprestaties’ van 10 november 2021 het abonnementsgeld bepaalt op 109,00 EUR per maand exl. BTW wordt er nog steeds gefactureerd aan 150,00 EUR per maand. Erger nog, de beide bedragen worden nu gefactureerd. Ik betwist dergelijke praktijk met klem. Er ligt geen enkel bewijs voor dat AFE BENELUX bij een zoekmachine sleutelwoorden heeft geadverteerd die slaan op de activiteit van ons bedrijf. Bijgevolg is de facturatie van die prestaties zonder enig concreet bewijs, zonder voorwerp.Tenslotte begrijp ik niet waarom een omniumverzekering wordt aangesmeerd in het eerste en derde contract terwijl geen apparatuur ter beschikking is gesteld. AFE BENELUX werd aangemand om bewijs te leveren van prestaties en te herfactureren via een aangetekende brief, maar tot heden kregen wij hierop nog geen antwoord enkel om de samenwerking te stoppen wegens er niet meer betaald werd van onze kant zoals in de brief stond (zolang geen gevolg wordt gegeven aan het schrijven, worden de betalingen opgeschort). Deze week kregen wij een factuur van 11.000 euro. Dit bedrag is onacceptabel vergeleken met de prestaties en fraude die werd geleverd. Wij wensen hier dringend een oplossing voor!
