Ik apprecieer de huidige manier van werken absoluut niet. Meer transparantie is welkom: ik zou graag begrijpen waar het precies is misgelopen, en geloof dat dit ook voor jullie als bedrijf van waarde kan zijn. Ik verwacht op onderstaande bericht alsnog antwoord. Indien dit telefonisch gebeurt, zal ik toestemming vragen om het gesprek op te nemen. Ter verdere verduidelijking, chronologisch het zo compleet mogelijke verhaal:27 oktober 2016: Verzenden aangetekend schrijvenWe verzenden een aangetekend schrijven om het contract van ENGIE Elektrabel binnen de wettelijke opzegtermijn te beëindigen31 oktober 2016: Ontvangst aangetekend schrijven door ENGIEAangetekende brief is ontvangen door ENGIE Electrabel. Wij ontvangen geen bevestiging dat ons contract werd geannuleerd (ook niet in de komende weken)30 november 2016: Doorgeven meterstandenOns huidige contract bij Lampiris wordt opgezegd. We moeten onze meterstanden doorgeven. Op de brief van Eandis staat er dat onze oude energieleverancier Lampiris is (correct), en onze nieuwe leverancier ENGIE Elektrabel (incorrect). Indien de gegevens niet kloppen, moesten we contact opnemen met de oude of nieuwe leverancier.30 november 2016: Contact klantendienst EnecoWe bellen naar Eneco. We melden dat er foute informatie op de brief van Eandis staat, namelijk dat onze nieuwe leverancier Eneco is en niet ENGIE Electrabel. Onze aanvraag bij Eneco was binnengekomen maar niet gevalideerd omdat wij reeds een aanvraag hadden ingediend bij ENGIE en deze van start zou gaan op 1 december 2016. De contactpersoon van Eneco bespreekt dit met verscheidene juridische adviseurs en ze besluiten, omwille van de complexiteit van dit dossier, dat opstarten op 1 december 2016 niet mogelijk is bij Eneco. Het best mogelijke alternatief is klant worden bij Eneco op 1 januari 2017, en dus een maand klant zijn bij ENGIE.30 november 2016: Contact klantendienst ENGIEWe nemen contact op met de klantendienst van ENGIE. We melden onze ontevredenheid dat ons aangetekend schrijven blijkbaar genegeerd werd en we dus ongewild klant zouden worden bij ENGIE op 1 december 2016. De contactpersoon van ENGIE meldt ons dat de aangetekende brief ontvangen werd op 3 november 2016. Ze zou onze opstart bij ENGIE onmiddellijk annuleren. Ze laat hierbij ook weten dat we in dat geval contact moeten opnemen met Eneco of Lampiris zodat we niet zonder gas en stroom vallen. Dit gesprek impliceert dat ons contract bij ENGIE voorheen niet werd geannuleerd. Verder informeerden we ook naar de reden waarom we geen schriftelijke bevestiging van de annulatie ontvingen. De contactpersoon van ENGIE antwoordde hierop dat er net op deze dag (30 november 2016) een brief zou verzonden zijn naar ons adres. Tot op de dag van vandaag (23 december 2016) ontvingen wij echter niets.30 november 2016: Bellen klantendienst EnecoWe bellen met Eneco en geven deze informatie door. Een ambulante opstart op 1 december 2016 bij Eneco was niet mogelijk. We konden ten vroegste 's middags 2 december 2016 bij hen opstarten. Eneco zou het zo regelen dat ons contract bij Lampiris nog 1 dag verlengd zou worden, zodat we niet zonder stroom en gas zouden vallen.30 november 2016: Testaankoop & FacebookIk dien een klacht in bij ENGIE via Testaankoop en probeer hen ook via Facebook te bereiken. Op Facebook krijg ik vrijwel meteen antwoord zij bevestigen de annulatie van het contract en geven onze klacht door.23 december 2016: Ombudsdienst ENGIEIk word opgebeld door ENGIE in verband met onze klacht. Ze melden ons dat het contract reeds beëindigd werd op 10 november 2016, dat dit zo geregistreerd staat in hun systeem, en dat het ontbreken van een welkomstbrief en facturen hiervan het bewijs zijn. Ik meld dat dit weinig steek houdt gezien de vorige contactpersoon bij ENGIE beweert het dossier te hebben afgesloten gedurende het gesprek (zijnde 30 november 2016). De ombudspersoon kan hier niet verder op ingaan gezien volgens haar gegevens de vorige contactpersoon ons foutieve informatie verstrekt heeft.Conclusie:Indien de gesprekken bij ENGIE worden opgenomen, doen jullie er best aan deze twee gesprekken naast elkaar te leggen, om zo de miscommunicatie tussen jullie diensten op te helderen. Ik heb het gevoel dat wij slachtoffer werden van de inefficiëntie van een van de diensten van ENGIE. Hadden we geen contact opgenomen met Eneco, dan waren er twee opties op 1 december 2016:1) Ons contract bij Lampiris is opgezegd en het huidige contract bij Eneco werd niet opgestart. Wij worden afgesloten van elektriciteit en gas2) Ons contract bij Lampiris is opgezegd en ondanks ons aangetekend schrijven starten we op bij ENGIE.Hoe het eigenlijk had moeten verlopen op 1 december 2016, maar dus helemaal niet het geval was:3) Ons contract bij Lampiris is opgezegd, het contract van ENGIE werd geannuleerd (en wij kregen hiervan bericht), en we zijn nu klant bij Eneco.Indien wij Wanlin Stephen geloven, ligt de fout bij de klantendienst van ENGIE en de algemene communicatie naar ons toe. Ik geloof dat een bevestiging van de annulatie van het contract deze hele hetze had kunnen vermijden. Indien wij hem niet geloven, ligt de fout niet enkel bij de ombudsdienst van ENGIE, maar ook bij de wervingdienst, gezien het aangetekend schrijven in dat geval gewoonweg genegeerd werd.Met dit bericht wil ik overigens mijn excuses aanbieden voor de te harde taal in de oorspronkelijke klacht zoals hierboven weergegeven. Ik hou echter voet bij stuk wat betreft de inhoud.Dus nogmaals: Ik apprecieer de huidige manier van werken absoluut niet. Meer transparantie is welkom: ik zou graag begrijpen waar het precies is misgelopen, en geloof dat dit ook voor jullie als bedrijf van waarde kan zijn. Ik verwacht op dit bericht alsnog antwoord. Indien dit telefonisch gebeurt, zal ik toestemming vragen om het gesprek op te nemen.
