Gebruik van laadpas dats24, die ik zowel privé als voor het bedrijf gebruik (2 verschillende laadpassen): op hun website verklaart dats24 dat de aangerekende prijs bij niet-dats24 laadpalen als volgt is: de prijs van de aanbieder en een bijkomende roamingkost van 10%. Na controle van de factuur bleek dat bij meer dan 10 procent van de oplaadbeurten aan verschillende palen dit principe niet gehanteerd wordt. Na een eerste maandnon-communicatie (ik kreeg geen antwoord, op verschillende herhalingen) kwamen 3 verschillende verklaringen. Finaal beweert dats24 dat ze van bepaalde palen zogezegd geen communicatie krijgen van de laadpaalexploitant, waardoor ze zelf een 'gemiddeld' tarief berekenen. Dit tarief gebruikt een onverklaarbare 'startkost' en daarboven een tarief per kWhdat ongeveer 9 procent duurder is dan het zeer duidelijk gecommuniceerde tarief aan de betreffende laadpalen. Op deze beide bedragen rekenen ze hun roamingpercentage. Uit eigen navraag bij de laadpaalverstrekker blijkt er helemaal geen probleem te zijn van prijscommunicatie naar dats24 toe.Dats24 gaf via telefoon eerst toe dat er fouten gebeuren (ik beschik over een opname) en dat er een creditnota zou volgen. Later werd er een jurist bij gehaald die eerst meldde dat alles correct gebeurde, aangezien ze naast bovenstaande op hun website vermelde prijzenpolitiek in hun algemene voorwaarden verwijzen naar hun eigen niet-gebruiksvriendelijkeprijzenplatform waar ze hun tarieven aan de palen melden. De beide gehanteerde methodes komen echter helemaal niet overeen met elkaar en nergens wordt door dats24 gecommuniceerd over mogelijke en eventuele situaties waar ze geen prijsinformatie zouden krijgen van de laadpaalexploitant én wat ze dan toepassen in dit geval. In een tweede communicatie gaf de jurist te kennen dat ze als 'tegemoetkoming' alle 'verschillen' in gefactureerde bedragen willen crediteren, dit tot datum 1 maart 2022. Dit is voor mij onvoldoende, aangezien ze gewoon verder gaan met deze frauduleuze praktijken. Ook moet er gerechtigheid komen naar alle andere mensen die op deze manier behandeldwerden, zowel bedrijven als particulieren. Ik krijg geen antwoord van dats24op volgende vragen: 1.Wat is de aanleiding/oorzaak dat op de ene laadpaalduidelijk jullie gecommuniceerde prijzenpolitiek (tarief aanbieder + 10% roaming) toegepast wordt maar 100 meter verder deze vervangen wordt door een volledig andere strategie die n niet uitgelegd wordt aan al jullie klanten en duidelijk in het nadeel speelt van al deze klanten. 2.Bent u het er mee eens dat de op jullie website door jullie gecommuniceerde prijzenpolitiek (tarief aanbieder + 10% roaming) niet wordt toegepast op verschillende laadpalen en dan ook niet overeenstemt met de prijzen die jullie communiceren op jullie eigen platform? Indien u het hiermee niet eens bent, hoe verklaart u dan de prijs aan die bewuste laadpalen? 3.Hoe komt u aan de berekening van dat ‘gemiddelde’ tarief dat u hanteert op die palen dat toch zeer duidelijk verschilt met het standaardtarief dat terug te vinden is op de website van Allego? 4.Waarom is er nood aan een bijkomende ’startkost’ bijdie betreffende palen? 5.Bent u het er mee eens dat jullie als bedrijf gigantisch in de fout gegaan zijn in de communicatie naar aanleiding van deze vraag?ter info: een goedemaand terug (1 februari) heeft mijn collega-zaakvoerder een vraag tot uitlegfacturatie gesteld aan jullie, onder zijn eigen naam met eigen emailadres,volledig los van mijn vraag. Tot op vandaag is er nog geen enkel antwoord of reactie op gekomen. Ik diende eerst een klacht in via de ombudsman voor handelvoor particulieren, maar aangezien de factuur daar onder de 25 euro was, kwam mijn klacht in in aanmerking voor behandeling (ik zou me eerst voor meer dan 25 euro moeten laten bedriegen). Ik heb alle communicatiesbewaard, behalve de eerste telefoongesprekken, waarvan ik geen opname heb.
