Misleidende handelspraktijken

Beste, op 21/05/2021 kwam een verkoper van Aqua Service Systems langs om mij (en mijn vader die hier aanwezig was) uitleg te geven over het plaatsen van een waterverzachter. Ik was enthousiast maar er moesten ook nog voorbereidende werken gebeuren. Ik vertelde dat het niet voor meteen zou zijn. Sindsdien werd ik de maanden daarna geregeld gebeld met de boodschap dat er plaatsers in de buurt waren het toestel konden plaatsen. Ik was telkens verrast. Ik zei dat ik het eigenlijk wilde uitstellen omdat ik de voorbereidende werken nog moest doen en (intussen) andere kosten had. Ik kreeg daarna brieven dat ik om uitstel gevraagd had. Elke keer als ik zelf belde , kreeg ik ofwel niemand aan de lijn, of werd ik afgebroken met de boodschap dat iemand me zou terugbellen, maar dat gebeurde nooit. Tot ik een brief ontving enkele maanden geleden dat ik de keuze kreeg om de 'aannemersovereenkomst met nummer 21188' nog uit te voeren, of een schadevergoeding zou betalen van 55%. De brief kwam van 'hun' advocatenkantoor Magali Verfaille. Ik schreef (per mail) dat ik erg geïntimideerd was, dat ik graag een kopie wilde van die overeenkomst omdat ik me werkelijk niets kon herinneren, en dat ik vroeg om me als klant te schrappen. Vele tijd later krijg ik nu een aangetekende brief waarop de firma voorstelt tot een minnelijke schikking, opnieuw 55% (of 871, 58 euro schadevergoeding. Opnieuw van het advocatenkantoor. Ik ben geschokt. Ik schreef nu opnieuw een mail (die ik eveneens aangetekend zal versturen) dat ik een kopie vraag van de zogenaamde aannemersovereenkomst. Dat ik misleid ben, dat ik wil dat het stop en het om machtsmisbruik gaat. Ik heb ook klacht neergelegd bij de Ombudsdienst voor Consumentenzaken en ook de FOD Economische inspectie. Ik kon intussen vaststellen dat in het verleden reeds gerechtelijke veroordelingen zijn uitgesproken wegens klantenmisleiding. https://www.knack.be/nieuws/rechtbank-kortrijk-firma-uit-harelbeke-verdacht-van-oneerlijke-handelspraktijken/Ik zag ook dat andere mensen hier al melding maakten van deze praktijken bij ASS. Aqua Service Systems is dus nooit bereikbaar. Ze geven geen kopie van de aannemersovereenkomst die ik ondertekend zou hebben. Indien ik toch iets ondertekend heb, dan gaat het echt om misleiding, want dat was absoluut niet zo afgesproken tijdens de kennismaking. Ook het advocatenkantoor geeft geen uitleg en schermt met de privacy van hun client. Aqua Service heeft geen juridische dienst. Op mailverkeer wordt nooit gereageerd. Ik zou het bijzonder waarderen dat u mij inzicht geeft in het wettelijk kader van deze praktijken. Ook dat u mij op weg helpt om hier tot een oplossing te komen (absurd dat ik dat zo voorstel, eigenlijk.). Ik zou het ook waarderen als er verdere stappen ondernomen worden naar Aqua Servic en het bijhorend advocatenkantoor. Alvast bedankt, Ik kijk uit naar uw antwoord. Vriendelijke groeten, Sofie D'Hulster

Beste Mevr. D'Hulster,Ik vind u momenteel niet terug in ons bestand. Is het mogelijk dat u mij de originele aannemingsovereenkomst doorstuurt aub? (afbeelding) Op die manier tracht ik te weten te komen wie bij u is langs gekomen en kan ik u verder helpen. Dit mag gerust naar rosy@aqua-service.be Vriendelijke groeten,Roselyne Roselyne De BorgerAqua-Service SystemsDoenaertstraat 4, 8510 MarkeTel:056 24 94 95Tel: 056 24 94 94Tel:0800 8 2222www.aqua-service.be

Beste Rosy, Als u mijn klacht goed had gelezen, dan zou u gezien hebben dat ik niet in het bezit ben van een aannemersovereenkomst. Ik verwijs u door naar uw eigen juridische dienst/advocatenkantoor Verfaille die mij aangetekend aanschreef en uw rechten verdedigt. Ik geloof overigens niet dat ik niet terug te vinden ben in uw 'systeem'. Vorige week is er met uw kantoor gebeld en vond u mij direct in het bestand terug. U kon niets meedelen want het zat bij het advocatenkantoor. Het is net deze praktijk dat ik aankaart. Ook niet toevallig dat ik via test-Aankoop plots wel een mail krijg terwijl we al geregeld mails sturen of bellen en nooit een degelijk antwoord krijgen. Deze praktijk is te doorzichtig vrees ik. U kunt mij mailen op sofiedhulster@hotmall.com of 0486913046 bellen indien u echt heel graag een oplossing wenst. Vriendelijke groeten, Sofie

Beste Mevr. D'Hulster,In bijlage vind u de aannemingsovereenkomst waar u op 21/05/21 uw handtekening onder hebt geplaatst. Daarop is ook te zien dat u het toestel wenst te laten plaatsen op afroep vanaf 05/22.Alsook de aangetekende zendingen die u eerder werden toegestuurd.Gezien u op de aannemingsovereenkomst vermeld hebt dat u het toestel graag vanaf Mei '22 had laten plaatsen werd hier dan ook rekening mee gehouden. Vanaf 21/05/21 tot heden verliep het contact als volgt 04/05/22 Opgebeld maar geen antwoord05/05/22 Opgebeld, vader ging terugbellen06/05/22 Voorstel tot plaatsing tot toestel09/05/22 Voicemail ingesproken10/05/22 Voicemail ingesprokenKlant neemt terug contact en vraagt uitstel tot Juli, dit wordt toegestaan07/04/22 klant meldt dat de waterleiding nog niet in orde is13/07/22 Er wordt opnieuw uitstel toegestaan02/09/22 Klant meldt financiele problemen, op dezelfde dag wordt een 2de aangetekende zending verstuurd met annulatiemogelijkheden. Tijdens deze 14 dagen bedenktijd ontvangen wij geen reactie van de klant, zijnde Mevr. Sofie D'Hulster met een gekozen oplossing/voorstel.18/11/22 Klant ontvangt brief van onze bedrijfsadvocaatIk vermoed dat de titel van het onderwerp '˜Misleidende handelspraktijken' dan ook een misse keuze is. Alsook de link naar het artikel van14/11/2012 die u meegeeft in uw eerste mail is niet relevant tot dit onderwerp en tevens achterhaald.U mag gerust eerder mailverkeer van u met een antwoord of oplossing doorsturen naarrosy@aqua-service.be Indien u verkiest om via deze weg verder te communiceren is dit uiteraard geen enkel probleem.Met vriendelijke groeten,RoselyneRoselyne De BorgerAqua-Service SystemsDoenaertstraat 4, 8510 MarkeTel:056 24 94 95Tel: 056 24 94 94Tel:0800 8 2222www.aqua-service.be

Beste Roselyne, beste zaakvoerder van ASS, beste meester Magli Verfaille (die als advocaat optreedt voor de firma)Ik betwist deze schuld ten zeerste. Ik ben misleid en wens te melden dat het om een aanzet tot gedwongen aankoop betreft. 1. Ik ben blij dat u eindelijk na heel lang vragen en nu pas sinds de klacht bij Test- Aankoop de betrokken aannemersovereenkomst aan mij overmaakt. Het huisbezoek met de uitleg van uw medewerker meer dan een jaar geleden was inderdaad aangenaam en ik zag een aankoop wel degelijk zitten. Toen ik de zogenaamde overeenkomst ondertekende is door uw medewerker de verkeerde informatie gegeven. Ik had tijd werd er steeds gezegd, er is nooit gesproken over een bindend contract ,en ook de kleine lettertjes zijn niet overlopen. Alles verliep in een luchtige, aangename sfeer. Nu beschouw ik dat als misleiding, want ik had absoluut niet voldoende informatie gekregen over de voorwaarden voor aankoop. Ik heb altijd gezegd dat ik eerst andere ingrepen in de woning diende te doen. MIjnheer was luchtig, vriendelijk en wimpelde dat allemaal weg als 'niet mee inzitten'. 2. Toen ik achteraf herhaaldelijk telefoon kreeg, begon ik toch het gevoel te hebben onder druk gezet te worden. Nooit werd verwezen naar een overeenkomst en ik kreeg ook nooit een offerte met een gedetailleerd overzicht van de mogelijke werken en kosten die zouden gemaakt worden. Telkens was het gesprek aan uw kant in de aard van 'we zijn in de buurt vandaag, wil je graag dat we langskomen nu'... 3. ik weigerde omdat ik 1/ofwel niet thuis was of 2/ daar gewoon geen plannen rond maakte. Ik was me verder van geen kwaad bewust. 4. ik heb NOOIT beweerd financiële problemen te hebben. Ik zie dat u die informatie zelf op één van de brieven in bijlage heeft genoteerd. Dit is nooit door mij goedgekeurd. Ik heb WEL gezegd 'ik ga eerst andere werken uitvoeren die prioritairder zijn dus heb ik daar nu de mogelijkheden niet voor'.5. Daarna kwamen de brieven met de aantijging dat ik afstand deed van het contract. Ik viel letterlijk van mijn stoel. Welk contract, welke offerte, over welke bindende maatregelen ging het hier? 6. Ik heb zelf meerdere malen gebeld naar uw firma (ik kan dat opzoeken als u echt wil) en ik kreeg botweg te horen dat ik teruggebeld zou worden. Dat gebeurde niet. Nadat ik een bericht op het antwoordapparaat naliet, kreeg ik een brief voor contractbreuk. Ik belde vervolgens ook met uw advocaat van wie ik later ook een brief ontving. Die beweerde niets te mogen meedelen omdat ze u als cliënt verdedigt. Alle briefwisseling heb ik bewaard. Nooit is er mogelijkheid geweest om met u of met meester Verfaille te overleggen of verduidelijking te vragen. De deur (telefoon) bleef botweg dicht. 7. En vervolgens kwam het voorstel tot bemiddeling of laat zeggen schuldverklaring om 55% van het bedrag te betalen. Ik betwist de schuld en beschouw uw handelspraktijken als belagend. Ik wens dat u onmiddellijk stopt om mij nog te contacteren. Een brief van deze mail wordt u ook per aangetekende brief verstuurd. Vriendelijke groeten, Sofie D'Hulster

Beste mevrouw Borger,Uw raadsvrouw Meester Verfaille heeft mij afgelopen vrijdag (voor het eerst) via mail gecontacteerd. Ik heb haar zonet geantwoord dat de communicatie via u verloopt en dat alle communicatie via Test-Aankoop verloopt. Ik blijf herhalen dat ik misleid ben en alle daaropvolgende communicatie van uw kant als intimiderend en belagend aanschouw. Ik kopieer hieronder wel de inhoud van de mail van uw raadsvrouw. Om geen inhoudelijk misverstanden te krijgen. inhoud van de mail: Geachte Mevrouw, Ik kom terug op hoger vermeld dossier. Ik maak u nogmaals de stukken over waaruit blijkt dat u wel degelijk een bindende overeenkomst hebt ondertekend.Er werd u zelfs nadien nog een uitstel toegestaan. Dat u dan voorhoudt van niets te weten en nooit iets ontvangen te hebben, klopt niet. Dat u mijn kantoor hebt gebeld en er geen bemiddeling mogelijk was, is volstrekt onjuist. U mag ieder redelijk voorstel aan ons overmaken u begrijpt dat kosteloos annuleren evenwel niet tot de mogelijkheden behoort. Mvgr, Magali VerfailleAdvocaatColaertplein 27 GLV8900 IEPER Tel : 057/363636Fax : 057/360763Website : www.mvdmadvocaten.be

Beste Mevr. D'Hulster,Ik verwijs nog even naar mijn antwoord op uw vorige reactie (zie tekst hieronder) alsook de aangetekende overeenkomst van 21/05/21 stop ik nogmaals in de bijlage.Op welk moment werd u precies misleid? U werd op meerdere momenten en via verschillende kanalen verzocht om uw toestel te plaatsen. Er werd op verschillende tijdstippen uitstel toegestaan.Na alle tevergeefse moeite die er werd verricht om tot een overeenkomst of datum te komen met u is het een logisch gevolg dat uw dossier naar een raadsman werd doorgestuurd.U heeft op 21/05/'21 een aannemingsoverkeenkomst getekend, onderaan het contract vindt u de voorwaarden die u erop wezen wat het contract inhoudt en op welke manier u die eventueel kosteloos kan annuleren. U heeft die optie echter niet gebruikt. Er werden meerdere bemiddelingen voorgesteld waarop u niet heeft gereageerd. (Dit zowel door ons als door onze raadsman)Kosteloos annuleren is in dit stadium niet meer aan de orde.Wij zijn in kennis dat u niet enkel Testaankoop op de hoogte bracht van uw probleem maar u ook FOD Economische inspectie en Ombudsdienst consumentenzaken. Uiteraard zullen wij iedere dienst correct te woord staan, echter ervaren wij dit als laster.Indien u verdere juridische stappen wenst te vermijden raden wij u aan een bemiddeling te kiezen die u voorkeur draagt. Hiervoor neemt u best contact op met onze raadsman.Antwoord op uw vorige opmerking In bijlage vind u de aannemingsovereenkomst waar u op 21/05/21 uw handtekening onder hebt geplaatst. Daarop is ook te zien dat u het toestel wenst te laten plaatsen op afroep vanaf 05/22.Alsook de aangetekende zendingen die u eerder werden toegestuurd.Gezien u op de aannemingsovereenkomst vermeld hebt dat u het toestel graag vanaf Mei '22 had laten plaatsen werd hier dan ook rekening mee gehouden. Vanaf 21/05/21 tot heden verliep het contact als volgt 04/05/22 Opgebeld maar geen antwoord05/05/22 Opgebeld, vader ging terugbellen06/05/22 Voorstel tot plaatsing tot toestel09/05/22 Voicemail ingesproken10/05/22 Voicemail ingesprokenKlant neemt terug contact en vraagt uitstel tot Juli, dit wordt toegestaan07/04/22 klant meldt dat de waterleiding nog niet in orde is13/07/22 Er wordt opnieuw uitstel toegestaan02/09/22 Klant meldt financiele problemen, op dezelfde dag wordt een 2de aangetekende zending verstuurd met annulatiemogelijkheden. Tijdens deze 14 dagen bedenktijd ontvangen wij geen reactie van de klant, zijnde Mevr. Sofie D'Hulster met een gekozen oplossing/voorstel.18/11/22 Klant ontvangt brief van onze bedrijfsadvocaatIk vermoed dat de titel van het onderwerp '˜Misleidende handelspraktijken' dan ook een misse keuze is. Alsook de link naar het artikel van14/11/2012 die u meegeeft in uw eerste mail is niet relevant tot dit onderwerp en tevens achterhaald.Vriendelijke groeten,RoselyneRoselyne De BorgerAqua-Service SystemsDoenaertstraat 4, 8510 MarkeTel:056 24 94 95Tel: 056 24 94 94Tel:0800 8 2222www.aqua-service.be

Beste, Ik betwist de schuld. Ik ben verkeerd ingelicht bij het initiële bezoek (waar al meermaals naar verwezen is). Ik zou nooit de overeenkomst getekend hebben als ik wist dat het een overeenkomst was. Dit is door de salesman nooit uitgesproken. Alles verliep in een luchtige 'maak je maar geen zorgen mevrouw' sfeer. Alle daaropvolgende contactnames van uw kant, begreep ik niet als onderdeel van het contract. Louter als nieuwe contactnames om te verkopen. Ik had verder geen interesse. Ik deelde nietsvermoedend mee dat nog andere werken dienden te gebeuren. U vulde in uw dossier dat ik geldproblemen heb. Ik beschouw dat als valselijk en een inbreuk op mijn privacy. Die informatie is niet afgetoetst met mij. Ik deelde dit al eerder mee. Stuurde u ook een aangetekend schrijven. Ik heb meerdere keren uw dienst gecontacteerd voor uitleg en kreeg die niet. Ik vroeg ook een kopie van de overeenkomst waarover sprake was en kreeg die niet tot ik Test- Aankoop contacteerde. Ik ben compleet misleid. Ik wens niet langer klant te zijn van uw firma en ervaar uw tussenkomsten telkens als intimiderend. Ik wens dat u mijn persoonsgegevens in het kader van de gdpr wetgeving verwijderd. U stelt overigens wettelijk gezien geen bemiddeling voor maar doet een onderhandelingsvoorstel. Dat is een groot onderscheid. Bij bemiddeling is er een gesprek, waarbij beide partijen tijdens het gesprek/schriftelijk desnoods een oplossing bereiken die voor beide aanvaardbaar is. Vooral dat laatste is van belang. Beide partijen zijn akkoord. De brieven van uw raadsman zijn absoluut geen bemiddelingsvoorstel in stricto senso van de wet. Ik weiger het onderhandelingsvoorstel dus. En wens nogmaals te herhalen dat ik NIET meer wens gecontacteerd te worden. Alle volgende contactnames van uw kant beschouw ik als belagend en rustverstorend. Vriendelijke groeten, Sofie D'Hulster 0486 91 30 46

Beste,Een offerte is bindend zodra je die als klant ondertekent. Vanaf dat moment wordt het een wettige overeenkomst die je niet zomaar kan verbreken.U heeft zelf geen offerte getekend maar eenovereenkomst (in vet en in rood gecommuniceerd op de bon, zie bijlage) onderaan staat tevens in een kader een clausule en de manier waarop u kosteloos kan annuleren. Dit zijn nu eenmaal de feiten, alle overige communicatie is overtollig. Hopend hiermee u alle nodige informatie verschaft te hebben,Met vriendelijke groetenRoselyne Roselyne De BorgerAqua-Service SystemsDoenaertstraat 4, 8510 MarkeTel:056 24 94 95Tel: 056 24 94 94Tel:0800 8 2222www.aqua-service.be