Geachte,
Via deze weg wens ik een formele klacht en melding in te dienen over onwettige garantie-informatie en foutieve consumentenbehandeling binnen de volledige keten VanHaren België. Het gaat duidelijk niet om een eenmalig incident, maar om een structurele miscommunicatie en onjuiste toepassing van de Belgische conformiteitswetgeving.
Hieronder vindt u het volledige en chronologische overzicht van het dossier.
1. Aankoop en verstrekte informatie
- Product: paar schoenen
- Aankoopprijs: €53,98
- Aankoopdatum: 16 september 2024
- Aankooppunt: VanHaren – filiaal Heist-op-den-Berg
Bij de aankoop heeft de verkoopster uitdrukkelijk aan ons bevestigd dat:
- er 2 jaar garantie geldt bij fabricagefouten, zoals het loskomen van de zool;
- het kasticket goed bewaard moest worden omdat dit nodig is voor eventuele garantieclaims.
De verstrekte informatie kwam overeen met de Belgische wetgeving, die een wettelijke conformiteitsgarantie van 2 jaar voorziet op alle nieuwe consumptiegoederen, inclusief schoeisel.
2. Eerste defect en herstel binnen het eerste jaar
Binnen de eerste garantieperiode van 1 jaar kwam de zool los.
We brachten de schoenen binnen in het filiaal van Turnhout, waar deze werden hersteld.
Dit gebeurde zonder discussie, wat bevestigde dat ook VanHaren op dat moment de wettelijke garantie van 2 jaar erkende.
3. Tweede defect binnen de wettelijke garantie (2 jaar)
Opnieuw – nog steeds binnen de wettelijke garantietermijn van 2 jaar – kwam de zool los, ditmaal op een andere plaats.
Aangezien het defect nu tweemaal optreedt, en binnen 2 jaar, is dit een duidelijke indicatie van niet-conformiteit (fabricage- of materiaalfout).
4. Weigering door VanHaren – foutieve garantie-informatie
Wij gingen op 29 november 2025 naar het filiaal VanHaren Wijnegem Shopping, waar wij geweigerd werden.
Daar werd ons gezegd dat:
- de garantie op schoenen slechts 1 jaar bedraagt,
de wettelijke garantie van 2 jaar niet van toepassing zou zijn op schoeisel.
Deze informatie is juridisch fout en in strijd met de Belgische consumentenwetgeving.
Daarbovenop werd deze foutieve informatie bevestigd door de hoofdzetel van VanHaren op de Meir in Antwerpen, wat aangeeft dat dit geen individueel misverstand is, maar een structuurprobleem op ketenniveau binnen VanHaren België.
5. Reactie van VanHaren – inhoudelijke fouten
VanHaren stuurde mij nadien een formeel antwoord, waarin letterlijk werd vermeld:
“In principe is de mening van onze filiaalmanager leidend, maar om je tegemoet te komen het volgende; wij bieden je graag een giftcard aan ter waarde van het aankoopbedrag van €50,00.”
Dit antwoord bevat meerdere problemen:
“De mening van de filiaalmanager is leidend”
– Dit is overduidelijk fout: dwingend consumentenrecht kan niet door een bedrijfsregel worden beperkt.
Giftcard i.p.v. correct vervangings- of herstellingsrecht
– De wettelijke remedies worden niet gevolgd.
De vaststelling dat VanHaren hun interne garantiebeleid boven de Belgische wetgeving plaatst
– Dit is juridisch ernstig en potentieel misleidend voor consumenten.
6. Wettelijke context (ter ondersteuning van het dossier)
De wettelijke garantie bedraagt 2 jaar op alle nieuwe consumptiegoederen, zonder categorie-uitzondering.
Defecten binnen deze periode vallen onder de omkering van de bewijslast: de verkoper moet aantonen dat het defect niet te wijten is aan fabricage of materiaal.
De verkoopster erkende bij aankoop correct de 2 jaar garantie.
De latere weigering door de andere filialen en de hoofdzetel staat dus volledig haaks op de Belgische wet.
7. Verzoek aan Test-Aankoop
Gezien bovenstaande wens ik dit officieel te melden en verzoek ik:
✔️ Een juridische beoordeling van dit dossier
m.b.t. de foutieve garantie-informatie en de schending van het conformiteitsrecht.
✔️ Registratie van deze structurele fout in de werkwijze van VanHaren België
om andere consumenten te beschermen tegen dezelfde misleiding.
✔️ Advies en eventuele verdere stappen
zoals bemiddeling, of doorverwijzing naar of melding bij FOD Economie indien nodig.
Ik kan alle bewijsstukken bezorgen op verzoek:
aankoopbewijs (€53,98),
e-mail van VanHaren-klantenservice,
foto’s van het defect,
gegevens van de betrokken filialen,
chronologische communicatie.
8. Slot
Hoewel ik uiteindelijk het aanbod van een giftcard heb aanvaard om de concrete aankoop af te sluiten, blijven de wettelijke en structurele fouten in het garantiebeleid van VanHaren een ernstige bekommernis.
Ik vraag Test-Aankoop om dit voorval juridisch te bekijken en te beoordelen, en indien nodig actie te ondernemen richting de keten.
Alvast hartelijk dank voor de opvolging en expertise.
