A) Op 7 augustus bestelde ik bij u 4x2m³ brandhout. De uiterste leveringsdatum: 12 augustus 2022.B) 17 augustus melding automatisch systeem de bestelling wordt binnen enkele dagen geleverdC) 19 augustus krijg ik via jullie systeem te horen dat er vertraging is, voorlopig wordt er in september geleverd. Er is geen voorraad.D) 19 augustus stuur ik een mail met volgende sterk samengevatte inhoud:Op jullie website, vandaag 19 augustus ( incl screenshot ) geven nog altijd aan dat jullie vanuit stock kunnen leveren, dat is misleiding want dat is niet het geval, je kan immers mijn bestelling van 12 augustus niet eens leveren.Ik stel de vraag of jullie kunnen garanderen dat ten laatste 15 oktober het hout geleverd wordt, want ik heb dat nodig om mijn huis te verwarmen.E) Geen reactie langs jullie kantF) Op 28 augustus stuur ik volgende mail:Geachte,Tot op heden heb ik van uw firma nog geen reactie mogen ontvangen.Om mijn eerdere argumentatie verder kracht bij te zetten, een screenshot waarop u op 23 augustus 2022 nog altijd aangeeft dat u het aangeboden product vanuit stock kan aanbieden.ScreenshotMijn bestelling is reeds geplaatst op 7 augustus 2022, 16 dagen later geeft u dus nog altijd aan op uw website dat u vanuit stock kan leveren, het leveren van mijn reeds betaalde bestelling kan dus geen enkel probleem vormen. Ik kan niet anders dan concluderen dat het hier gaat over doelbewuste misleiding van uw klanten.Ik herhaal dus mijn vraag die ik eerder gesteld heb, kan u mij de levering van mijn goederen garanderen uiterlijk 15 oktober 2022?Indien het voor u niet mogelijk is dit te garanderen, ben ik bereid naar een andere oplossing te zoeken. Ik wil wel reeds duidelijk stellen dat enkel het terugstorten van het door mij gestorte geld, in dit geval niet voldoende zal zijn.Uit artikel 1147,1610 en 1611 van het burgerlijk wetboek volgt dat de verkoper tot schadevergoeding is gehouden wegens de laattijdige uitvoering van zijn verplichting tot levering. In alle gevallen waarin niet is aangetoond dat de vertraging het gevolg is van een vreemde oorzaak die hem niet kan worden verweten.Eerdere argumentatie toont reeds ruimschoots aan dat deze vertraging niet het gevolg is van een vreemde oorzaak die niet aan uw firma verweten kan worden. Eerder argumentatie toont zelfs aan dat het hier zeer waarschijnlijk gaat over doelbewuste misleiding of minstens over zware nalatigheid, hetgeen als verzwarende elementen kan worden aangehaald.Om toch tot een oplossing te komen, stel ik, indien u geen levering kan garanderen, volgende oplossingen voor:1) U biedt mij een alternatief aan. Op de website brandhoutgigant.be worden pakken ovengedroogd eiken brandhout (2m³/pak ) en ovengedroogd essen brandhout (2m³/pak ) aangeboden. Als u twee pakken ovengedroogd eiken brandhout ( totaal 4 m³ ) en twee pakken ovengedroogd essen brandhout ( totaal 4 m³ ) bij hun aankoopt en bij mij laat leveren is het probleem voor mij opgelost. Ik wil er wel de aandacht op vestigen dat de verantwoordelijkheid omtrent de conformiteit van de levering van deze goederen nog altijd bij u zal liggen. Zijn deze niet conform, dan zal ik mij voor mijn klacht nog altijd tot uw firma wenden en u hiervoor verantwoordelijk stellen.2) U stort het geld dat ik heb overgemaakt, terug op mijn rekening. Aanvullend op dit bedrag, wordt een bedrag overgemaakt dat de meerkost dekt, die ik heb om een alternatief product aan te kopen. Hoe hoog dit bedrag is, zal afhankelijk zijn van de tijd die u neemt om actie te ondernemen. Vandaag, 28 augustus 2022 zou deze meerkost bij brandhout gigant neerkomen op het volgende:2 x 1 pak ovengedroogd essen brandhout ( 2 m ³ ( brandhout gigant) ) aan 679 €/pak - 2 x eiken/essen ovengedroogd brandhout ( 2 m³ ( gamma ) ) aan 449 €/pak = 460 €2 x 1 pak ovengedroogd eiken brandhout ( 2m³ ( brandhout gigant ) ) aan 659 €/pak - 2 x eiken/essen ovengedroogd brandhout ( 2 m³ ( gamma ) ) aan 449 €/pak = 420 €Totale meerkost 880 €.Het is niet mijn bedoeling geld te verdienen aan de huidige situatie, ik wens tijdig brandhout te hebben voor de komende winter en dit aan de prijs die afgesproken is.Dat alternatieve leveringskanalen nu duurder zijn als de prijs waaraan u verkocht heeft, is een probleem waar u als firma voor verantwoordelijk bent, het is dan ook niet meer als evident dat deze meerkost door uw firma gedragen wordt.Ik wil ook duidelijk stellen dat, indien ik geen brandhout heb op 15 oktober 2022 en mezelf genoodzaakt zie mijn huis op gas te verwarmen, ik deze meerkost op uw firma zal verhalen. Er wordt speciaal een hoog rendements houtkachel geïnstalleerd met verwarmingsbuizen naar verschillende kamers om deze met deze hout als goedkoper alternatief te verwarmen. Als deze kamers met gas verwarmd moeten worden is de meerkost van het verwarmen met gas, een gevolgschade van uw laattijdige levering. U als firma bent voor deze gevolgschade verantwoordelijk.Met de huidige gasprijzen moge het duidelijk zijn dat deze gevolgschade zeer aanzienlijk zal zijn.Indien u ervoor kiest ook op deze mail geen reactie te geven, zal ik mij genoodzaakt zien verdere stappen te ondernemen.De kosten die verbonden zijn op deze verder te nemen stappen, zullen eveneens op uw firma verhaalt worden.Hoogachtend,Steven Creemers G) Maar ook hier geen enkele reactie. DIt is waar we nu staan, ik hoop dat er nu wel een reactie komt of dat de mensen van Test Aankoop hier kunnen helpen. Als er nu niet zeer snel gereageerd wordt, zal ik uw firma met een aangetekend schrijven in gebreke stellen. De volgende stap is dan eventueel bij de vrede rechter. Opmerking: Heel Europa zit met de handen in het haar, de verwarmings en elektriciteitskosten swingen de pan uit. Voor veel mensen staat het water aan de lippen en erger moet nog komen. Een oplossing, een houtkachel, maar hout is schaars. En dan, uw bedrijf gaat liegen over het hebben van stocks, misleiding puur uit geldgewin...SCHANDALIG!!!
