Beste,In antwoord op mijn klacht mailt u dat de ontsteking en ionisatie niet hoeven vervangen te worden, tenzij er optisch schade zou zijn. Volgens de technieker die hier op zondag, 10 dagen na het onderhoud door de vorige technieker, geweest is, wordt er echter aangeraden om na 4 jaar de ionisatie en ontsteking te vervangen, mede omdat volgens betreffende technieker het optisch niet zichtbaar is of er al dan niet schade is aan de ontsteking of ionisatie. Anderzijds zegt de fabrikant dan weer dat het niet nodig zou zijn om deze onderdelen überhaupt tijdens een onderhoud te vervangen. Het blijft mij echter een raadsel waarom de technieker die het onderhoud gedaan heeft wel de ionisatie vervangen heeft en niet de ontsteking. Je zou toch denken dat hij ze ofwel allebei vervangt of geen van beiden. Wat ik nog bizarder vind, is dat er volgens jullie tijdens het onderhoud geen reden was om de ontsteking te vervangen, maar dat 10 dagen later het plots wel nodig was om deze te vervangen.Dat schade aan de ontsteking of ionisatie niet zichtbaar is, blijkt uit het feit dat de technieker die hier 10 dagen na het onderhoud geweest is, letterlijk heeft gezegd dat hij vermoedde dat het aan de ontsteking lag, maar hier geen uitsluitsel over kon geven. Hij heeft de ontsteking opgeschuurd en daarna werkte de ketel terug. Daardoor werd zijn vermoeden bevestigd en werd er een offerte opgemaakt om de ontsteking alsnog te laten vervangen. Twee dagen later was er echter terug een storingsmelding en werkte de ketel terug niet meer. Na telefonisch contact met Heatco kon de ontsteking ten vroegste op vrijdagnamiddag vervangen worden, daar deze nog besteld diende te worden. We zaten dus noodgedwongen van dinsdagnamiddag tot vrijdagnamiddag letterlijk in de kou. Daar we het beu werden om in de kou te zitten en koude douches te moeten nemen, hebben we donderdagavond dan maar zelf geprobeerd om de ketel te resetten en dit is wonderwel nog gelukt ook. Tot nu toe doet hij het nog steeds, een reden te meer om aan te nemen dat de ontsteking niet de oorzaak geweest is van de storing, want het lijkt me sterk dat wij dan de ketel door een reset terug aan de praat zouden krijgen. We hebben bijgevolg de interventie van vrijdag, om de ontsteking te komen vervangen, geannuleerd. Nu blijft nog steeds de vraag aan wat die storingen te wijten geweest zijn. Aangezien onze ketel 6 jaar perfect gefunctioneerd heeft en 10 dagen na het onderhoud door Heatco twee keer op één week in storing valt, staat het als een paal boven water dat dit enkel aan een slecht ketelonderhoud kan gelegen hebben. Wij hebben er dan ook hoegenaamd geen schuld aan dat onze ketel op zondag in panne gevallen is, in tegenstelling tot de technieker die het ketelonderhoud heeft uitgevoerd. Dan komt er op zondag een andere technieker die ook nog eens een verkeerde diagnose stelt en beweert dat het nodig zou zijn om de ontsteking om de 4 jaar te vervangen, wat volgens de fabrikant dus helemaal niet nodig is. Van tegenstrijdige informatie gesproken! In plaats van verontschuldigingen van Engie, mogen we betalen voor een slecht ketelonderhoud, voor een onnodige vervanging van de ionisatie en voor een interventie op zondag die niets heeft uitgehaald, daar de ketel twee dagen later alweer een storing aangaf. Daarenboven hebben we drie dagen in de kou gezeten en ons met koud water moeten wassen. Van een ‘koude douche’ gesproken! Ik zou dus nogmaals willen vragen om de kosten van de verplaatsing en interventie op zondag te willen laten vallen, alsook een tegemoetkoming te willen voorzien voor de dagen dat jullie ons letterlijk en figuurlijk in de kou hebben laten staan. FVH