Na een inbraak begin van deze maand contacteerden we enkele firma’s voor het plaatsen van een alarminstallatie. Ook de firma Verisure reageerde. Op 20 mei 2020 bood een vertegenwoordiger zich aan. Hierbij heeft de verkoper gans het gamma aan ons voorgesteld en onmiddellijk een offerte opgesteld. Meer nog: als we onmiddellijk beslisten, dan kregen we er nog een mooie korting van bijna 300 euro bovenop. En het bleek ineens mogelijk om de installatie dadelijk te doen. Echter, door ons zo onder druk te plaatsen, we hadden nog maar pas een zware inbraak achter de rug, hebben wij ons niet beter ingelicht over het systeem en de kleine lettertjes van de zeer uitgebreide, verwarrende en tegenstrijdige “algemene voorwaarden”. Dan hadden we ook gevonden dat Verisure GEEN Incert certificatie heeft. Helaas betreuren we nu dat we niet meer bedenktijd hebben gekregen en dat het systeem zo snel werd geïnstalleerd. Er werd namelijk heel veel beloofd, maar bij nader onderzoek hebben wij het gevoel dat we belogen, bedrogen en dus eigenlijk opgelicht zijn. Eigen schuld dus, maar dat maakt het misbruik maken van de noodsituatie van iemand, na een inbraak, niet begrijpelijk of aanvaardbaar. Oplichting dus. Een firma van beveiligingsinstallaties die een slachtoffer van inbraak oplicht. Een mooie krantenkop.Een uitgebreid relaas van de vele problemen is te vinden op de diverse klachtenfora op internet. Zelfs Test-aankoop heeft er een specifieke web pagina voor opgericht.De belangrijkste “leugen” van de verkoper, en waarover tijdens het ganse gebeuren met geen woord gerept werd, is wel dat we geen installatie in eigendom gekocht hebben, maar wel een installatie die eigendom blijft van de firma, op onze kosten hebben laten plaatsen. Een installatie die wij gebruiken volgens zeer onduidelijke voorwaarden. Volgens het “contract” bedragen de montagekosten 1.572,48 euro, met daarbovenop maandabonnementen van 56,99 euro. Met correcte informatie hadden we 8 raam- en deur shocksensoren minder besteld, kost ongeveer 100 euro, want deze ramen waren al zeer goed beveiligd en/of quasi onbereikbaar. Ook het brandalarm hadden we niet besteld, want er waren al brandmelders geplaatst. Nog een vermijdbare kost dus van ongeveer 300 euro, plus een deel abonnementskost.Andere opmerkingen over het contract.Nergens wordt duidelijk gezegd wat er gedekt wordt door de abonnementskost. Volgens de uitleg van de verkoper, MET zijn geschreven vermelding in de bijgevoegde map “diensten inbegrepen in de maandelijkse service”, van een abonnementsbedrag van ± 55 euro, waren dit de kosten voor de vijf “extra” diensten inbegrepen in de maandelijkse service. Op mijn vraag hierover antwoordde hij dat deze diensten betrekking hadden op de werking via de meldkamer, en na 24 maanden konden opgezegd worden, zonder dat de normale lokale alarmwerking van het systeem in gedrang kwam. Dit bevestigde mijn interpretatie dat het ging over een contract met aankoop van het materiaal dat na 24 maandenabonnement van speciale diensten in “stand alone” kon gebruikt worden. In een bijgeleverde info map vonden we achteraf de “Algemene voorwaarden”, een document van ettelijke pagina’s A4, dat de overeenkomst wordt afgesloten voor een initiële duur van 24 maanden, opzegbaar mits 2 maanden vooropzeg. Deze voorwaarden noch het document werden ooit vermeld.Na lectuur van dit onduidelijke document EN van de vele problemen gemeld door andere klanten, vraag ik aan de firma, in een eerste fase, onderstaande problemen schriftelijk te verduidelijken MET toepassing van de wetgeving ter zake, en voor nazicht voor te leggen aan Test-aankoop. 1. Waaruit bestaat de “maandelijkse service”, n.l. de 5 punten vermeld in de info map.2. Wat werkt er nog indien de klant, na 24 of 36 maand(art 10.1), het abonnement opzegt? Normaal zou de installatie nog moeten werken zonder de meldkamer.Graag ook een waarborg en contractuele schadevergoeding door de firma indien na opzegging van het contract “toevallige’ of kwaadwillige gebeurtenissen zich voordoen (alarm afgaan, alarmmeldingen e.d) zoals gemeld door sommige ex-klanten.3. Art 12.1 Garantie, vermeldt een omniumwaarborg, inbegrepen de vervanging van de batterijen. Echter wordt in de volgende paragrafen 12.2 en 12.3 bepaald dat de vervangbatterijen worden opgestuurd naar de klant die deze zelf moet vervangen, die tevens verantwoordelijk gesteld wordt voor eventuele schade als gevolg hiervan. Dit is GEEN waarborg. Ik heb ook nergens iets gevonden over de normale levensduur van deze batterijen, hoe, wanneer(periodiciteit?) of door wie de slijtage wordt bepaald, ook niet of deze batterijen ten laste zijn van de firma of van de klant. 4. Art 19 Overname , verhuizingArtikel volledig aan te passen conform de wetgeving.- De situatie van oudere personen, waartoe wij behoren, kan onverwacht en ongewild wijzigen, bijvoorbeeld door lichamelijke beperkingen of overlijden van henzelf of partner, dus door overmacht.- Ook om andere redenen kan men verplicht worden te verhuizen.Alle contracten (zeker huur en dienstverlening) moeten kunnen opgezegd of beëindigd worden met in acht name van een redelijke termijn en/of met een redelijke schadevergoeding. Het is aan de firma (de verkoper) om het risico op vroegtijdige stopzetting van het contract in te schatten.Art 20.2 bepaalt dat een klant die niet akkoord gaat met niet-index prijsverhogingen, de overeenkomst kan opzeggen. Praktische gevolgen hiervan?
