Geachte,
Ik schrijf u deze mail uit grote teleurstelling en ongenoegen over de manier waarop mijn dossier na verkoop is behandeld.
Binnen de zes maanden na aankoop van mijn wagen begon ik meldingen te krijgen in verband met de accu. Of dit nu ging om een startaccu of een back-up accu is voor mij als klant niet relevant — ik ben geen technieker en dat hoeft ook niet. Wat wél relevant is, is dat er zo kort na aankoop al een duidelijke foutmelding werd gegeven.
Ik heb hier correct en tijdig op gereageerd door de wagen bij jullie binnen te brengen met de expliciete vraag om de accu te controleren en indien nodig te vervangen. In plaats daarvan werd de melding eenvoudigweg verwijderd. Dat vind ik niet correct en dat beschouw ik als een fout in jullie dienst na verkoop.
Wanneer een wagen binnen zes maanden na aankoop een accufoutmelding geeft, verwacht ik dat dit ernstig wordt genomen en dat het probleem structureel wordt opgelost — niet dat de melding wordt gewist “om te zien wat de wagen nog doet”. Ik heb jullie toen ook expliciet gevraagd waarom de accu niet gewoon vervangen werd, maar kreeg als antwoord dat men liever afwachtte.
Na een periode, kreeg ik opnieuw exact dezelfde meldingen. Toen ik hiermee opnieuw langskwam, werd mij tijdens ons telefoongesprek meegedeeld dat het probleem te wijten zou zijn aan het feit dat ik te veel met de wagen heb gereden. Hierop heb ik onmiddellijk geantwoord dat ik net niet veel kilometers maak met deze wagen. Enkele tijd later ontving ik echter een e-mail waarin werd gesteld dat het probleem zou ontstaan zijn doordat ik te weinig met de wagen heb gereden.
Dit roept bij mij terecht de vraag op: wat is nu de werkelijke oorzaak? Heb ik nu te veel of te weinig met de wagen gereden? Beide verklaringen spreken elkaar volledig tegen.
Ik rijd op een normale en correcte manier met mijn wagen. Er is geen sprake van abnormaal gebruik dat een defect aan de accu zou kunnen verantwoorden. Daarom heb ik sterk het gevoel dat er gezocht wordt naar tegenstrijdige redenen om de herstelling — en meer bepaald de vervanging van de accu — niet onder garantie te moeten uitvoeren.
Bovendien is dit argument totaal naast de kwestie: wanneer een accu binnen zes maanden na aankoop foutmeldingen geeft, gaat het hier niet over rijgedrag of normale slijtage. Dan is er vanaf het begin iets mis geweest met die accu. Dat probleem is nooit opgelost, enkel tijdelijk verborgen door het verwijderen van meldingen.
Ik verzoek u dan ook om:
- een duidelijke en eenduidige verklaring van de vastgestelde oorzaak,
- een onderbouwde technische motivering,
- en bevestiging dat de herstelling correct onder garantie wordt uitgevoerd, zoals mag worden verwacht.
Ik vertrouw erop dat dit dossier alsnog correct en transparant wordt afgehandeld en zie uw spoedige reactie tegemoet.
Hoogachtend.
Hassna El Haddouti
