Geachte, Woensdag 06/09/2023 heb ik een brief gekregen van ABAC-BAAN. Ik heb deze in detail doorgenomen, alsook de wetgeving (artikel 23 verordening nr. 608/2013) waar in de brief naar verwezen wordt. In punt 2 van Artikel 29 Kosten van bovenstaande verordening staat het volgende te lezen: Dit artikel laat het recht van de houder van het besluit om compensatie te vorderen van de inbreukmaker of andere personen overeenkomstig de toepasselijke wetgeving, onverlet. Ik treed dit artikel vanzelfsprekend bij dat uw organisatie het recht heeft om een compensatie te vorderen van de inbreukmaker, zijnde de producent en/of verhandelaar van deze namaakproducten. Echter vernam ik via informatie van het Europees Centrum voor de Consument België dat ik deze inbreuk kan betwisten omdat ik niet bewust de intentie had namaakgoederen aan te kopen.Het shirt werd gekocht via het handelsplatform dhgate.com. Alle communicatie liep ook via deze website. Ik heb dit goed ter goeder trouw gekocht (zie ook verder in deze mail), vertrouwende dat de website betrouwbaar was. De betaling kon ook via VISA gebeuren, wat mij tevens betrouwbaar leek, maar blijkbaar is dit dus niet het geval. Bij deze dien ik bezwaar in tegen het door u gevorderde bedrag van € 200 n.a.v. van gerechtelijke- en stockage-/vernietigingskosten. Ik handelde ter goeder trouw bij het plaatsen en betalen van de bestelling. Aangezien ik te goeder trouw handelde, is het forfaitair bedrag van € 200, ter compensatie van een deel van de opgelopen en nog op te lopen kosten en de gedeeltelijke compensatie van de schade die door de rechthouders werd geleden in het betrokken dossier, onterecht. De website dhgate.com waar werd gekocht is legaal en hanteert verschillende betrouwbare betalingsmiddelen zoals, Visa, Mastercard. De website oogt m.i. professioneel met een bijbehorende snelle klantenservice via de website, en talloze positieve reviews op het internet. Bovenaan mijn webrowser werd mij bovendien duidelijk gemaakt dat de verbinding veilig isBovendien vermeldde zowel de advertentie als de aankoopbevestiging geen merk. Bewijs hiervan vindt u via volgende link waar het goed te koop werd aangeboden: https://www.dhgate.com/product/22-23-24-g-jesus-soccer-jerseys-gunners-thomas/840142233.html . De advertentie maakt hier duidelijk melding van een replicaproduct zonder aanduiding van enig merk. Bovendien was er geen logo zichtbaar. Hierdoor was ik mij zeker niet bewust van enige belangenvermenging met gekende merken. Ten slotte bestelde ik het shirt als privépersoon voor eigen gebruik en niet met de intentie om het door te verkopen. Artikel 23 van EU nr.608/2013 waar u beroep op doet, is alleen van toepassing bij inbreuken ter kwader trouw (!) Hierbij dus de toelichting waarom het door u gevorderde bedrag niet op mij verhaald kan worden. Ik ben ervan overtuigd dat, gezien bovenstaande, hieruit kan besloten worden dat ik steeds ter goeder trouw heb gehandeld. Ik verzoek u dan ook vriendelijk om een grondig onderzoek naar mijn zaak in te stellen en om zo spoedig mogelijk te reageren op mijn klacht en mij op de hoogte te houden van de voortgang van het onderzoek. Indien nodig ben ik bereid om aanvullende informatie of documenten te verstrekken om mijn zaak te ondersteunen. Ik hoop op een eerlijke en rechtvaardige afhandeling van mijn klacht. Tenslotte ben ik zelf benadeelde hier, daar de door mij aangekochte goederen betaald zijn en nooit zijn aangekomen. Huidig schrijven gebeurd onder voorbehoud van alle rechten en zonder enige nadelige erkentenis. Ik kijk uit naar uw spoedige reactie. Hoogachtend.
