Intussen heb ik een antwoord van de Dieselgate-afdeling mogen ontvangen op 6 juni. Hoewel in de communicatie over de afwijziging zelfs niet het onderscheid gemaakt wordt tussen groepsvorderingen en individuele procedures en er een exhaustieve opsomming van alle voorwaarden in die e-mail wordt gegeven blijft de dienst volhouden dat ze de reden voor afwijzing in de communicatie duidelijk vermeld hebben. Ik heb de e-mail van afwijziging bijgevoegd zodat jullie zelf kunnen oordelen. Begrijpen wie begrijpen kan.
De dienst geeft in haar antwoord nu wel een duidelijke verklaring: de handtekening op het mandaat dateert van 06 juli 2022, wat twee jaar na de uiterste toegestane datum zou zijn.
Nochtans heb ik op 29 november 2016 een mandaat aan TA bezorgd. Omdat men op het mandaat naar een abonneenummer vroeg heb ik mijn gegevens doorgegeven. Wij zijn wettelijk samenwonend: de wagen is door mijn partner aangekocht maar het Test Aankoop abonnement staat op mijn naam. Je kunt toch niet verwachten dat elk lid van de familie een apart abonnement afsluit?
Pas op 4 juli 2022 liet TA weten dat het mandaat ondertekend moest worden door mijn partner. Waarom heeft TA zo lang gewacht om mij toen te laten weten dat het dossier onvolledig was?
Als men pas in 2022 het dossier besproken heeft met de tegenpartij en het dossier controleerde op volledigheid, waarom heeft men dan geen voorwaarden bedongen bij het tribunaal die rekening houden met deze omstandigheden?
Ik heb op 6 juni aan de Dieselgate-afdeling laten weten dat ik dit onbegrijpelijke, zelfs Kafkaiaanse toestanden vind. Van een vereniging die de belangen van de consumenten moet behartigen verwacht je toch wel dat ze klantvriendelijker reageren die de consument proberen te helpen in plaats van in te stemmen met onmogelijke of onredelijke voorwaarden.
