Vab dossier 7603199-nama [#1349141]
Betreft een clausule uit het contract die volgens ons onrechtmatig is (onrechtmatig beding?), nl:
"100% van de verbrekingsvergoeding contractueel door de verzekerde verschuldigd. Indien het verzekerd bedrag niet gelijk is aan de totale kostprijs van de reis, dan is de proportionele regel van toepassing. In dit geval zal de
vergoeding berekend worden op basis van de verhouding tussen het verzekerd bedrag en de totale kostprijs van de reis"
Wij hebben onze reis moeten annuleren owv een ernstig medische reden (kanker). Onze annulatie verzekering bij VAB was voor een dekking van 10k€. Door het feit dat we een reis hadden geboekt twv 23k€, krijgen we geen 10k€ terug betaald, maar wordt een proportionele regel toegepast waardoor we slechts 7240€ terug krijgen. Mochten we een reis geboekt hebben twv 10k€, dan werd het volledige bedrag terug gestort. Dus hoe hoger het reisbedrag, hoe minder deze verzekering terug stort. Nochtans is het bedrag voor deze verzekering een vast bedrag, waardoor we zouden verwachten dat we verzekerd zouden zijn tot de maximale limiet van 10K€. Deze clausule lijkt ons in aanmerking te komen als onrechtmatig beding.
Kan u bevestigen of dit klopt aub? En zo ja, wat onze opties zijn om dit aan te vechten (of kan Test Aankoop ons hierbij helpen?)
Mvg
Bart Peeters
