Terug

Waterlek @ douchebak bij een nieuwbouw woning

Closed Openbaar

Aard van probleem:

Andere

Klacht

A. C.

Naar: Crelan

19/02/2016

Ik heb 3 klachten.1) Factuur voor opsporing waterlek (387,20€) werd me nog steeds niet terugbetaald (nu al meer dan 1,5 jaar later)2) Niettegenstaande de expert en anderen overtuigd zijn dat de douchebak onvoldoende steunt op het houten kader, wordt me gevraagd om de douchebak uit te breken op eigen kosten en dan afwachten met het herstellen tot een uitspraak gedaan kan worden. De tegenpartij (loodgieter) betwist nl zijn verantwoordelijkheid en legt de schuld bij de betegelaar vanwege te fijne siliconen maar ook ik word schuldig geacht omdat ik jaarlijks de siliconen zou moeten vernieuwen (want het gaat om een acryl douchebak) en dit niet heb gedaan.3) Ik heb begin 2015 via mail @ Baudewijns laten weten dat ik ALLE verzekeringen bij hem stopzet (hij heeft het gelezen want heeft daarop geantwoord) maar hij legt het zonder scrupules naast zich neer en nu ontvang ik de facturen voor 2016.Gevolgen:Vocht op de muur van de slaapkamer, loskomende plinten en beschadiging van het laminaat, slecht voor de gezondheid, ...Wat heb ik ondernomen:Ik heb een lekdetectiebedrijf laten komen en zal nu de douchebak verwijderen en nadien onmiddellijk de herstellingen laten uitvoeren. Die worden geraamd op meer dan 1.500€.

Berichten (2)

Crelan

Naar: A. C.

20/02/2016

Beste,Deze klant neemt echt een loopje met de waarheid.Bij expertise heeft de expert uirukkelijk gevraagd om de douche weg te laten nemen omdat hij de echte oorzaak van de schade niet kon bepalen. De klant weigerde dit te doen waardoor het dossier zo lang bleef aanslepen.Wij hebben telefonisch bij de klant aangedrongen om dit alsnog te laten uitvoeren doch hij weigerde omdat hij eerst zeker wou zijn dat de verzekeringsmaatschappij hem zou vergoeden.Ik trachtte hem uit te leggen dat het juist het werk van een expert is om na te gaan of het hier al of niet om een gedekt schadegeval gaat en ten tweede om, indien mogelijk, alsnog de tegenpartij in gebreke te stellen.De klant vond dit niet kunnen omdat hij al jaren premie betaalde zonder schade.Nu ermee dreigen en uiteindelijk een klacht neerleggen via test-aankoop is pure chantage en daar ga ik niet verder op in.Als verzekeringsagent heb ik correct elke stap ondernomen om tot een oplossing te komen maar ik kan klant niet dwingen om douchebak uit te breken en dan kan de verzekeraar ook niet overgaan tot verdere behandeling van het dossier.De expert kan dit zeker bevestigen.Met vriendelijke groet,Bruno BaudewynsKantoorhouder [This email and any attached files are confidential and may be legally privileged. If you are not the intended recipient, any disclosure, reproduction, copying, distribution, or other dissemination or use of this communication is strictly prohibited. If you have received this transmission in error please notify the sender immediately and then delete this email. Email transmission cannot be guaranteed to be secure or error free as information could be intercepted, corrupted, lost, destroyed, arrive late or incomplete, or contain viruses. The sender therefore is in no way liable for any errors or omissions in the content of this message, which may arise as a result of email transmission. If verification is required, please request a hard copy. Please bear in mind that the content of any email leaving and entering the recipient network will be verified against viruses, spam and unsui content in accordance with the recipient policies and regulations. Halted messages will therefore be destroyed without any further notice.

A. C.

Naar: Crelan

22/03/2016

Dhr Baudewijns spreekt hier over chantage?1) Is het normaal dat de factuur voor de opsporing van het lek nog steeds niet is betaald? Daar wacht ik al op sinds okt2014. Of moet hier ook nog worden bepaald wie die kost zal moeten dekken? Iedereen denkt toch dat de brandverzekering dit dekt, wel nee, blijkbaar niet.2) Ik stuur Baudewijns meer dan 3 maanden voor vervaldatum een mail om alle contracten stop te zetten bij de eerst volgende vervaldatum en hij antwoord daarop dat ik dit pas 3 maanden op voorhand moet doen (het is minimum 3 maanden en niet maximum 3 maanden!!!) maar ja, omdat ik het niet aangetekend gedaan heb, heeft hij met die mail niets gedaan en dan maar opnieuw gefactureerd, sans gêne!Het klopt dat ze me gevraagd hebben om de douchebak uit te breken, maar ook daar zijn alle kosten voor mij (geschatte waarde 1500€ inclusief nieuwe tegels en plaatsing ervan) en dan is het nog niet zeker dat ze de schuldige kunnen aanduiden. De loodgieter legt de fout bij de betegelaar, die de siliconen te fijn zou hebben aangebracht. Maar als ik die douchebak laat verwijderen kunnen ze dit niet meer aantonen hé en dan kan ik alles betalen natuurlijk, terwijl het hier wel gaat om een nieuwbouw en waarbij ik alles heb laten uitvoeren door erkende onderaannemers. Garantie???Trouwens, moesten de siliconen te fijn zijn aangebracht, zou de douchebak toch langs meerdere kanten loskomen, niet? Nu is het slechts aan 1 enkele zijde en wellicht de zijde waar de bak doorzakt of onstabiel werd geplaatst.Op 8 april komt de expert, aangeduid door Fidea, en de verdediger van de loodgieter normaal gezien nog eens langs de voorste tegels zijn intussen uitgebroken zodat ze toch iets meer onder de bak kunnen zien. Hopelijk kunnen ze nu wel zeggen wie in fout is, maar ik vrees ervoor. Omdat alles zolang aansleept en ik geen maanden zonder douchen wil doorbrengen en omdat ik geen sporen wil wissen, heb ik enkel de voorste tegels laten uitbreken.


Hulp nodig?

Bedrijven antwoorden doorgaans binnen 3 werkdagen. Als het langer duurt, neem contact op met ons.

Bel ons

Onze advocaten zijn beschikbaar van maandag tot vrijdag van 9u tot 12u30 en van 13u tot 17u (vrijdag tot 16u).

Informatie voor bedrijven

Meer over onze dienst

Informatie voor consumenten

Meer over ons platform