Mijn vader werd op 24/11/2021 na een medische ingreep ontslagen uit het ASZ Aalst en met ziekenvervoer overgebracht naar een revalidatiecentrum.Die overbrenging met LIGGEND VERVOER werd in eerste instantie geregeld via Mutas. Het ASZ deed die aanvraag bij Mutas echter laattijdig ( maar 10 minuten voor het tijdstip waarop het vervoer diende te gebeuren) , zodat mijn vader niet – zoals nochtans NODIG op basis van een attest – met LIGGEND vervoer werd overgebracht, en bovendien niet eens tijdig, wat de nodige EXTRA commotie teweeg bracht bij mijn beginnend dementerende moeder die hem – wegens corona- de laatste dagen niet meer had mogen bezoeken in het ziekenhuis.Bovenop die miserie voor een hoogbejaarde man, komt nu maar GEEN einde aan de administratieve miserie door Kliniplan.Kliniplan WEIGERT nu een- nochtans goedkopere – tussenkomst van 36,80 €. En dat alhoewel aan hun Algemene Voorwaarden is VOLDAAN, en ze nu ook recent op de hoogte werden gesteld van de miserie die we in november moesten meemaken : Een hoogbejaarde man, nog niet eens hersteld na een heupoperatie, werd TEGEN ZIJN EN ONZE WIL , vervoerd met rolstoelvervoer , in plaats van liggend, en dus VEEL COMFORTABELER, vervoer.In de brief van 18/3/2022 ref 370106 259 54 liet BM weten dat het ziekenvervoer niet zou worden vergoed. Het ging om een vervoerskost van 36,80. Via mail van 12/4/2022 liet ik weten het daarmee niet eens te zijn: er was immers een attest bijgevoegd.De algemene voorwaarden van Kliniplan luiden:9.1 Basisdekking Hospitalisatie9.1.7. Het ziekenvervoer naar en van het ziekenhuis, voor zover een medisch getuigschrift aantoont dat de gezondheidstoestand van de verzekerde liggend vervoer vereist, wordt vergoed tot maximaal € 282,69, per verzekerde en per verzekeringsjaar.Het jaarlijks maximum werd niet overschreden. Volgens mij was en is Kliniplan dus verplicht haar voorwaarden te voldoen.Op maandag 9/5/2022 laat Kliniplan weten dat het ATTEST NIET volstaat, omdat het gevoer niet liggend gebeurde.Ik wijs hen er op dat zij meer voorwaarden eisen dan contractueel is bepaald. En ik licht het ganse gebeuren van 24/11/2021 toe.“Het vervoer van mijn vader voldoet aan alle voorwaarden:1.Het gaat om ziekenvervoer bij ontslag uit het ziekenhuis2.Het medisch getuigschrift laat zien dat liggend vervoer vereist was3.Het bedrag dat gevraagd wordt overschrijdt niet het maximum per verzekeringsjaarTen overvloede: het vervoer van mijn vader werd aangevraagd en zou gebeuren op 24 november om 11 u , met liggende vervoerHelaas ‘vergat’ iemand mijn vader tijdig op te halen in het ASZ.Daardoor moest onverwacht en overhaast heel snel ander vervoer gezocht worden. Buiten ons medeweten werd gekozen voor iemand die beschikbaar was- door corona niet makkelijk- en werd mijn vader met rolstoelvervoer in het ASZ opgehaald.Het is al erg genoeg dat dat allemaal moest gebeuren wat fysiek nadeel teweeg bracht voor een hoogbejaarde man. We zijn trouwens bezig met een onderzoek naar de verantwoordelijkheid rond die ‘vergetelheid’, ook dààrdoor worden we benadeeld.Hierbovenop nog eens financieel benadeeld worden, is er teveel aan.Wij zien dus uit naar een herziening van deze beslissing , en een beslissing ten gunste van mijn vader, al is het ook omdat voldaan is aan ALLE contractuele voorwaarden.”Op 12/5/2022 vraagt Kliniplan de gegevens door te geven van de vervoerder. Volgens hen zou die kunnen aangesproken worden.Ik ben het daar niet mee eens: uiteindelijk is de prestatie die gefactureerd werd UITGEVOERD, en kan die vervoerder niet aangesproken worden.Bovendien is de gevraagde tussenkomst juist LAGER dan hetgeen voor liggend vervoer zou moeten opgehoest worden door Kliniplan.Op 18/5/2022 bezorgde ik Kliniplan het attest van Mutas, waarin mijn verhaal ( en de miserie voor mijn vader) bevestigd wordt. Ik leg hen NOGMAALS uit dat dat TEGEN onze wil (!) gebeurde . Dat de miserie al ERG GENOEG was.Ik leg hen ook nogmaals uit dat het uiteindelijk voor hen goedkoper is ( het attest van Mutas vermeldt een bedrag van 80,27 € dat voorzien was voor het liggend vervoer)Ik benadruk ook dat al het heen-en-weer-gemail daar te veel aan is geworden, en dat ook de KOST voor Kliniplan zelf ondertussen een VEELVOUD bedraagt van de 36,80 € die wij vragen.Resultaat: op 18/5/2022 laat Kliniplan weten dat ze het nog maar eens hogerop gaan vragen, nu aan het hoofbureau (!)Vandaag krijg ik te horen dat Kliniplan correct heeft gehandeld, want dat er - volgens hen dan toch- GEOPTEERD werd voor rolstoelvervoer.Dat is dus NIET het geval.Ik vraag dus tussenkomst van 36,80 € voor het rolstoelvervoer dat wij dus hebben moeten betalen omdat het GEPRESTEERD werd.Ik vraag die tussenkomst ook en wel in de eerste plaats omdat het VOLDOET AAN DE ALGEMENE VOORWAARDEN.Het menselijke aspect is immers van GEEN tel bij Kliniplan die het nodig vindt om bovenop de miserie niet alleen een vergoeding te weigeren die ze verplicht is uit te betalen op basis van het attest, maar nu ook nog eens leugenachtig de schuld daarvan bij ons legt: waar wij DUIDELIJK bewezen dat we NIET kozen voor het rolstoelvervoer, blijft Kliniplan BLIND voor de FEITEN
