Geachte,Ik stuurde deze klacht reeds naar 'leden@test-aankoop.be' op vrijdag 03 januari 2019, maar tot op heden heb in daarop nog geen reactie gekregen - vandaar dat ik deze e-mail hieronder herneem.Ditmaal met de concrete vraag of u iets kunt verhelpen aan mijn gestelde probleem - te weten: geen nieuw contract op 55 jaar en dus de taks alsnog op 60 jaar OF de onfaire regel ongedaan laten maken omdat die mijn inziens nog niet bestond bij de aanvang van het contract in 2005 en niemand mij nadien hiervan heeft ingelicht OF Ethias laten opdraaien voor de extra taks wegens het nalaten van mij tijdig in te lichten OF een andere redelijke oplossing.Hieronder volgt mijn omstandige uiteenzetting van mijn e-mail van 3 januari.Geachte mevrouw, mijnheer,Met dit schrijven wil ik mijn ongenoegen uiten over Ethias en de fiscus - meer bepaald hun ingebrekestelling voor het niet meedelen van essentiële informatie betreffende mijn pensioensparen 'First Fiscaal'!Ik verklaar mij nader:Ik heb al sinds 2005 (nadat de lening van ons huis afbetaald was) een individuele levensverzekering (tak 21) bij Ethias: ‘First Fiscaal’ genaamd – die in aanmerking komt voor belastingvermindering.Ik heb echter nooit het maximumbedrag kunnen sparen omdat mijn inkomen dat niet toeliet. Daarom trachtte ik elk jaar zo nauwkeurig mogelijk uit te rekenen hoeveel ik mocht sparen om optimaal te kunnen genieten van het belastingvoordeel. Zo heb ik volgende bedragen gespaard van 2011 tot 2015 (volledig overzicht zie bijlage 15):In 2011: 2.120 euroIn 2012: 1.500 euroIn 2013: 1.850 euroIn 2014: 1.850 euroIn 2015: 1.900 euroNu heb ik op 17 dec 2019 een brief gekregen van Ethias (zie bijlage 14) waarin staat dat een taks (lees: anticipatieve heffing) zal afgehouden worden op 17 dec 2025. Normaal gezien zou die anticipatieve heffing afgehouden worden vlak na mijn 60e verjaardag (dus in juli 2020 want mijn geboortedatum is 28 juni 1960).Daarop heb ik naar Ethias gebeld waar zij ongeveer volgende uitleg gaven: ‘Omdat Maria in 2015 meer heeft gespaard dan in het jaar daarvoor aanziet de fiscus dat als een nieuw contract en begint de looptijd opnieuw te lopen voor een periode van 10 jaar … dus tot 2025.’M.a.w. omdat ik in 2015 vijftig euro meer heb gespaard (wat een belastingvoordeel heeft opgeleverd van 16 euro) blijft mijn spaargeld 5 jaar langer 'geblokkeerd' (tot 2025 i.p.v. tot 2020) en wat nog erger is: er zal 5 jaar langer een taks van 10 % verschuldigd zijn. D.w.z. als ik jaarlijks (afgerond) 2.000 euro blijf sparen, maakt dat in 2025 10.000 euro waarvan ik 1.000 euro extra taks moet betalen.Ik heb ook al gebeld naar de FOD belastingdienst waar men mij bevestigde dat deze regel inderdaad deel uitmaakt van een nieuwe fiscale wet van enkele jaren geleden. De persoon die ik aan de lijn had vond die regel eveneens onfair en kende ook niet de achterliggende reden of filosofie ervan.Ik heb ondertussen al mijn documenten (contract, briefwisseling, betalingen, attesten, enz. die ik altijd nauwgezet bewaard heb) betreffende mijn 'First Fiscaal'-contract van 2005 uitgeplozen, maar nergens vind ik enige verwijzing dat ik op mijn 55e niet meer mag sparen dan het jaar ervoor. Ook op de websites van Ethias, Test-aankoop en FOD belastingen heb ik hierover niets kunnen terugvinden.Ik heb hierbij enkele opmerkingen:1e) Bij mijn weten bestond die 'nieuwe fiscale wet' niet toen ik mijn contract ondertekende (in dec 2005) en ook nadien heeft noch Ethias, noch de fiscus mij op die nieuwe fiscale regel attent gemaakt. Nochtans mag ik van mijn bank/verzekering verwachten dat zij mij hiervan op de hoogte brengt.2e) Die nieuwe fiscale wet is op zijn zachtst gesteld onrechtvaardig. Iemand met een hoog inkomen kan het maximum bedrag sparen dat doorheen de jaren zelfs stijgt (van 1.870 euro in 2005 tot 2.390 euro in 2020). Terwijl iemand met een laag inkomen niet alleen genoegen moet nemen met een lager belastingvoordeel maar bovendien fiscaal gestraft wordt als hij op zijn 55e meer spaart dan het jaar voordien (al is het dan slechts 50 euro)3e) Wat heeft de wetgever met deze nieuwe fiscale regel voor ogen gehad? Waar zit de logica om een verhoging van het spaarbedrag (hoewel nog steeds onder het maximumbedrag) als een nieuw contract te beschouwen? Ik ervaar het als een list, een bedrieglijke praktijk, misdadig zelfs en een overheid onwaardig. De kleine verdiener/spaarder is hiervan de dupe.4e) Alle 3 voorgaande opmerkingen ten spijt is de overtreding niet in overeenstemming met de gevolgen: 16 euro belastingvoordeel versus ± 1.000 euro extra taks EN al het gespaarde geld dat 5 jaar langer wordt 'geblokkeerd'.... en nog steeds vraagt men zich af waar toch dat populisme vandaan komt ...Volledigheidshalve heb ik 15 bijlagen toegevoegd maar ik denk dat u vooral bijlagen 14 en 15 nodig hebt. Bijlagen 01 en 02 omvatten het contract uit 2005 en (volgens mij) zegt dat enkel dat je onder het jaarlijks maximumbedrag moet blijven – wat ook altijd het geval was.Met vriendelijke groeten,een misnoegde burger,Maria Mols – Theo LambrechtsAbonneenr.: 0358188-64Turfstraat 62222 WiekevorstGsm: 0499 19 39 29
