SLECHTE PLAATSING

Beste Op 29 juni 22 zijn de heren van Bevo bv onze nieuwe etalage raam komen plaatsen Ik heb toen enkel foto's genomen van de werken maar ik ben natuurlijk niet gekend met juiste afmetingen / verankeringen en dergelijke Wij hebben deze firma enkele keren moeten laten terug komen wegens verkeerde deur , handvat niet aanwezig , schade door plaatsen en problemen met deur die niet goed dicht ging dit was steeds de firma profil die ze hiervoor stuurden Begin van de maand start de firma JAC om onze gevel te schilderen. Zij halen de blauwsteen van de gevel en bemerken dat onze etalageraam van meer dan 3 meter en voordeur winkel bovenaan totaal niet verankerd zijn. Alsook dat aan de linkse zijde enkel 3 bouten zijn geplaatst , de 4 de is een stuk afgebroken van een boor de ruimte tussen raam en muur is volgespoten De schilderwerken zijn per direct moeten stoppen Na verschillende telefoontjes is Yanic van Bevo gekomen tezamen met JACK, Luk en mezelf. Yanic heeft ook kunnen constateren dat de werken niet naar behoren zijn gebeurd echter is hij in loondienst van Bevo uiteraard .... 2 firma's hebben bevestigd dat het een schande is hoe de raam is geplaatst echter volgens Bevo is er geen vuiltje aan de lucht Een afgebroken stuk boor houd ook wel , vijzen die nergens in vast zitten ook ok Dit kan je toch niet maken ? Hierbij klein verslag van Luk : Aan de linkerzijde blijkt het raam 75 mm te kort. Noodgedwongen werd er dan deze opening opgespoten met pu-schuim, doch dit geeft onvoldoende bevestiging. Er werden een drietal (extra lange) ankerschroeven voorzien, doch gezien de te verre afstand van de muur, is deze verankering onvoldoende. Eén anker blijkt tevens geen schroef, maar een afgebroken steenboor te zijn dewelke blijkbaar niet verwijderd werd. De bovenzijde blijkt geen enkele mechanische steun aanwezig. Wél zijn er enkele schroeven (2) dewelke (volgens de mensen van JAC) van binnenuit naar buiten waren geschroefd in een houten(afwerk)paneel. Deze schroeven zijn ruim onvoldoende om het raam en de (bewegende) deur te steunen. verslag JACk : onze werf te Mortsel statielei 4. Deze ochtend zijn wij begonnen met de afbraak van de blauwe steen die mechanisch verankerd zat in de gevelsteen. Bij afbraak zagen we dat hierachter nog een holle ruimte zat boven het raam waar vermoedelijk vroeger een rolluik heeft gezeten. U kan heel duidelijk zien op de foto dat er geen enkele afstand schroef bevestigd is geweest. Onder geen beding hebben wij hier zaken afgeslepen die de constructie van de raam zou hebben aangetast. De vijs die u ziet op foto was die van de kantplaat die wij hebben verwijderd. Omdat wij de dagkanten ook gaan aanpleisteren. De kantplaten aan de zijkant zaten trouwens enkel vast met siliconen ( geen lijm of schroef). De raam zelf zit dus maar met enkele schroeven vast in de zijkant en dat is het, er is geen enkele connectie aan de bovenkant raam in de bestaande structuur. Er is geprobeerd geweest om via de dekplaat het raam te stabiliseren aan de achterzijde van de muur heb ik het idee, maar er is nooit een aansluiting geweest naar boven toe. Ik denk dat beide firma's erg duidelijk zijn we hebben extra kosten gehad om alles te moeten laten verankeren ? Jac heeft 2 man naar huis moeten sturen daar ze niet verder konden en we hebben uit veiligheid de winkel moeten sluiten deze firma is onbetrouwbaar , ik zie ook via facebook nu ed dat we echt niet de enige zijn Gelukkig is er niemand gewond geraakt Wat zijn onze rechten ? Mvg Annick

U. Ref. : M. Ref. : D24013140 Betreft : BEVOFire - Proof Geachte heer Vogt, Ik schrijf U in mijn hoedanigheid van gebruikelijke raadsman van de BV Bevo met zetel te 2900 Schoten, Paalstraat 95. Cliënte legt mij uw talloze e-mail berichten voor. Voor zover als nodig meld ik U dat cliënte de inhoud van deze berichten ten stelligste en met klem betwist. Zoals BEVO reeds heeft laten gelden, betwist zij op de meest formele wijze dat zij uitvoeringsfouten zou hebben begaan. Evenmin kunnen haar uitvoeringsfouten worden toegerekend. Voor zover ik uit de gevoerde onsamenhangende communciatie kan afleiden meen ik te begrijpen dat U de aansprakelijkheid van cliënte wenst te weerhouden mbt werken welke cliënte ruim 2,5 jaar geleden mocht uitvoeren. Cliënte stelt, m.i. zeer terecht, dat U nooit enige opmerking mocht formuleren op de door cliënte uitgevoerde werken en dat deze werden uitgevoerd volgens de regels van de goede vakkunde. Ik noteer dat er thans renovatie-, afbraak- en/of gevelwerken aan het betrokken pand worden uitgevoerd en dat er inmiddels door derden aanpassingen aan de door cliënte geleverde en geplaatste goederen werden uitgevoerd. U zal wel begrijpen dat cliënte hiervoor alleszins de nodige voorbehouden formuleert. Teneinde cliënte volledig en onderbouwd te kunnen adviseren verzoek ik U mij alleszins uw duidelijk en beknopt standpunt in dit dossier te willen bezorgen, vergezeld van de nodige stavingstukken waarvan U meent dat deze uw standpunt kunnen bevestigen. In afwachting hiervan verzoek ik U beleefd doch met de nodige aandrang U zich te willen onthouden van nodeloze fulminaties aan het adres van mijn cliënte. Voor zover als nodig formuleer ik namens cliënte alvast het nodige voorbehoud om namens cliënte een schadevergoeding te vorderen voor mogelijke economische- en reputatieschade welke cliënte zou lijden. In afwachting van uw verdere berichten, verblijf ik inmiddels, Met de meeste hoogachting, Bart Simons Advocaat Met vriendelijke groeten, Ing. Kristof Dijckmans Paalstraat 95 Bus 1 2900 SCHOTEN Tel : 03/646 89 71 Fax : 03/646 89 66 Email : info@bevo.be Website : www.bevo.be Van: klachten@notify.test-aankoop.be klachten@notify.test-aankoop.be Namens klachten@test-aankoop.be Verzonden: dinsdag 24 september 2024 18:30 Aan: Bevo - Info info@bevo.be Onderwerp: SLECHTE PLAATSING ‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌