Ik kopieer hier even de aangetekende zending die ik naar Dela België heb verstuurd met daarin een schetsing van de situatie:Tot mijn grote spijt en extreme kwaadheid voel ik mij gedwongen u deze brief te sturen en een kopij ervan aan de heer xxxxxxxxxxxx, Dela-bemiddelaar, te bezorgen. Ik schrijf u in verband met wijlen mijn moeder, ****, die overleed op 12 mei 2016. Mijn moeder had bij jullie een uitvaartverzekering. Op het ogenblik van haar overlijden heeft mijn tante, ****, jullie via het uitvaartcentrum Smedts – Jacobs gecontacteerd. Er werd toen door het uitvaartcentrum aangegeven dat de factuur rechtstreeks door Dela zou betaald worden. Onze verwondering is dus groot dat we pas na de ceremonie een brief van jullie ontvingen waarin vermeld wordt dat we geen beroep mogen doen op de uitvaartverzekering gezien in de medische vragenlijst blijkbaar ‘niet alle relevante gegevens zijn meegedeeld’. Een kopij van deze brief kunt u bij dit schrijven vinden. Deze brief was erg summier en vaag en kwam ronduit beschuldigend over. Maar deze gaf geen details of bewijzen van welke fouten er dan zouden zijn gemaakt. Ik vind dat ik het recht heb hier op zijn minst duiding bij te krijgen en heb met het nodige opzoekwerk ontdekt dat de heer xxxxxxxxxx de premies van mijn moeders verzekering heeft geïnd. Ik heb bijgevolg contact genomen met meneer xxxxxxxx op maandag 13 juni om 16u39. De eerste vraag die hij mij per telefoon stelde ging over de doodsoorzaak. Ik heb hierop geantwoord dat de concrete doodsoorzaak onbekend is gezien er sprake was van een mors subita. Meneer xxxxxxxxxx stelde echter nog verder vragen over mijn moeders medische voorgeschiedenis. Hij stelde zelf voor dat hij nog naar de concrete reden van niet-uitbetaling bij Dela zou informeren. Hiermee ging ik akkoord, maar ik heb er tevens bij gevraagd om ons inzage te geven in het origineel contract dat bij Dela zou moeten liggen, met duiding van de zogenoemde fouten. Verder vroeg meneer xxxxxxxxxx of de behandelende arts bij overlijden het overlijdensattest heeft ingevuld en of dit aan Dela is bezorgd. Mijn antwoord was affirmatief. Meneer xxxxxxxxxxxx sloot het telefoongesprek af met de boodschap “Als zij (mijn moeder) natuurlijk bepaalde medische zaken niet vermeld heeft, die geleid hebben tot haar overlijden, zou het kunnen dat Dela beslist om die uitbetaling niet te doen.” Er is echter bij haar overlijden nooit sprake geweest van een preliminaire situatie die haar overlijden met zich meebracht. U kunt de gegevens opvragen in het AZ Monica ziekenhuis van haar laatste PET-scans en zelf uw conclusies trekken: zij bevond zich bij de laatste onderzoeken in goede gezondheid.Gedurende dit telefoongesprek heb ik tot driemaal toe aan meneer gevraagd om bij Dela te vragen of ze ons inzage kunnen geven in de bewijzen en extra duiding geven. Meneer xxxxxxxxx verwees onmiddellijk naar mijn moeders kopij van het contract maar ik wil de versie kunnen inkijken die Dela heeft liggen. Meneer xxxxxxxxxxx heeft mij gedurende dit telefoongesprek tot viermaal toe gevraagd naar de oorzaak van overlijden en ik heb hem benadrukt dat het om een plots overlijden gaat, zonder concreet voorspellende factoren. Meneer xxxxxxxxxx beloofde mij de volgende dag zeker terug te bellen met meer informatie over de juiste reden van niet-uitbetaling nadat hij zijn licht zou hebben opgestoken bij het hoofdkantoor. Maar hij bleef in gebreke. Ik heb hem de volgende dag op dinsdag 14 juni om 17u17 zelf teruggebeld. Meneer xxxxxxxxxxx zei dat hij het hoofdkantoor had gecontacteerd, maar dat hij als tussenpersoon blijkbaar geen medische informatie mocht bekomen. Hij stelde voor om via de behandelende arts van bij het overlijden, in dit geval Dr. *** (AZ Monica Deurne), de gegevens te laten opvragen bij Dr. xxxxxxxxxx van Dela. Via deze weg zou Dr. *** inzage moeten krijgen in de motivaties van Dr. xxxxxxx om de uitbetaling te weigeren. Wat mij echt verbijsterde was hetgeen meneer xxxxxxxxx mij tijdens dit gesprek meedeelde: de erfgenamen, mijn halfzus en ik, zouden blijkbaar géén recht hebben om de gegevens in te kijken, de gegevens waaruit voortvloeit dat we zelf voor de onkosten van de uitvaart moeten opdraaien. Deze kosten lopen inmiddels op tot meer dan 7000 Euro (zie brief in bijlage). De enige manier om informatie in te winnen zou via-via zijn, door middel van schriftelijke en telefonische communicatie tussen de artsen xxxxxxx en xxxxxxxx onderling. Ik vind dit een erg vreemde stelling, het gaat hier tenslotte om een aanzienlijk bedrag dat mijn zus en ik zouden moeten betalen, hoewel we hier geen bewijzen van hebben mogen inkijken. We hebben het gevoel van het kastje naar de muur gestuurd te worden en nog niets te zijn opgeschoten.Op woensdag 15 juni heb ik de behandelende arts van bij het overlijden, Dr. *** kunnen contacteren. Dokter *** reageerde net als wij compleet verbolgen op dit nieuws en was gelukkig zo vriendelijk om tijd vrij te maken om Dokter xxxxxxxx van Dela rechtstreeks te contacteren. Nu blijkt dat dokter xxxxxx pas vanaf 23 juni terug is uit verlof en in tussentijd niemand bij Dela in staat is om ons verder te helpen.We zijn nu een week verder, er zijn al tientallen telefoongesprekken gevoerd en tot nu toe heeft niemand mij met geloofwaardig bewijs kunnen aantonen wat de motivatie is om niet over te gaan tot uitbetaling van de uitvaartverzekering. Ik vind dit compleet ongehoord. Mijn moeder betaalde steeds correct haar premies, was bij al haar verzekeringsinstanties zo open en detaillistisch mogelijk in haar communicatie en toch wordt er op uiterst onbeschofte wijze naar ons met de vinger gewezen zonder verdere verklaring. Naast de emotionele belasting die het plots overlijden van onze moeder met zich meebrengt is dit de druppel die de emmer doet overlopen. Daarnaast verwondert het mij ten zeerste dat er niet meer gerept wordt over de premies die mijn moeder heeft betaald (dat er in de brief geen sprake is van terugbetaling van deze premies) en dat Dela bijgevolg tweemaal geld incasseert: de premies pre mortem en de uitvaart onkosten post mortem. Ik heb nog nooit te maken gehad met zo’n mensonwaardige, klantonvriendelijke en op geld beluste instelling.Ik eis bij deze:- Een inzage in de originele polis en bijhorende medische vragenlijst die bij Dela op het kantoor zou moeten liggen- met daarbij een heldere en eenduidige verklaring voor de niet-uitbetaling- en in geval van onomkeerbaar bewijs dat mijn halfzus en ik geen recht hebben op de uitbetaling wil ik de premies die mijn moeder destijds heeft betaald terugvorderen. U kunt niet verwachten dat mensen een dure investering doen in een dienst om dan achteraf geen dienstverlening in ruil te krijgen. Mijn zus en ik weigeren de onkosten voor de uitvaart te betalen vooraleer we enigszins een bevredigend antwoord gekregen hebben op onze vragen. Ik verzoek u mij, binnen 7 dagen na ontvangst van dit schrijven, schriftelijk te willen antwoorden.U mag ervan uitgaan dat mijn ontgoocheling in uw diensten behoorlijk groot is en dat ik dit niet zomaar zal laten voorbijgaan. In het vertrouwen dat u het niet zover zult laten komen teken ik,==> Dit aangetekend schrijven met als titel in gebreke stelling is bij Dela ontvangen op 21 juni 2016. Tot op heden heb ik nog geen respons van hen gekregen (noch van Dela, noch van de behandelende arts (die heeft blijkbaar nog steeds geen inzage???), noch van de Dela-bemiddelaar xxxxxxxxxx)
