Bij huidig schrijven ben ik zo vrij u van onze ontevredenheid over uw franchisenemer KVIK te Brugge met winkel te 8310 Brugge St-Kruis aan de Maalsesteenweg 263. In maart 2019 waren wij bij KVIK Brugge om een ontwerp te maken voor het plaatsen van een nieuwe keuken. KVIK was onze eerste locatie bij het zoeken naar een leverancier.Onder de indruk van de kwaliteit van de keukens en deskundigheid van de “keukenadviseur” hebben wij na het ontwerp en een prijsvermindering van 30.00€ te vragen om af te ronden op 10.000€ voor onze keuken, ook getekend voor de bestelling en de plaatsing. Door een nakende verbouwing kon de plaatsing maar pas gebeuren in november 2019, maar door het uitlopen van de verbouwing kon de opmeting en de plaatsing niet tijdig gebeuren.Deze werden dan ook uitgesteld tot het opmeten: eind november 2019 en de plaatsing medio januari 2020. Volgens de persoon die is komen opmeten was er een probleem met de hoogte van de “luifel” waardoor er “iets” zou moeten verhoogd of verlaagd worden.Wij zijn echter complete leken in deze materie! Tot zover verliep alles vlekkeloos!De problemen kennen een oorsprong bij het plaatsen van de keuken.Wij hebben in ons huis een schuine muur. En dat is de oorsprong van de miserie en de ellendeDe plaatsers hadden onmiddellijk opgemerkt dat wanneer de keuken zou geplaatst worden volgens het plan, dat deze voor het raam zou komen waardoor het raam niet meer open zou kunnen.Het kon GEENSZINS de bedoeling zijn dat het raam niet meer zou openkunnen, het is een nieuw raam zo ontworpen om wel open te kunnen.In samenspraak met ons werd beslist om de keuken in lijn te zetten met de schuine muur in plaats van in lijn met de tegels.Zo zou geschiedden, maar dat was buiten de heer Verhaeghe, franchisenemer van de winkel in Brugge, gerekend.De heer Verhaeghe besliste eenzijdig en zonder overleg om de keuken toch te plaatsen in lijn met de tegels dit in functie van “het design”. Op dit ogenblik waren wij echter niet aanwezig.Bij onze thuiskomst zagen wij dat de keuken anders was geplaatst dan wat was overeengekomen met de plaatsers.De plaatsers deelden mee dat dit in opdracht was van de heer Verhaeghe van KVIK Brugge.Gelet op het feit dat wij hier NIET mee akkoord waren hebben wij dat dan ook aan de heer Verhaeghe laten weten.Hij is dan opnieuw ter plaatse gekomen “want het is eenvoudiger om het uit te leggen ter plaatse”.Bij zijn aankomst deelde ik onmiddellijk mee dat de opstelling waarvoor hij opdracht had gegeven en dan te werken met een luifel die eindigt op +/- 90 cm van het raam.Deze constructie zou voor ons “esthetisch” afschuwelijk zijn geweest, bovendien was het niet mogelijk om op een gebruikelijke wijze de stopcontacten te bereiken, dat zou dan worden opgelost met een valse wand.Het dient te worden gezegd dat wij bij deze opstelling +/- 45 cm van de keuken zouden verliezen in de breedste hoek.De heer Verhaeghe drong zijn visie aan ons op met het argument dat de keuken zo besteld is geweest.Daarenboven begon de heer Verhaeghe voor ons te bepalen dat ons nieuwe raam niet open moest en dat de luifel perfect voor het raam kon.Op dat ogenblik was het voor mij te veel. Het is ONS huis, ONZE keuken en het is wij die de facturen betalen, het is dan ook aan ons om te bepalen hoe wat en waar geplaatst wordt EN het was zijn verantwoordelijk om ons te wijzen dat de plaatsing volgens het design van de tegel gevolgen zou hebben.Dat kan allemaal wel mogelijk zijn MAAR het is het team van KVIK Brugge die de keuken ontworpen heeft, die deze heeft uitgetekend en die deze heeft opgemeten.Ik ben er hier de mening van toegedaan dat zij als professionelen er ONS dienden van op de hoogte te brengen dat de keukenruimte een stuk kleiner zou zijn EN dat de “luifel” VOOR het raam zou komen.Zij hebben dat, ondanks de opmerking van de opmeter, NIET gedaan.Dat is mijns inzien de verantwoordelijk van KVIK Brugge! Door deze nalatigheid van de franchisenemer dient er een kastje extra te worden geplaatst en het keukenblad dient ook te worden herplaatst.De heer Verhaeghe heeft dan iets op papier gekrabbeld wat zeer onleesbaar is en dat zou een “contract” (??)moeten voorstellen, dit werd door mijn echtgenote ondertekend!Na het nalezen van de onleesbare tekst heb ik de heer Verhaeghe onmiddellijk laten weten dat ik hiermee NIET akkoord ben.Wij zouden niet opdraaien voor de extra kosten.Op mijn e-mailbericht van donderdag 16 januari 2020 om 17:02u ontving ik niet de minste reactie, ik stuurde dan een herinnering op zaterdag 18 januari 2020 om 7:09u alwaar ik melding maakte dat ik bij gebreke aan een antwoord tegen uiterlijk maandag 20 januari 2020 wij ons genoodzaakt zouden zien om juridisch advies in te winnen. Wij zullen dan ook KVIK Brugge in gebreke stellen en hen verantwoordelijk houden voor de geleden schade. Wat betreft de kwaliteit van de KVIK meubelen zullen wij moeten afwachten.Wat betreft de service en deskundigheid van KVIK Brugge meer bepaald de zaakvoerder daar kan wel een en ander worden over verteld. BESLUIT: De houding van de zaakvoerder komt in elk geval de goede naam en de faam van KVIK in het algemeen niet ten goede.Mogen wij u vragen om bij uw franchisenemer tussen te komen om dit probleem op te lossen op een voor beide partijen aanvaardbare oplossing.Bij gebreke aan een aanvaardbare oplossing zullen wij niet nalaten onze ervaringen mee te delen aan de consumentenorganisatie Test Aankoop. Met dank en vriendelijke groeten
