Ik wil klacht indienen tegen de - volgens mij en mijn behandelend arts – onterechte verplichting tot werkhervatting van AXA na mijn behandeling voor borstkanker (chemo, bestraling, medicatie). Deze beslissing is gebeurd op 13/7/2016 na een onderzoek, uitgevoerd door Dr Geeraert uit Ichtegem op 4/7/2016.Ik dien ook klacht in tegen deze arts omwille van:A) Het verloop van het onderzoek:a. Onjuist inschatten van beroepsinhoud: In het begin van het gesprek vroeg de dr me naar mijn beroepsactiviteiten en toen ik bevestigde dat ik osteopaat was, deed hij er nogal lachwekkend over. Ik was die dag opnieuw redelijk vermoeid en had geen zin om een discussie te starten ter verdediging van mijn beroep. Ik verwacht een minimum aan respect aangaande mijn werk, iedereen doet de job die hij/zij wil, me dunkt. Daarenboven vind ik het niet kunnen dat hij iemand in een zwakke positie probeert te vernederen. Hij liet het onderwerp toen ook maar links liggen. Aangaande het inschatten van de inhoud van mijn beroep, is dit niet correct gebeurd. Als het advies van mijn eigen behandelend arts (gynaecoloog Dr Vryens) in vraag gesteld wordt, voel ik me zeer onveilig en onjuist geëvalueerd. Dr Vryens acht juli sowieso te vroeg om de fysisch en psychisch belastende job te herstarten. Hoe ik me nu voel, kan zijn advies alleen maar bevestigen. Mijn vitaliteit reikt momenteel niet verder dan het nog net niet volmaken van mijn huishouden. Nog altijd heb ik betaalde huishoudhulp. Hoe kan ik dan al een job als osteopaat erbij nemen, waarbij je vaak avonden en soms in weekends acute gevallen moet doen? Voor mijn job heb je duurkracht, conditie, snelheid (voor manipulaties), empathie, inschattingsvermogen, maar vooral een fit lichaam en een fitte geest nodig. En hoewel ik al zou willen werken, nu is dat absoluut nog niet verantwoord naar mijn patiënten toe, laat staan dat ik er meerdere na elkaar zou kunnen doen! Ik ben bovendien zelfstandig en mis mijn job heel hard, omdat ik hem graag doe. Ik zou zeker al willen starten met werken als dat binnen mijn mogelijkheden zou liggen. Ik heb echter nog dagelijks 2 à 3 u extra slaap in de namiddag nodig, en kan me vaak niet concentreren door de vermoeidheid. Ik vergeet veel en laat regelmatig dingen uit mijn handen vallen (uitlopers van polyneuropathie van tijdens de chemo). Ik heb veel spierpijn, vooral ter hoogte van de plaatsen waar mijn lichaam bestraald is geweest (rechter thoraxhelft). Dit geeft vooral paravertebraal en intercostaal spierpijn en drukpijn. Ook de kinesiste die mij nog altijd lymfedrainage geeft, kan deze spierverhardingen bevestigen.b. Vooroordelen en subjectiviteit:Toen de controle-arts palpeerde tijdens het onderzoek, startte hij bovenaan mijn rug en voelde het al pijnlijk aan voor mij, dat zag hij aan mijn reactie. “Pijn?” zei hij, en ik zei van ja, maar hij reageerde dat hij toch niet veel spierstijfheid voelde. Toen hij aan het midden van mijn rug kwam, werden mijn klachten bevestigd doordat hij moest toegeven dat er spierknobbels aanwezig waren. De manier van onderzoeken in de veronderstelling dat wat de patiënt aangeeft, allemaal overdreven en allicht onwaar is, vind ik een falen van het onderzoek. c. Suggestieve vraagstelling: nadat ik verschillende malen verklaard had dat mijngrootste klacht vermoeidheid is, insinueerde hij tijdens het onderzoek, en ik citeer “ dus van vermoeidheid heb je niet veel last meer”. Daarop stond ik even perplex en zei: “’t Is juist VOORAL van die vermoeidheid dat ik last heb!”. Ik heb niet de indruk dat hij mijn woorden goed verstond of eigenlijk: wou verstaan. Als ik nadien ook nog meldde dat ik ’s nachts alleen thuis soms angsten heb, besloot hij dat ik dus alleen nog psychische klachten had!!!En dat die gewoon met de chemo te maken hebben. Terwijl ik net al mijn fysische problemen uit de doeken gedaan had… Daarenboven, sinds wanneer is psychisch welbevinden niet belangrijk voor het herstarten van de beroepsactiviteiten?Tot 2 x toe, zei hij “ ’t Is geen suikerwater dat ze ingespoten hebben he”. Hoe komt het dan dat hij de gevolgen op een lichaam niet kan inschatten?d. Mijn borstreconstructie is ONLOSMAKELIJK verbonden met mijn mastectomie: als je geen borst verliest aan borstkanker, moet je er ook geen nieuwe hebben. Vandaar dat ik deze operatie achter de rug wil, eer ik herstart met mijn job. De verplichte periode van herstel na bestraling is 6 maand (ivm herstel onderhuidse bloedvaatjes thv de borstkas). Hiervan heb ik een attest van de plastisch chirurg Dus 29/11 is de vroegst mogelijk datum dat ik kan en mag geopereerd worden door de plastisch chirurg. Als ik eerder zou mogen geopereerd worden, zou ik dat zeker doen! Dan kan ik ook sneller terug aan het werk. Bij deze wil ik nog eens benadrukken dat ik zeker geen flauwerik ben, ik wil terug aan het werk van zodra mijn lichaam hersteld is, dwz met 2 borsten en terug in fitte conditie, zoals ik vroeger was.Ik dien ten tweede klacht in tegen deze arts omwille van:B) De beslissing nav het onderzoek: Nog los van bovenstaande klachten OVER het onderzoek, is de beslissing NAAR AANLEIDING VAN het onderzoek compleet onjuist en onterecht. We hebben hier duidelijk te maken met een geval van belangenvermenging! Zou een onafhankelijke arts, die niet werkt voor AXA hetzelfde beslissen?Ik dien ten derde klacht in tegen deze arts omwille van:C) De onjuiste rapportering en bespreking nadien met mijn behandelend arts:Toen mijn specialist me opbelde na zijn contact met Dr Geeraert meldde hij dat ik aan dr Geeraert gezegd zou hebben dat ik fysisch me wel klaar voel om te werken, maar mentaal nog niet. DIT IS VOLLEDIG UIT DE LUCHT GEGREPEN EN TOTAAL NIET WAT IK VERKLAARD HEB. Ik protesteer ten zeerste tegen deze onjuiste stellingen. Als een controle-arts zelf begint verklaringen te geven die het omgekeerde zijn van wat de patiënt probeert duidelijk te maken, dan stel ik mij serieus vragen bij de beroepsernst en beroepseed van deze arts. Zelfs tijdens het gesprek met mijn specialist, wist hij blijkbaar veel beter wat mijn beroep inhield… Terwijl mijn specialist mij al 10 jaar kent, en nu van heel nauw begeleidt tijdens mijn behandelingsperiode.Op basis van dit onderzoek, besliste AXA om mijn gewaarborgd inkomen te halveren vanaf 1 juli 2016 (nota bene nog VOOR de datum dat ik bij de controle-arts van AXA op bezoek ging).Hierop had mijn behandelend arts telefonisch contact met Dr Geeraert, maar deze laatste begon zelfs leugens te vertellen (cfr supra) en was heel onvatbaar voor rede…Na het indienen van de klacht tegen de arts en de beslissing bij AXA, met een begeleidend verslag van mijn behandelend arts, werd door AXA beslist om de arbeidsongeschiktheid te verlengen van 1 tem 15/7/2016 (…)Ze beweren ook dat ze advies gevraagd hebben aan 2 bijkomende artsen (binnen AXA?...) en die kwamen tot dezelfde vaststellingen. Bewijs aan mij ovv een verslag werd sowieso niet geleverd.Ik protesteer, mede alsook mijn behandelend arts, tegen deze beslissing. Hiervan heb ik ook verslag.
