Beste,In mei '17 heeft de firma Peter Cox 2 terrassen komen vernieuwen van 3 appartementen, gelegen Lindenlaan 7 te Ranst. ( 1ste en 2de verd). Verschillende tegels en boordstenen waren losgekomen met water insijpeling door te terrassen als gevolg. De vloer werd verwijderd tot op het beton. Een nieuwe châpe, waterdichting en nieuwe Sikafloor Quartz afwerking werd geplaatst. Offerte ref: KB-15/0012-1 Fact: 17050019 van 31/05/17 - betaald: 7065,49€ per terras.In de loop van 2020 hebben we verschillende keren bij de firma Peter Cox telefonisch melding gemaakt dat er lekken door het terras sijpelden van de 2de verd. Ze beweerden dat de lekken veroorzaakt werden door doorsijpeling van water door de gevelsteen, na langdurige regen. Het water zou via de spouwmuur in het terras terecht komen. Wij wilden wel enigszins hun redenering volgen. Daar zij trouwens de experten waren, hebben wij de gevel boven het terras door hen laten behandelen. Offertenr: JG-21/0194.1 - factuur: 21070002 van 31/07/21: 701,33€. Deze rekening hebben we niet betaald! Hierover voerden we telefoon gesprekken met medewerkers, die beloofden het te melden en ons later terug te contacteren, doch dit bleef zonder enige reactie. Op onderstaande mail aan hen, van 6/8/21 was de enige reactie een leesbevestiging!Betreft: Lek aan terras. Factuurnr: 17050019 van 31/05/2017 Gelegen: Lindenlaan 7 2520 RanstMijnheer , mevrouw,1. Op 8 / 7/2021 is een werknemer van uw firma langs geweest om de gevel te behandelen met waterafstotende siliconen/ white spiritoplossing. Hierbij werden de ramen afgeplakt met kunststoffolie en de vloer en een terrastafel afgedekt.De muur werd 1X ingesmeerd met een borstel met het product. Toen de bewoner van het 2de verdiep de heer Geyskens vroeg aan uw medewerker of dit geen 2de X moest ingesmeerd worden , beweerde hij dat dit niet nodig was. Nochtans staat in de offerte: Uitvoeren d.m.v een twéélagige nat in nat behandeling.Wij hebben niet alleen onze twijfels of de behandeling uitgevoerd werd zoals het eigenlijk in jullie offerte vermeld stond, maar tevens ook over de kostprijs van de hele operatie.2. Mijn dochter heeft op haar terras van de 1ste verdieping een tafel met 4 stoelen staan, op 1 stoel kan nochtans niemand zitten door de constante kalk drup. Op vele plaatsen druipt nog steeds water door het terras. De druip sporen beginnen nochtans steeds van de buitenkant van het terras naar de muur toe! Daardoor hebben we onze twijfels dat dit door doorsijpelen van de buitenmuur komt !Als we de kostprijs van de gebruikte materialen in acht nemen ( de folie, tape, een borstel en product, + de hele afwerking heeft maximaal 2u geduurd, dan komen we toch op een zéér hoge rekening voor deze werken!Een 2de persoon die mee (in de auto zat) is gedurende de duur van de werken niet uit de camionette geweest dit kunnen de onder- zowel als de boven eigenaar bevestigen.Nu heeft het al wel veel geregend maar we stellen ons toch terecht vragen of de gevelsteen zulke hoeveelheden water kan doorlaten, gezien de dikte van het terras en de totale oppervlakte hiervan, zodanig dat gans het terras verzadigd geraakt met water. Het zou dan alleen maar water zijn van de gevel van de 2de verdieping.De muur zoals uw werknemer hem heeft behandeld, konden we gemakkelijk zelf doen, doch we hebben dit door jullie laten uitvoeren om later geen discussie te hebben over garanties. Nadat de vloer werd gerenoveerd en de muur behandeld door jullie firma, hoop ik dat we op 10 jaar garantie mogen rekenen op” water doorsijpelen” zoals gebruikelijk voor dergelijke werken. 3. Voor we de rekening vereffenen willen we hierover een schriftelijke garantie verklaring van jullie voor het doorsijpelen op het terras van de 1° verdieping.Tenslotte werd nu zowel de muur behandeld alsook de renovatie van het terras door jullie firma.Hopelijk wordt het vertrouwen dat we in jullie hadden niet beschaamd en kunnen we blijvend positieve feedback geven over jullie bedrijf.Wij verwachten een positief gevolg en verblijven inmiddels, Op 22/11/21, kregen wij een rappel voor de fact 21070002. van 701,33€. Op 2/12/21 heb ik opnieuw met Wim van de firma Peter Cox contact genomen. Nogmaals heb ik bij hem de volledige uitleg gedaan want de vorige persoon de heer Carl Blangenois was intussen met pensioen.Ter info hieronder de mail van 10/12/21 Op deze mail heb ik van jullie echter nooit enige reactie gekregen!!!Op 2/12/21 heb ik dan opnieuw telefonisch contact genomen met Wim van jullie diensten na jullie herinnering van de achterstallige factuur nr 21070002 van 31/07. Nogmaals heb ik hem vermeld dat we nog steeds water insijpeling van het terras van de 2de verd hebben. Er vormen zich op verschillende plaatsen stalagtieten met constante drup op ons terras op de 1ste verdieping en ook kalkafzetting op de vloer.Wij hebben zowel de vloeren van de 1ste en 2de verdieping door jullie laten behandelen voor een totaal bedrag van 14130,98€. Dit bedrag werd onmiddellijk betaald!!!De buitengevel van de 2de verdieping werd behandeld eveneens door jullie voor een bedrag van 701,33€. Wij hebben zoals vermeld in een eerdere mail, dit niet zelf willen uitvoeren om geen betwisting te hebben i.v.m latere garanties, ondanks de hoge prijs!We mogen nu toch wel verwachten dat zowel terras als gevel door jullie waterdicht zijn gemaakt, we daar toch de door uw diensten beloofde waarborg op zouden hebben. Tijdens het telefonisch contact met Wim werd de allusie gemaakt dat “de lek misschien van hoger zou komen.” Dit kan dan enkel van het dak komen, doch de bovenbuur heeft geen enkele plaats waar sprake is van vochtplekken op muren of plafond. Naar onze mening zoeken jullie gewoon een reden zodat wij geen aanspraak kunnen maken op de garantie van uw uitgevoerde werken, zoals vermeld in jullie offerte!Intussen enkel leesbevestiging doch geen reactie !!!!
