Beste,
Ik dien hierbij een klacht in tegen FUPRO BV naar aanleiding van een ernstig probleem dat ontstaan is na het onderhoud van onze gaskachel (Wellstraler A113) op 7 november 2025.
Die dag heeft de technieker bij ons thuis onderhoud uitgevoerd aan onze losstaande Max Well / Wellstraler-gaskachel. De factuur van €149 werd onmiddellijk betaald (factuurnummer INV2511.1064.1565, referentie FP0427).
1. Gasgeur na het onderhoud directe veiligheidsrisico’s
Op dezelfde avond van 7 november begon onze woonkamer duidelijk naar gas te ruiken.
Omdat wij geen ervaring hebben met gasinstallaties, hebben wij eerst gedacht dat het misschien door het product kwam dat de technieker had gespoten. De geur bleef echter aanhouden, ook de volgende ochtend.
We hebben kleine kinderen in huis, en onze enige verwarming bevindt zich in de woonkamer, dus de situatie werd snel onhoudbaar. Op 8 november rond 13u30 hebben wij daarom Fluvius gecontacteerd.
2. Fluvius bevestigt een gaslek en sluit de toevoer volledig af
Fluvius is onmiddellijk langsgeweest en heeft een effectief gaslek bevestigd.
Er werd een label achtergelaten waarop duidelijk staat:
• “Lek > 11/10 min – Herstelling nodig”.
Uit veiligheidsoverwegingen heeft Fluvius onmiddellijk de volledige aardgaskraan afgesloten, waardoor wij sindsdien zonder verwarming zitten.
3. Onze pogingen om FUPRO te contacteren zonder succes
Na het bezoek van Fluvius hebben wij FUPRO meerdere keren telefonisch proberen te bereiken, maar er werd niet opgenomen.
Ik heb ook een voicemail ingesproken op 8 november, waarin ik uitleg dat Fluvius een lek heeft vastgesteld en dat zij opnieuw moesten langskomen.
Op 10 en 12 november heb ik mails gestuurd, met foto’s van het Fluvius-label en de volledige uitleg van het probleem.
Die e-mails kregen nooit een antwoord.
4. Late reactie FUPRO: de schuld wordt op ons gelegd
Op 12 november werd ik plots teruggebeld door de technieker. Tijdens dat gesprek zei hij:
• dat wij nooit Fluvius hadden mogen bellen,
• dat we het voor onszelf “moeilijk hebben gemaakt”,
• dat hij “altijd correct werkt” en al 12 jaar in de sector zit,
• en dat het lek “door ouderdom of slijtage” zou komen.
Hij beweerde ook dat hij “een spray” gebruikt die bubbels vormt bij een lek, en dat er bij hem geen lek was.
Hij bleef herhalen dat het niet zijn fout kon zijn.
Hij zei dat hij “wel iemand kon sturen”, maar dat wij die kosten zelf moeten betalen.
Ondertussen had hij ook gezegd dat hij onze gegevens zou doorgeven aan “een externe partij” die ons op 13 november zou contacteren. Maar niemand heeft ooit contact opgenomen.
5. Daarom heb ik zelf ACEG moeten contacteren
Omdat FUPRO niet reageerde, heb ik zelf ACEG, een erkend keuringsorganisme, gecontacteerd. Zij kwamen langs op 24 november 2025.
ACEG heeft de installatie opnieuw onderzocht en in hun verslag (dat ik bijvoeg) bevestigen zij opnieuw dat er een effectief gaslek aanwezig was.
De kostprijs hiervan bedroeg €192,90, die wij volledig zelf moesten betalen.
ACEG liet ons bovendien weten dat zij nogmaals moeten terugkomen na de herstelling om een nieuw verslag op te maken dat naar Fluvius moet gestuurd worden voordat de gastoevoer opnieuw kan worden geopend.
Dat betekent nog eens €192,90, bovenop alle andere kosten, enkel omdat de eerste technieker zijn werk niet correct heeft uitgevoerd.
6. Tot op vandaag blijft FUPRO weigeren verantwoordelijkheid op te nemen
Na het bezoek van ACEG heb ik opnieuw FUPRO gebeld.
Opnieuw kreeg ik hetzelfde antwoord:
• zij willen “wel iemand sturen”,
• maar alle kosten zullen op ons verhaald worden,
• volgens hen is het “versleten door ouderdom”
• hoewel ACEG dit nergens vermeldt en dit niet is vastgesteld.
FUPRO blijft dus weigeren om hun fout te erkennen, terwijl:
• wij 149 euro betaalden voor onderhoud,
• onmiddellijk een gaslek kregen,
• Fluvius de volledige installatie moest afsluiten,
• wij twee weken zonder verwarming zitten (met een kind van 1 jaar),
• wij €192,90 hebben moeten betalen voor ACEG,
• en wij binnenkort opnieuw €192,90 moeten betalen voor een tweede controle.
7. Wat wij vragen
Wij vragen van FUPRO:
1. Een volledige terugbetaling van ACEG-kost 1: €192,90
2. Een garantie dat zij ook de tweede ACEG-keuring van €192,90 zullen vergoeden
(want deze is enkel nodig door hun fout).
3. Een kosteloze herstelling van het gaslek, door een erkend vakman.
4. Een schriftelijke erkenning van hun fout of verantwoordelijkheid.
5. Een terugbetaling van het betaalde onderhoud van €149, gezien het onderhoud resulteerde in een ernstig gaslek en gevaarlijke situatie.
8. Waarom wij Test-Aankoop nodig hebben
FUPRO:
• reageert niet op mails,
• neemt vaak niet op,
• legt de fout volledig bij ons,
• weigert ons dossier ernstig te behandelen,
• en weigert alle verantwoordelijkheid.
Zonder hulp van een onafhankelijke bemiddelingsdienst komen wij hier niet uit.
Dit gaat bovendien niet alleen om geld, maar ook om veiligheid:
een gaslek is levensgevaarlijk en wij hebben kleine kinderen in huis.
Ik verzoek Test-Aankoop daarom om dit dossier over te nemen, FUPRO te contacteren en te bemiddelen zodat wij:
• een correcte oplossing
• een veilige herstelling
• en een terugbetaling van onze kosten
kunnen bekomen.
Alvast bedankt.
