BNP Paribas Fortis beging een fout bij de automatische bankoverstap naar mijn nieuwe bank. Ze vergat de domiciliëring van mijn betalingen voor een hypothecair krediet bij haar zelf te regelen bij deze nochtans wettelijk geregelde bankoverstap. Ik diende dus klacht in, en nu zou het 'geregeld' zijn. Kous af, voor BNP Paribas toch... die mij zelfs laat weten dat ik hen nu verwijlintresten verschuldigd ben.. hoewel ZIJ ZELF NALATIG zijn geweest en wetsbepalingen hebben geschonden. Mijn antwoord heb ik zojuist verzonden naar de Ombudsfin: Ik kreeg zoëven het antwoord van de bank, waarin gesteld wordt dat ik ZELF de betalingen van de hypothecaire leningen had moeten in orde brengen, en waarin ik bovendien aangemaand wordt om daarbovenop een vergoeding voor laattijdige betaling te storten (!).Zij verwijzen naar een vorige vraag om inlichtingen aan uw diensten, die slechts een ADVIES waren, een advies waaraan ik bovendien voldeed door de officiële Bankoverstap.Ik verwijs echter naar de WETGEVING m.b.t. deze bankoverstap.BNP verwijst naar het feit dat de ‘ domiciliëring van mijn woonkrediet niet mee overging bij de bankoverstap’. Dat is effectief een feit.Juist dat FEIT was de OORZAAK van mijn klacht : de WETTELIJKE VERPLICHTING die aan BNP Paribas Fortis wordt opgelegd, en die door haar werd genegeerd.Waarbij BNP Paribas Fortis dus de wet overtreedt, maar nu zover gaat te wijzen naar Argenta en ook naar mezelf…1. Die regelgeving voorziet voor de overdragende bank ( BNP Paribas Fortis) :Ondermeer het bezorgen van een lijst aan mij en aan Argenta van zowel: - bestaande doorlopende betalingsopdrachten, - overschrijvingen met memodatum, - alsmede de beschikbare informatie over mandaten voor domiciliëringen die worden overgedragen”, en dat binnen korte termijn:“§ 4. Bij ontvangst van een verzoek van de ontvangende betalingsdienstaanbieder voert de overdragende betalingsdienstaanbieder de volgende taken uit indien de toestemming van de consument daarin voorziet: 1° binnen drie werkdagen aan de ontvangende betalingsdienstaanbieder de in paragraaf 3, 1° en 2°, bedoelde informatie toezenden”2. BNP Paribas Fortis verzaakte dus aan haar verplichtingen Aangezien zij, hoewel daartoe duidelijk verplicht : 1.deze lijst NIET aan mij overmaakte, 2.bovendien de informatie m.b.t. de betalingen voor mijn hypothecaire lening bij BNP Paribas zelf NIET aan de overnemende bank, Argenta, overmaakte.3. Daardoor maakte zij het mij en Argenta onmogelijk de betalingen aan BNP automatisch te laten voorlopen hoewel dat duidelijk WEL voorzien is in de WETTELIJKE VERPLICHTINGEN aan BNP Paribas Fortis opgelegd m.b.t. deze Bankoverstap.4. De WETGEVING laat BNP Paribas Fortis bovendien slechts toe de rekening af te sluiten als er geen openstaande verplichtingen meer zijn… De afsluiting gebeurde dus , in weerwil van deze wettelijke bepalingen, WEL door BNP Paribas Fortis , door HAAR eigen nalatigheid , niet door die van mij of van Argenta, ONDANKS het feit dat het BNP Paribas zelf is die moest nagaan of er nog openstaande verplichtingen waren, en desgevallend de rekening NIET afsluiten.5° de betaalrekening op de in de toestemming bepaalde datum opheffen indien de consument met betrekking tot deze betaalrekening geen openstaande verplichtingen meer heeft5. Daarbovenop worden mij in deze brief zelfs verwijlintresten aangerekendDe wetgeving voorziet nochtans dat kosten en intresten die door BNP Paribas Fortis nalatigheid veroorzaakt werden, door hen zelf en van rechtswege moeten worden vergoed. Art. VII.62/5. [1 De door de consument geleden financiële verliezen, met inbegrip van in rekening gebrachte kosten en interesten, die rechtstreeks voortvloeien uit het feit dat een bij het overstapproces betrokken betalingsdienstaanbieder zijn verplichtingen uit hoofde van artikel VII.62/2 niet is nagekomen, worden door die betalingsdienstaanbieder onverwijld en van rechtswege vergoed.
