Beschadigd product

Geachte mevrouw/heer, Op 07/05/2024 kochten wij bij u een waterschaal in Cortenstaal (factuurnummer FAC240130), die enige tijd later geleverd werd. Hieronder vindt u een overzicht van onze eerdere communicatie: 03/06/2025 – Ik meldde u per mail schade aan de schaal: doorroesting en putvorming die duidelijk al langere tijd aan het ontstaan waren. 11/06/2025 – Omdat ik geen reactie kreeg, stuurde ik een herinnering. Uw antwoord vermeldde dat er slechts één jaar garantie geldt. Dit strookt echter niet met de wettelijke garantie van twee jaar die geldt bij consumentenkoop binnen de Europese Unie (artikel 1649bis e.v. Oud Burgerlijk Wetboek / Boek VI Wetboek Economisch Recht). Bovendien is de schade onmiskenbaar binnen het eerste jaar na levering ontstaan (daarnaast zit er maximaal een jaar en tweetal weken tussen levering en mijn melding). Desondanks werd er enkel verwezen naar de bereidwilligheid van de leverancier. 28/06/2025 – Ik vroeg opnieuw naar de stand van zaken. 30/06/2025 – U antwoordde dat er nog geen feedback van de leverancier was en dat u een herinnering zou sturen. 06/08/2025 – Omdat ik intussen nog steeds niets had vernomen, belde ik u. Ik kreeg Jill aan de lijn, die vroeg om de foto’s en uitleg opnieuw door te sturen omdat zij hierover niets kon terugvinden. Het bleef onduidelijk of er überhaupt concrete opvolging was gebeurd. 08/08/2025 – Ik ontving een mail waarin stond dat alles naar de leverancier was doorgestuurd en dat ik zou worden teruggebeld, zonder garantie dat dit nog dezelfde dag zou gebeuren. 08/09/2025 – Omdat ik na een maand wachten opnieuw niets had vernomen, belde ik nogmaals. Wederom kreeg ik Jill aan de lijn, met de boodschap dat ik u hier “niet meer mee moest lastigvallen”, "dat de leverancier niet had gereageerd en dat het nu mijn probleem zou zijn." Tevens werd gezegd dat u slechts een tussenpersoon bent en er verder niets mee te maken hebt. Aangezien ik als consument mijn koopovereenkomst met ú ben aangegaan, blijft u als verkoper verantwoordelijk voor de naleving van de wettelijke garantie, ongeacht de houding van uw leverancier. Daarom vraag ik u formeel en met verwijzing naar de wettelijke garantiebepalingen om dit probleem binnen een redelijke termijn op te lossen door één van de volgende opties: - Terugbetaling van het volledige aankoopbedrag, of - Levering van een nieuwe waterschaal die vrij is van gebreken. Daarnaast verzoek ik u om duidelijke technische toelichting bij de volgende vragen (eerder per mail gesteld). Ik wil deze vragen zelf ook graag stellen aan de leverancier maar Jill gaf aan dat dit niet mogelijk is en dat zij het ging opnemen: - Is Cortenstaal geschikt om permanent onder water te staan? - Bestaat er een transparante coating die het materiaal kan beschermen nadat de schaal zijn roestlook heeft bereikt, zodat doorroesting wordt voorkomen? Momenteel vormt de schaal geen esthetische of functionele meerwaarde, maar een last. We moeten voortdurend water scheppen om verdere schade aan de schaal en roestvlekken op ons terras te vermijden aangezien er momenteel enkel troebel roestwater in de schaal zit. Daarnaast ondervinden ook onze pompinstallatie en het ondergrondse bassin hiervan hinder. Foto’s van de schade hebt u reeds ontvangen, maar ik bezorg ze desgewenst opnieuw. Gezien het langdurige verloop van dit dossier (sinds juni) en de uitblijvende oplossing, verzoek ik u vriendelijk om binnen 14 dagen een structurele en definitieve oplossing te bieden. Bij gebrek daaraan behoud ik mij het recht voor verdere stappen te ondernemen, waaronder het inroepen van mijn wettelijke rechten via een officiële klacht of juridische procedure. Met vriendelijke groeten, Dries Claes

Goedermorgen, Eerst en vooral wil ik toch meegeven dat enkele zaken in de tijdlijn pertinent onwaar zijn. Mochten wij onze klanten op die manier behandelen zouden we gaan gerenomeerd bedrijf uitbouwen in 20 jaar. Maar goed, vandaag heeft het geen zin om daar veel over te zeggen, dat zijn toch zaken waar de klant altijd gelijk krijgt en geen gehoor is naar wat wij te zeggen hebben. Zal mijn betoog houden voor een eventueel later stadium. Wat betreft het artikel op zich hebben wij totaal geen zicht op wat daarmee is gebeurd en wat daar in is geweest, maar ook daar is het woord tegen woord. Klant kan zeggen wat hij wil. Hoe ik daar ook tegenover sta, hoe onterecht ik dit ook vind, er moet een correcte oplossing zijn. Daarom zullen wij het bedrag van de schaal crediteren als de klant de schaal terugbrengt naar ons depot. Denk dat dit een faire oplossing is. Wij kunnen niet terugbetalen of een nieuwe schaal leveren als de schaal niet terug komt, ook wij moeten dat kunnen aantonen aan de fabrikant. Van: klachten@notify.test-aankoop.be klachten@notify.test-aankoop.be Namens klachten@test-aankoop.be Verzonden: maandag 8 september 2025 10:01 Aan: Ken Ken De Vos BV - Tuin Zwembad Ken@kendevos.be Onderwerp: Beschadigd product ‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌

Beste Ken De Vos Alvast bedankt voor uw snelle reactie – dat appreciëren wij ten zeerste. Graag had ik echter wat meer verduidelijking gekregen over de punten die volgens u “pertinent onwaar” zouden zijn in onze eerdere communicatie. Het merendeel van onze correspondentie verliep via e-mail, waarvan ik uiteraard nog alle berichten bewaar. Indien u dus over bepaalde zaken twijfelt, bezorg ik u deze communicatie graag opnieuw ter inzage. Het enige punt waar verdere discussie zinloos is, betreft het laatste telefoongesprek waar duidelijk werd gemaakt "dat ik mijn plan moest trekken". Aangezien dit gesprek niet werd opgenomen, leidt dat enkel tot een welles-nietesdiscussie. Net daarom verloopt de communicatie vanaf nu schriftelijk – dat is duidelijker en laat geen ruimte voor misverstanden. Ik wens deze weg dus ook aan te houden. Zoals u terecht aanhaalt, geniet uw bedrijf een uitstekende reputatie online: snelle en duidelijke communicatie, vakmanschap, professionele uitvoering van grootschalige projecten... Het zijn ook net die lovende recensies die ons ertoe brachten om, ondanks dat het hier geen groot project betreft, toch bij u aan te kopen. Jammer genoeg hebben wij zelf die positieve ervaring (nog) niet kunnen delen. U vermeldt: “Wat betreft het artikel op zich hebben wij totaal geen zicht op wat daarmee is gebeurd en wat daar in is geweest.” Begrijp ik hieruit dat u insinueert dat wij de schade zelf hebben veroorzaakt? Indien dat niet uw bedoeling was, hoor ik het graag. In elk geval heb ik reeds beeldmateriaal van de schade bezorgd en bezorg dit indien nodig graag opnieuw zodat er op deze manier een inschatting van de oorzaak gemaakt kan worden. We stellen de schaal ook gerust ter beschikking van een onafhankelijke expert die uitsluitsel kan geven over de oorzaak als u dat wenst. Zo kunnen we objectief vaststellen dat het om een fabricage- of materiaalfout gaat. We zijn uiteraard blij te vernemen dat u bereid bent mee te werken aan een correcte oplossing. Dat wij als klant echter volledig zouden moeten instaan voor de retour van een defect geleverd product – inclusief verpakking, vervoer en risico – vinden wij geen redelijke oplossing. De schaal werd bij levering verticaal geplaatst op een specifieke constructie. Wij beschikken niet over de nodige kennis, ervaring of materialen om dit correct en veilig te herverpakken. Bovendien lopen de verzendkosten voor zulke items online al snel op tot boven de €100, wat neerkomt op meer dan 20% van de aankoopprijs. Dat lijkt ons niet in verhouding tot de situatie. Wij blijven uiteraard bereid tot verdere constructieve samenwerking, maar hopen op een oplossing die ook voor ons haalbaar en fair is. We kijken uit naar uw voorstel en hopen de communicatie op deze snelle manier te kunnen verderzetten. Met vriendelijke groeten, Dries Claes

Goedemiddag, Volgens mij is een welles nietes spel geen constructieve manier van oplossen, dus heeft het niet echt veel zin daar verder op in te gaan. Ik vind het enkel jammer dat u ten onrechte woorden in onze mond legt en daarmee een beeld schets van ons bedrijf én mijn echtgenote dat totaal niet klopt. We doen altijd alles voor onze klanten. Normaal geven wij bij retours altijd een waardebon voor de shop, al heb ik bij jou willen onmiddellijk mijn beste oplossing bieden. Jammer dat deze niet aanvaard wordt. Concreet kan ik twee mogelijke oplossingen bieden, waarbij de schaal in elk geval terug dient te komen: We betalen het bedrag van de schaal terug en maken een kredietnota op (mijn eerste voorstel, volgens mij nog altijd het beste voorstel) We geven een waardebon ter waarde van de betaalde schaal + 100€ btw in om tegemoet te komen aan de verzendkosten. Dit is de normale manier van werken en deze bon kan op de shop dan terug gebruikt worden. Van: klachten@notify.test-aankoop.be klachten@notify.test-aankoop.be Namens klachten@test-aankoop.be Verzonden: zaterdag 13 september 2025 18:30 Aan: Ken Ken De Vos BV - Tuin Zwembad Ken@kendevos.be Onderwerp: Nieuw bericht van DRIES C ‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌

Beste, U gaf aan dat een welles-nietesdiscussie weinig nut heeft – iets waar ik het volledig mee eens ben. Toch merk ik op dat u dit steeds verder zet. Wanneer dit dan gebeurt met beweringen die niet stroken met de feiten, voel ik mij opnieuw genoodzaakt hierop te reageren. Wat ik niet goed begrijp, is de beschuldiging dat ik u woorden in de mond zou leggen. Ik begrijp uiteraard uw loyaliteit tegenover uw echtgenote, maar indien mijn beweringen werkelijk onjuist zouden zijn, kan u mij dan verklaren waarom ik exact zeven minuten na ons eerste contact opnieuw werd opgebeld door uw medewerker Jarne? Hij gaf toen aan dat hij de zaak zou overnemen en contact zou opnemen met de leverancier. Mijn gezond verstand zegt dat dit niet nodig zou zijn geweest, indien er geen probleem was geweest bij het eerste contactmoment met uw echtgenote. Dat u altijd correct bent t.o.v. uw klanten wil ik zeker geloven. Zoals vermeld in eerdere communicatie waren uw positieve reviews een van de redenen om de schaal bij u aan te kopen. In dit geval voelen wij ons als klant echter volledig in de steek gelaten. Verder wil ik graag onderstrepen dat wij geen interesse hebben in een waardebon als vorm van compensatie. Gezien de huidige omstandigheden, zal u dit hoogstwaarschijnlijk wel begrijpen. Daarnaast is dit geen rechtsgeldige oplossing, in het geval van schade aan het product. Ook het voorstel om de retourkosten bij de consument te leggen is in strijd met de wettelijke bepalingen. Bij schade is de verkoper immers verantwoordelijk voor het kosteloos retourneren van het product. Indien u de schaal graag terug wenst, wat we kunnen begrijpen, dan bent u uiteraard welkom om deze te komen ophalen. Wij gaan enkel akkoord met een volledige terugbetaling van het aankoopbedrag. Zoals eerder aangegeven streven wij naar een klantgerichte en rechtsgeldige oplossing. We willen dit dossier op een correcte manier afsluiten. U zal begrijpen dat eindeloos heen-en-weer blijven communiceren voor niemand wenselijk is. Wij wachten dan ook op uw goedkeuring van bovenstaand voorstel. Indien we op korte termijn geen overeenstemming bereiken, zien wij ons genoodzaakt verdere stappen te ondernemen. Met vriendelijke groeten, Dries Claes

Goedemorgen, Ik wou even laten weten dat ik hier mee bezig ben. Heb ondertussen (deel)akkoord met fabrikant, maar heb nog enkele zaken gevraagd om verder te kunnen antwoorden op Uw mail. Van zodra ik dat binnenkrijg zal ik dit beantwoorden. Stuur dit gewoon even zodat je niet denkt dat ik er niet mee bezig ben. Van: klachten@notify.test-aankoop.be klachten@notify.test-aankoop.be Namens klachten@test-aankoop.be Verzonden: zondag 21 september 2025 19:15 Aan: Ken Ken De Vos BV - Tuin Zwembad Ken@kendevos.be Onderwerp: Nieuw bericht van DRIES C ‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌

Beste, Op 21 september heb ik u nogmaals ons voorstel toegelicht. Ik begrijp dat u in overleg bent met uw leverancier, maar dit is exact dezelfde terugkoppeling die ik in juni al van u ontving. Uw reactie blijft vaag en weinig concreet. We staan, ondanks de vele communicatie, geen stap verder. Zoals u zult begrijpen, zijn wij deze fase voorbij: dit traject heeft tot op heden niets opgeleverd. Nogmaals wil ik benadrukken dat onze overeenkomst met ú is, niet met uw leverancier. Hoe u dit intern met uw leverancier afstemt, is uw verantwoordelijkheid, niet de mijne. Wij hebben, na maanden zonder concrete stappen, duidelijk gevraagd om een oplossing op korte termijn, van verkoper naar klant. Helaas is die er niet gekomen. U hoort van ons. Met vriendelijke groeten, Dries Claes

Goedemorgen, Ik begrijp eerlijk gezegd niet goed van waar uw aanvallende houding komt of waarom u zich tekortgedaan voelt. In plaats van 6 dagen of langer te wachten alvorens te antwoorden heb ik in alle eerlijkheid een mailtje gestuurd om te zeggen dat ik er met bezig ben, om u als klant op de hoogte te houden en niet in het ongewisse te laten. Begrijp niet wat daar verkeerd aan is. Ik heb mij steeds constructief opgesteld en voorstellen gedaan, vanaf mail één. Nu heb ik terug een (neen, volgens mij dé) oplossing, maar dat moest afgetoetst worden met de fabriek. Ik heb gevraagd in hoeverre zij de schaal effectief moeten terug hebben, om zo een oplossing te kunnen bieden voor dat transport. Als ik ze bij u mag laten is het opgelost. Het klopt dat dit tussen u en mij is, maar u moet me uiteraard wel de tijd geven om te praten met derden en verdere mogelijke oplossingen te onderzoeken. Ik dacht dat dat zelfs wettelijk was. Elke mail die is verstuurd was constructief en bevatte een mogelijke oplossing, dus u kan niet zeggen dat ik dit op de lange baan schuif. U aanvaard gewoon de oplossingen niet. Dus zoek ik naar andere, maar hetgeen ik nu wil voorstellen beslis ik niet alleen, vandaar dat ik navraag deed. Jammer van uw – nog maar eens – dreigende taal op een moment dat ik zo goed als een oplossing heb, maar goed, ik hoor dan nog van u. Van: klachten@notify.test-aankoop.be klachten@notify.test-aankoop.be Namens klachten@test-aankoop.be Verzonden: vrijdag 3 oktober 2025 19:45 Aan: Ken Ken De Vos BV - Tuin Zwembad Ken@kendevos.be Onderwerp: Nieuw bericht van DRIES C ‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌

Beste Aangeven waarom ik mij tekortgedaan voel, zou mij voor de zoveelste keer in herhaling doen vallen. Ook even ter correctie: in uw eerste mail schoof u de verantwoordelijkheid door naar de leverancier door aan te geven dat er geen garantie meer bij u gold. Dit noem ik niet constructief. Uw mail van 4 oktober is weliswaar veel transparanter dan die van 2 oktober, waarvoor dank. De week is inmiddels alweer bijna voorbij. Laten we stellen dat de 6 dagen waarnaar u verwees, volgende week verstreken zijn. Indien we volgende week niets van u vernemen, zullen wij de volgende stap in gang zetten. Ik zou niet weten waarom het niet wettelijk zou zijn dat u met derden praat. Echter legt u op deze manier opnieuw de connectie tussen ons en de leverancier - een connectie die echter niet bestaat. Mocht de leverancier negatief antwoorden op uw vraag, bevinden we ons opnieuw in dezelfde situatie, en kent u ons standpunt. Laten we er voor nu van uitgaan dat hun reactie positief zal zijn. Tot slot ben ik van mening dat wij u, vier maanden na onze eerste melding, ruim voldoende tijd hebben gegeven. Dat ik tussentijdse, onwettige en niet-klantvriendelijke voorstellen heb geweigerd, ligt niet aan mij maar aan de inhoud van die voorstellen. Met vriendelijke groeten Dries Claes