/main_img_sante_mobile_transparetn backgr.png?rev=0bd6c7df-6b68-495e-a280-5cffebfce91f&mh=175&h=175&w=970&la=nl-BE&hash=5DCDEE591CD6B5D7D22CB90D34D8CE60)
427 Keer bekeken
6 Reacties
0 Likes
Voeding en gezondheid onder de loep van 
Nieuws
Is een stoffen masker dan toch slechter dan een chirurgisch?
12 januari 2021
Verschillende ziekenhuizen in ons land verplichten hun patiënten en bezoekers voortaan om een chirurgisch mondmasker te dragen. De stoffen varianten zouden te weinig worden gewassen, waardoor ze een broeihaard van bacteriën worden. Toch is ook bij de chirurgische variant dit risico niet uitgesloten.
Dat die verplichting er nu komt, betekent echter niet dat stoffen maskers je omstaanders dan toch minder goed zouden beschermen tegen COVID-19. Deze discussie deed eerder al heel wat stof opwaaien, maar uit onze eigen test bleek eerder al dat het verschil tussen beide types beperkt is, zeker omdat het voor de consument nagenoeg onmogelijk is chirurgische mondmaskers te onderscheiden van wegwerpbare comfortmaskers, waarvoor de richtwaarden qua filterefficiëntie gelijkaardig zijn als die van stoffen mondmaskers. Bovendien is vooral de pasvorm bepalend voor hoe goed of slecht een masker je omstaanders finaal zal beschermen.
Bekijk hier onze mening over stoffen en chirurgische maskers
Broeihaard van bacteriën
Dat de herbruikbare stoffen maskers dan toch worden verboden in verschillende ziekenhuizen, heeft dus enkel en alleen te maken met het feit dat heel wat landgenoten ze niet gebruiken zoals het hoort. Een stoffen masker moet sowieso dagelijks vervangen worden. Als je het intensief gebruikt (vb. een leerkracht die in de klas voortdurend praat) moet het zelfs al om de 4u vervangen worden. Als het zichtbaar vies of vochtig is (vb. door regen, sporten, niezen) werkt het niet goed meer en moet het eveneens vervangen worden. Blijf je je stoffen maskers langer gebruiken, dan bestaat inderdaad het risico dat bacteriën zich hier gaan opstapelen, zoals nu wordt gevreesd.
Gebruik je dus herbruikbare maskers, voorzie er dan voldoende, zodat je tijdig kan wisselen. Ter indicatie: eigenlijk zou je best dubbel zoveel stoffen maskers als onderbroeken hebben, dan heb je er genoeg om regelmatig te vervangen en niet constant wasmachines te moeten draaien.
In ons dossier vind je alles tips en tricks om je herbruikbare maskers op een correcte manier te wassen.
Gevaar voor hergebruik bij wegwerpvarianten
Toch is het niet uitgesloten dat ook de wegwerpvarianten een broeihaard van bacteriën worden. Hoewel ze slechts bedoeld zijn voor eenmalig gebruik, worden ook deze maskers immers nog geregeld té lang en té vaak hergebruikt. Op die manier kunnen ook hier, net zoals bij de stoffen variant, de bacteriën zich opstapelen. Zolang niet voor alle soorten wegwerpmaskers aangetoond is dat ze gewassen kunnen worden zonder ze te beschadigen en zonder verlies aan filterefficiëntie, vervang je zo’n masker dus best na 8u gebruik.
Deelnemen aan de discussie
Doe mee en geef je mening of stel je vraag.
251
Community
Meld je aan om toegang te krijgen.
Avant toutes choses, si chaque citoyen respectait la distanciation et le port du masque, ainsi que de ne pas sortir de son entourage immédiat, sauf pour les actes de la vie, cela irait déjà beaucoup mieux.
Chacun se doit de respecter l'autre en se protégeant, mais cela est une utopie pour les personnes qui vivent dans un monde égoïste et qui croient que ça n'arrive qu'aux autres.
L'hygiène des masques est très importante. Dès le départ de la pandémie, nous avons pris des mesures d'éloignement avec notre entourage, nous avons annulé toutes les visites médicale de routine, et acheté des masques de protection en tissus dans lequel nous ajoutons un papier filtre. Ce masque avec filtre est utilisé pour une durée maximum de trois heures et ensuite le masque est vidé de son filtre, le filtre est détruit et le masque tissus est lavé en lave linge a une température de 60° minimum.
Chaque fois que nous devons sortir ou rencontré des personnes nous portons un masque et nous respectons la distanciation la plus longue possible et surtout nous nous désinfectons le plus souvent possible les mains et tout ce qui aurait pus être en contact avec une personne, une chose, un objet, ou un lieu.
Nous sortons de notre domicile le moins possible, uniquement des sorties pour des choses essentielles. Mon épouse et moi avons 66 ans et je suis diabétique de type 2. Avec mon épouse nous n'avons subit aucun contrôle covid, nous avons simplement respecté "l'autre", et nous n'avons jamais été confronté aux symptôme du covid, nous avons pris la décision de nous faire vacciner, dès que cela sera possible.
En respectant simplement les mesures en vigueurs il est possible d'éviter cette pandémie et de vivre presque normalement, même si nos trois enfants, beaux enfants, et sept petits enfants nous manquent et que nous ne pouvons les voir que de manière lointaine ni les serrer dans nos bras. En conclusion je dirais que TOUS LES MASQUES sont bons, a condition de les adapter à la situation dans laquelle vous vous trouvez et à vos possibilités financières.
RESPECTEZ L'AUTRE ET VOUS AVEZ BEAUCOUP DE CHANCES D'ÊTRES RESPECTE PAR L'AUTRE.
Meld je aan om toegang te krijgen.
Meld je aan om toegang te krijgen.
Beste,
Ik heb heel veel vragen over het zogenaamde "vaccin" en aangezien u in uw laatste artikel in Test Gezond" over Corona zegt dat er bijna de helft van de bevolking twijfelt om zich te laten vaccineren vraag ik me af waarom we daar NOOIT iets van horen op de verschillende zenders!! Een klok heeft altijd 2 geluiden heeft mijn moeder me geleerd... sedert het begin van de epidemie horen we er maar 1....dat is ongezond en dat lijkt op hersensspoeling
Leven we nog in een democratie??? Er MOET gevaccineerd worden!!! Zelf weet niemand echt wat er kan gebeuren met die "vaccin" die volgens heel veel wetenschappers wereldwijd in werkelijkheid een genetische therapie is! Waarom mag onze stem niet gehoord worden?
Ik reken dus op u om onze rechten als burger te verdedigen en om informatie te krijgen in de vorm van een debat op de verschillende zenders met wetenschappers en specialisten die misschien niet denken zoals de politici en Dhr Van Ranst het willen maar die wel die 50 % mensen vertegenwoordigen van wie binnenkort de mond gesnoerd en de rechten geschonden zullen worden als we niet doen wat die politici zeggen.... Leve de democratie!! Trouwens die politici worden door ons betaald en ze zouden naar ons moeten luisteren...
Ik wil ook nog terugkomen op uw analyse over supplementen. Er zijn wel heel veel studies (zelf in de Lancet) die bewijzen dat bepaalde vitamines in de winter wel helpen. Het zijn de vitamine D, C en zink. Er zijn zelfs studies die aangetoond hebben dat 80 % van de mensen die in de kliniek belandden door Covid een tekort aan vitamine D had! En er zijn Covid patiënten die door hoge dosis vitamine C vlug genezen zijn.
mvg
Meld je aan om toegang te krijgen.
Meld je aan om toegang te krijgen.
Herinner jij je nog dat we ooit op reis gingen, en als we dan naar Afrika, Zuid Amerika of Azië wilden dan ging iedereen naar het Tropisch Instituut om zich te laten inenten tegen gele koorts, difterie, tetanus, hepatitis A en B ... dat deden we allemaal zonder vragen te stellen want we wilden immers op reis. De kans dat we die ziekten kregen was trouwens minimaal...En als we in malaria gebied kwamen slikten we pillen, die overigens best wel wat bijwerkingen hadden...
Nu is er een serieuze pandemie en de kans dat je ziek wordt is aanzienlijk zeker gezien onze ongezonde levensstijl. Gelukkig is er nu een vaccin, met minder bijwerkingen dan andere medicijnen ( lees maar eens de bijsluiter van paracetamol...). Maar we zijn bang want je weet het niet écht en stel je eens voor dat ...
Het Covid-19 vaccin is echter niet in een paar maanden ontwikkeld maar heeft een voorgeschiedenis van vele jaren en gebruikt technieken die men al lang kende !
Dus diegenen die twijfelen of erger ontkennen, gebruik je verstand
Meld je aan om toegang te krijgen.
Meld je aan om toegang te krijgen.
En ik ken ook een dokter die beweerde dat je met vitamine C heel oud kon worden. Hij dus niet.
Meld je aan om toegang te krijgen.
Meld je aan om toegang te krijgen.
Ga de cijfers nakijken op de officiële sites, WHO, fod gezondheid, van de mensen die ziek worden door 'covid' (een virus dat nooit gedetecteerd of gefotografeerd werd), heeft 99,98 % geen enkel gevolg op korte en lange termijn.
Het vaccin geeft bij 60 @ 90% van de gevaccineerden geen bijwerking, de bijwerkingen en gevolgen van het vaccin, zijn volgens de bijsluiter, veel zwaarder dan de ziekte zelf.
Dr Fauci heeft een studie gepubliceerd over de gevolgen van het gebruik van mondkapjes, tijdens de Spaanse griep. Vraag naar de wetenschappelijke studies waar de gezondheid van gevaccineerde mensen vergeleken wordt, met mensen die nooit gevaccineerd werden. De overheid heeft hier alle gegevens over. Waarom publiceren ze dit niet?
Meld je aan om toegang te krijgen.
Meld je aan om toegang te krijgen.
Dan had ik graag de cijfers die u aanhaalt en de bronnen.
Meld je aan om toegang te krijgen.
Meld je aan om toegang te krijgen.
why daarvoor weiger8ig zijn, wees maar zeker dat er genoeg mee getest is. en om het over griepvaccins te hebben die veranderen ieder jaar ook 1j wel meer als ander.
Maar vind erg dat nu den 1e nen 96jarige zal zijn.
En wat is het alternatief nog jaren als robotten leven? No thx alvast.
En regeringen hebbe no *** omt zo te zeggen. Ipv totaale boycot te doen op al wat van china komt. Nez hier laten ze hun nog maskers maken.
Beetje logica.?/!....
Meld je aan om toegang te krijgen.
Meld je aan om toegang te krijgen.
Ik heb weinig vertrouwen in het vaccin dat op 8 maand is gecreëerd is dat normaal 10 jaar onderzoek voor nodig is,er zullen nog bijwerkingen bij zijn.
Meld je aan om toegang te krijgen.
Meld je aan om toegang te krijgen.
Welke coronavaccins er allemaal op de Belgische markt zijn / zullen zijn en wat we hiervan vinden lees je in ons uitgebreid dossier via volgende link: https://bit.ly/38zh0I8 ^An
Meld je aan om toegang te krijgen.
Meld je aan om toegang te krijgen.
Wordt het vaccin ons niet te mooi voorgesteld?
Het is een oorlog op wereldschaal?
Hoe zit het met de mutatie van het virus?
Ik denk zo rap mogelijk laten inenten en afwachten wat het vaccin doet.
Ik denk dat de maatregelen nog enkele jaren nodig zullen zijn.
Meld je aan om toegang te krijgen.
Meld je aan om toegang te krijgen.
Ik vertrouw de vaccin niet, gaat veel te snel om in productie te gaan. Het is meer een wedstrijd wie het snelste is!
Meld je aan om toegang te krijgen.
Meld je aan om toegang te krijgen.
Ik heb er vertrouwen in. Als je alles laat vallen om een vaccin te maken gaat zeker vlugger en men is ook niet van nul beginnen maar iedereen zijn mening daarover maar ik sta op de eerste rij als ik mag het risico op bijwerkingen neem ik er bij als het mijn leven kan redden
Meld je aan om toegang te krijgen.
Meld je aan om toegang te krijgen.
NEJM over het BNT162b2 mRNA Covid-19 vaccin
Geïncludeerde personen: personen ouder dan 16 jaar, waarvan 42% > 55 jaar (4% ≥ 75 jaar); bij 21% was er minstens één co-morbiditeit. Patiënten met een medische voorgeschiedenis van COVID-19 of met immuunstoornissen of behandeld met immunosuppressiva waren uitgesloten.
Vaccinatieschema: 2 doses met een interval van 21 dagen, intramusculair.
De studie was geblindeerd voor de studiepersonen en voor dezen die de evaluaties uitvoerden. De personen die het vaccin toedienden, waren niet geblindeerd.
Werkzaamheid (analyse na optreden van de eerste 170 COVID-19 gevallen)
De bescherming tegen symptomatische, PCR-bevestigde COVID-19 minstens 7 dagen na de tweede vaccindosis (primair eindpunt) bedroeg 95% [95%-BI van 90,3 tot 97,6]. Er waren 8 COVID-19 gevallen/18.198 personen in de COVID-19-vaccingroep versus 162 gevallen/18.325 personen in de placebogroep. Dit resultaat heeft betrekking op de personen zonder bewijs van eerdere of bestaande SARS-CoV2-infectie op het ogenblik van vaccinatie. De beschermingsgraad was gelijkaardig wanneer de personen met bewijs van eerdere of bestaande SARS-CoV2-infectie op het ogenblik van vaccinatie werden meegerekend (eveneens een primair eindpunt): bescherming van 94,6% (9 COVID-19 gevallen/19.965 personen in de COVID-19-vaccingroep versus 169 gevallen /20.172 personen in de placebogroep).
Subanalyse in functie van leeftijd, aanwezigheid van co-morbiditeit of obesitas wijst erop dat de beschermingsgraad in deze subgroepen vergelijkbaar is met de bescherming die werd gezien in de totale studiepopulatie. De studie heeft evenwel onvoldoende power om hierover zekerheid te geven.
Het aantal gevallen van ernstige COVID-19 was te klein om een uitspraak te doen over bescherming tegen ernstige COVID-19.
De resultaten suggereren enige bescherming na de 1ste dosis, maar ook hier kan geen conclusie worden getrokken.
Veiligheid (over een mediane follow-up van 2 maanden na de 2de dosis; primair eindpunt)
Lokale reacties traden frequenter op bij de 16-55-jarigen, waren even frequent na de 1ste als na de 2de dosis, en verdwenen meestal binnen de 2 dagen. Pijn ter hoogte van de injectieplaats (hoofdzakelijk mild tot matig) was meest frequent: 66 à 88% (8 à 14% in de placebogroep). Roodheid en zwelling werden zelden gemeld.
Systemische reacties (vermoeidheid, hoofdpijn, koorts) traden frequenter op bij de 16-55-jarigen, waren frequenter na de 2de dan na de 1ste dosis, traden binnen de 2 dagen na de vaccinatie op, en verdwenen snel erna. Incidenties na de 2de dosis: vermoeidheid: 51% bij de > 55-jarigen en 59% bij de 16-55-jarigen (versus 17% resp. 23% in de placebogroep); hoofdpijn: 39% bij de > 55-jarigen en 52% bij de 16-55-jarigen (versus 14% resp. 24% in de placebogroep); koorts (orale temperatuur ≥38°C): 11% bij de > 55-jarigen en 16% bij de 16-55-jarigen (versus 0% resp. 1% in de placebogroep). Hoofdpijn en vermoeidheid na de 2de dosis werd bij 4% resp. 2% als ernstig beschouwd. Lymfadenopathie was zeldzaam: 0,3% (versus
Meld je aan om toegang te krijgen.
Meld je aan om toegang te krijgen.
Als ik het goed voorheb is er gisteren een rechtszaak - aangespannen door 20 wetenschappers over de terugtrekking van het Corman-Drosten paper - voorgekomen. Is er iemand die weet of deze info juist is en indien zo, wat het resultaat was ?
Meld je aan om toegang te krijgen.
Meld je aan om toegang te krijgen.
Klopt, er is een retractiion paper ingediend door Dr Peter Borger en anderen. Er is nog geen gevolg aan gegeven, ze moeten het zogenaamd allemaal nog uitgebreid onderzoeken.... Terwijl de peer-review van de Corman-Drosten.... efkes op max 24 uur gefikst was (een wereldrecord).
Meld je aan om toegang te krijgen.
Meld je aan om toegang te krijgen.
HEPA filters kunnen inderdaad virussen en bacteriën uit de lucht filteren, als ze van het juiste type zijn. Er bestaan namelijk verschillende types HEPA filters. Fotokatalytische filters zijn heel wat efficiënter en wanneer ze dan ook werken op basis van zichtbaar licht in plaats van uv-licht bieden ze extra voordelen.
kijk op www.nanohub.be
Meld je aan om toegang te krijgen.
Meld je aan om toegang te krijgen.
Dag Lieven, volgens onze experten zijn HEPA -filters enkel in labo -omstandigheden werkzaam tegen virussen, doch niet in de praktijk van het dagdagelijkse leven. Bovendien trekken specialisten tot op heden nog steeds de werkzaamheid van luchtreinigers in de strijd tegen het coronavirus in twijfel. Deze toestellen zouden wel hun nut bewezen hebben bij een ziekte die zich enkel via de lucht verspreidt, hetgeen niet het geval is bij Covid-19.
Een luchtreiniger kan een hulpmiddel zijn maar in geen geval een barrière tegen het coronavirus en zo'n toestel is zeker geen vervanging van de noodzakelijke veiligheidsmaatregelen zoals oa het regelmatig wassen van de handen en het dragen van een masker. Luchtreinigers kunnen je dus een vals gevoel van veiligheid geven en dat is uiteraard niet de bedoeling ...
Wij raden de aankoop van zo'n toestellen af, je kan beter je woning regelmatig verluchten en dit kost minder geld. Meer info vind je in ons dossier via de link : https://bit.ly/2VsAu9Q . ^An
Meld je aan om toegang te krijgen.
Meld je aan om toegang te krijgen.
Er zijn inderdaad verschillende types van filters op de markt en niet alle zijn even effectief.
Actieve filters – die niet alleen bacteriën en virussen opvangen – halen allergenen, pollen, VOC’s, schimmels maar ook bacteriën en virussen uit de omgevingslucht en gaan bovendien de lucht desinfecteren. Bij de fotokatalytische reactie op basis van WO3 ontstaan geen schadelijke stoffen. De filters dienen niet gereinigd of vervangen te worden. Er lopen op vandaag tests in Italië om niet alleen op laboschaal de efficiëntie te meten, maar om ook in bijvoorbeeld klaslokalen het effect van de nanohub filters te analyseren.
Meld je aan om toegang te krijgen.
Meld je aan om toegang te krijgen.
Met mijn startup (www.abel.care) hebben we zo'n antilichaamtest op de markt gebracht. Het gaat niet over een sneltest, maar over een labo-test. Als iemand een test koopt, krijgt die persoon thuis een kit geleverd waarmee je zelf enkele druppeltjes bloed kan afnemen. Met een retourenveloppe stuur je dat staal naar het labo, waar het onderzocht wordt op antilichamen. Eens de resultaten beschikbaar zijn, krijg je een mailtje. Het duurt iets langer dan een gewone sneltest, maar is wel een stuk betrouwbaarder.
Meld je aan om toegang te krijgen.
Meld je aan om toegang te krijgen.
Beste Ella, zoals je aangeeft gaat het hier over een serologische test, maw een test die aangeeft of je antilichamen tegen SARS-CoV-2 in je bloed hebt, waaruit je dus enkel kan afleiden of je besmet bent geweest met het virus. Jouw test staat niet op de lijst met aanbevolen testen van het FAGG: https://www.fagg.be/sites/default/files/content/belgian_validation.xlsx . Bovendien vinden onze experten op de website van je firma geen duidelijke informatie over de diagnostische waarde van de test. Er ontbreekt maw een heleboel info over de manier waarop dit onderzoek is uitgevoerd en over de specificiteit, positieve predictieve waarde, negatieve predictieve waarde, enz. Zonder al die info en keuring door het FAGG zouden we mensen eerder afraden om hier geld aan te besteden. En dan hebben we het nog niet gehad over de privacy van je gegevens bij dit soort test... ^An
Meld je aan om toegang te krijgen.
Meld je aan om toegang te krijgen.
de mensen in de supermarkten worden vergeten
een gewone delhaize of carrefour hebben gemiddeld 10000 klanten in de week en daar is de besmetting zeer groot en daar wordt niet over gerept
ik weet we moeten verder aan voeding geraken maar er zou meer wat moeten gedaan worden met de veiligheid voor het personeel
zo zouden ze moeten kunnen voor de opening uren kunnen meer kunnen werken de winkel iets later open doen en wat vroeger sluiten dan kunnen de mensen op hun gemak aanvullen
ook een premie beloofd maar nog niet gekregen in colruyt van de eerste lockdown
ik denk dat we daar de hoge cijfers uithalen wat neemt een mens niet vast voor hij aankoopt
zeker binnen gaan handen ontsmetten handschoenen aan en masker aan
hoeveel mensen zie je geen supermarkt binnen gaan zonder hun handen te ontsmetten en kar niet ontsmetten
Meld je aan om toegang te krijgen.
Meld je aan om toegang te krijgen.
1.5 m afstand houden moet volgens mij veel strenger toezicht gehouden worden voor fietsers. Dit wordt veel te weinig toegepast.
Meld je aan om toegang te krijgen.
Meld je aan om toegang te krijgen.
Er is veel te doen over mondmaskers. Ik betwijfel niet dat ze (enige) bescherming bieden voor de omgeving, maar over de doeltreffendheid in bepaalde situaties heb ik toch mijn twijfels. Bijna overal in de steden staan bordjes: "Mondmasker verplicht". Als je op straat wandelt en het is niet druk, dan lijkt me dit erg overdreven. Maar omdat het bordje er staat, worden wél bekeuringen uitgeschreven. Dit lijkt me alleen zinvol voor de schatkist, maar niet voor draagvlak en begrip van de maatregel. De kwaliteit van mondmaskers kan vaak in vraag gesteld worden. Als het dragen al verplicht is, waarom dan geen controle op verkoop van slechte maskers? Bovendien is tijdens de eerste Coronagolf door zowel medici als politici verkondigd, dat het dragen van mondmaskers niet nuttig is. Ook het optreden van de politie vind ik niet correct. Tot nu toe zijn grote groepen niet of nauwelijks beboet, terwijl individuen gemakkelijker aan een bekeuring ten prooi vallen. Tenslotte is ook niet gedacht aan enig comfort bij het dragen van maskers over langere perioden. Inademen van stofdeeltjes is volgens mij zeer waarschijnlijk en ook de combinatie bril en masker is verre van optimaal. Daarom mijn pleidooi om de aandacht meer te vestigen op afstand houden en dragen van mondmaskers alleen te verplichten als het echt niet anders kan. Er zijn nog zoveel andere maatregelen mogelijk zonder het dragen van een (vervelend) masker!
Meld je aan om toegang te krijgen.
Meld je aan om toegang te krijgen.
Het is duidelijk dat de maatregelen ivm de horeca weinig winst opleveren. Maar door dit artikel wordt wel het volgende duidelijk. Als mensen die positief zijn een mondmasker ophebben en de personen met wie ze contact hebben ook, dan wordt dit op de werkvloer en op school beschouwd als laag risico contact en mag alles gewoon zijn gangetje gaan. Dat is dus een grote denkfout. Want als zoveel mondmaskers niet voldoende werken dan moet je wel naar harde maatregelen grijpen helaas.
Meld je aan om toegang te krijgen.
Meld je aan om toegang te krijgen.
Ik zit al van de eerste lockdown thuis kom enkel buiten wanneer het nodig om boodschappen te doen of dergelijke. In de hoop dat Corona snel zou verbeteren en we terug internationaal zouden mogen vliegen. Ik vind dat de overheid een grote fout heeft gemaakt na de eerste lockdown. Ze hadden de Belgen moeten verplichten om op reis te gaan in eigen land en NIET binnen Europa, om risico op nieuwe besmetting zo klein mogelijk te houden. Openbare feesten of groepsfeesten thuis niet toe te staan, kortom de regels die er nu zijn hadden van toen van toepassing moeten zijn. Ik zou ook ZEER graag mijn vriendin en toekomstige vrouw willen bezoeken in Brazilië, wij hebben elkaar al sinds ferbruari niet meer kunnen aanraken. Ik durf geen ticket te boeken omdat ik vrees dat ik mijn geld gewoon kwijt ben, We hebben nu reeds 27 maanden verkering maar kunnen elkaar niet ontmoeten ik vind dit frustrerend dat sommige die wel hun aan de regels houden gestraft worden door egoïsten onder ons. Voor ons is Corona nog eens zo zwaar
Meld je aan om toegang te krijgen.
Meld je aan om toegang te krijgen.
Dik gelijk, Eric!Het is "dankzij" de egoïstische houding van een minderheid dat de meerderheid die zich wel aan de maatregelen heeft gehouden opnieuw in bijna lockdown moet gaan. Degenen die hier hebben staan dansen ,hossen en alle remmen heeft los gelaten in hun sociale contacten , of op reis is geweest in vliegtuigen waar ze vlak naast mekaar zaten om op overvolle stranden te gaan liggen of overvolle terrasjes te gaan zitten, misschien in de toekomst het lichaamsgedeelte dat tussen je oren zit, een beetje beter gebruiken, aub.
Meld je aan om toegang te krijgen.
Meld je aan om toegang te krijgen.
ik vind het onbegrijpelijk dat Test Aankoop de mondmaskers nog niet getest hebben want er worden er toch dagelijks duizenden gekocht worden
Meld je aan om toegang te krijgen.
Meld je aan om toegang te krijgen.
Beste Marc, hier heb je absoluut gelijk in, daarom kan je de bevindingen van onze studie hieromtrent lezen via volgende link: https://bit.ly/35y2uP2 . Overigens mag de Belgische mondmaskerfabrikant Deltrian uit Fleurus als eerste pronken met het gloednieuwe “TA Approved”-label. Die erkenning wordt toegekend na een marktonderzoek, contacten met de fabrikant en een conformiteitstest in het labo. De mondmaskers van Deltrian kosten € 9,98 voor vijf stuks, en beantwoorden aan onze vereisten. ^An
Meld je aan om toegang te krijgen.
Meld je aan om toegang te krijgen.
je spreekt hier over herbruikbare mondmaskers. Veel meer personen gebruiken echter wegwerpmaskers omdat dit veel gemakkelijker is en die niet hoeft te desinfecteren-wassen. Zijn de wegwerpmaskers type "Deltrisafe Type II" en "DeltrisafeType IIR" ook zeer goed ?
Meld je aan om toegang te krijgen.
Meld je aan om toegang te krijgen.
je spreekt hier over herbruikbare mondmaskers. Veel meer personen gebruiken echter wegwerpmaskers omdat dit veel gemakkelijker is en die niet hoeft te desinfecteren-wassen. Zijn de wegwerpmaskers type "Deltrisafe Type II" en "DeltrisafeType IIR" ook zeer goed ?
Meld je aan om toegang te krijgen.
Meld je aan om toegang te krijgen.
je spreekt hier over herbruikbare mondmaskers. Veel meer personen gebruiken echter wegwerpmaskers omdat dit veel gemakkelijker is en die niet hoeft te desinfecteren-wassen. Zijn de wegwerpmaskers type "Deltrisafe Type II" en "DeltrisafeType IIR" ook zeer goed ?
Meld je aan om toegang te krijgen.
Meld je aan om toegang te krijgen.
je spreekt hier over herbruikbare mondmaskers. Veel meer personen gebruiken echter wegwerpmaskers omdat dit veel gemakkelijker is en die niet hoeft te desinfecteren-wassen. Zijn de wegwerpmaskers type "Deltrisafe Type II" en "DeltrisafeType IIR" ook zeer goed ?
Meld je aan om toegang te krijgen.
Meld je aan om toegang te krijgen.
Hallo Marc, het TA Approved masker van Deltrian is inderdaad een chirurgisch masker. Helaas kunnen we geen commentaar geven op Deltrian's wegwerpmaskers. Wij richten ons op herbruikbare maskers om redenen van duurzaamheid.
Gezien de duur van de pandemie en de omvang ervan geven wij er de voorkeur aan de consument te sturen in de richting van oplossingen die de impact op het milieu verminderen en tegelijkertijd garanties bieden voor bescherming. Mvg, ^An
Meld je aan om toegang te krijgen.
Meld je aan om toegang te krijgen.
Klopt inderdaad, misschien eens online kijken naar de uitzending van 17/10 ll op BNNVARA, Kassa.
Ze helpen dus niet.
Meld je aan om toegang te krijgen.
Meld je aan om toegang te krijgen.
Sinds er meer mondmaskers worden gedragen zijn meer mensen bewust van het feit dat er een virus is en dat we elkaar moeten/kunnen beschermen.
Er zullen altijd mensen zijn die alleen aan eigen ongemak denken, maar door overal geconfronteerd te worden met maskers, doen ook meer mensen aan social distancing e.d.
Dat is geen direct nut, maar indirect heeft het wel voordelen.
Meld je aan om toegang te krijgen.
Meld je aan om toegang te krijgen.
Beste helaas ervaar ik het omgekeerde.
Meld je aan om toegang te krijgen.
Meld je aan om toegang te krijgen.
En de cijfers aangaande het toenemend aantal besmettingen spreken voor zich, heel wat mensen nemen het blijkbaar niet zo nauw met de veiligheidsmaatregelen. Naast een goede handhygiëne en het bewaren van de nodige afstand is het dragen van een mondmasker een essentieel onderdeel om coronabesmettingen te beperken. Meer info over onze tips en tricks lees je in ons dossier via de link: https://bit.ly/31a3C9J . ^An
Meld je aan om toegang te krijgen.
Meld je aan om toegang te krijgen.
Test door het programma kassa spreekt u tegen.
www.bnnvara.nl/.../veel-mondkapjes-voor-consumenten-houden-virusdeeltjes-niet-tegen
Wat trouwens te denken over de CPR testen waarvan de maker Kary Mullis zegt dat deze niet geschikt is om corona of welke virusinfectie ook te meten.
www.youtube.com/watch
Meld je aan om toegang te krijgen.
Meld je aan om toegang te krijgen.
Hoi Emmy, deze reportage waar je naar verwijst spreekt onze bevindingen helemaal niet tegen, integendeel, ze is juist helemaal in lijn met onze bevindingen. In deze Nederlandse test zijn eigenlijk tegelijkertijd inward protection (filterefficiëntie voor aerosoldruppels van ongeveer 0,3 µm), outward protection (filterefficiëntie voor druppels van ongeveer 3 µm) en pasvorm gemeten. Maar in de uitleg bij de reportage wordt er geen onderscheid gemaakt tussen outward en inward protection, zoals we ook al aangaven in ons dossier (Link : https://bit.ly/35y2uP2 ). In de reportage wordt gezegd dat niet-medische maskers goed zijn om grote druppels (≥3 µm) tegen te houden of af te remmen (‘outward protection’). Wat er jammer genoeg niet bijgezegd wordt in de reportage is dat deze grote druppels hierdoor ook minder kans krijgen om te verdampen en er dus ook minder aerosolvorming is. Er wordt onvoldoende beklemtoond dat we deze maskers vooral dragen om anderen te beschermen. Niet-medische maskers houden onvoldoende aerosoldruppels (wat men in de reportage beschrijft als ‘waterdamp’) tegen en beschermen ons dus niet tegen inademing van aerosoldruppels (inward protection).
De pasvorm is even belangrijk als de filterefficiëntie: Lucht volgt altijd de weg van de minste weerstand. Dus een goede filterefficiëntie is enkel zinvol als het masker ook goed aansluit op het gelaat. Anders zal een deel van de lucht langs de openingen tussen gezicht en masker ontsnappen en dus niet gefilterd worden. Grote druppels en aerosoldruppels komen dan alsnog bij anderen terecht. Ook al houden chirurgische mondmaskers in theorie misschien iets meer ‘grote’ druppels tegen dan textielen maskers, een goede pasvorm is minstens even belangrijk voor een degelijke bescherming van je omstaanders. Een chirurgisch masker dat afzakt zal bijgevolg minder bescherming bieden dan een stoffen masker dat heel nauw aansluit op het gezicht. Textielen maskers bestaande uit 2 heel dunne laagjes textiel in combinatie met een kwalitatieve filter combineren een goed ademend vermogen met een goede filterefficiëntie.
Ook bij ons zijn er jammer genoeg geen verplichte normen voor niet-medische maskers. Daarom onze eisen dat de normen voor wegwerpbare comfortmaskers en textielen maskers moeten verplicht worden voor fabrikanten (momenteel zijn het enkel aanbevolen richtlijnen).; dat de overheid meer controles moet doen op de kwaliteit en labelling van de verkochte maskers; dat de waarde van de filterefficiëntie en de luchtweerstand op een consumentvriendelijke manier op de verpakking moeten worden vermeld; dat herbruikbare maskers moeten voorzien worden van een label met het aantal wasbeurten zonder kwaliteitsverlies.
Een moleculaire test of PCR test is de standaard test die uitgevoerd wordt in ons land om SARS-CoV-2 te detecteren. Een neus- of keelswab wordt afgenomen door een gezondheidswerker. Vervolgens wordt in het labo genetisch materiaal van het virus opgespoord. Deze test is veel gevoeliger dan de (snelle) antigenentesten. Het nadeel is echter dat de test je enkel zegt of er genetisch materiaal van het virus aanwezig is. De test zegt je niet of het virus intact is en anderen nog kan besmetten (daarvoor zou je het virus moeten opkweken in het labo, wat heel tijdrovend en complex is). Een positieve PCR test wil dus niet noodzakelijk zeggen dat je op dat moment nog besmettelijk bent en het virus kan doorgeven aan anderen en zegt al helemaal niets over het al dan niet hebben van symptomen. Een positieve test wil wel zeggen dat er virus in je neus- of keelholte terecht is gekomen. Maar het zou kunnen dat dit al enkele weken geleden is, dat er momenteel enkel nog restanten van het virus aanwezig zijn, en dat je dus momenteel niet meer besmettelijk bent. Mvg, ^An
Meld je aan om toegang te krijgen.
Meld je aan om toegang te krijgen.
heel fijn reactie
Meld je aan om toegang te krijgen.
Meld je aan om toegang te krijgen.
geen probleem met het dragen van mondmasker in drukke straten en wlnkels,zal mij aan de regels houden.
Meld je aan om toegang te krijgen.
Meld je aan om toegang te krijgen.
Ik ben eerlijk - in de mondmasker voel ik me als een schaap die voor zuurstof moet betalen (dus boetes betalen), en in de masker zelf kan ik niet ademen en wordt ik slecht van. Mijn gezondheid (en van andere mensen) moet dus kapot uit "voorzorg" dat de maskers misschien ergens een bepaalde rol kunnen spelen (dat geen enkele studie bewijst) voor het virus dat maar 1 van zo veel virussen op de aarde is. We kunnen ons niet opsluiten van alle virussen in de wereld, in plaats daarvan moeten we onze immuunsystemen versterken. En met zuurstof te kort gaat dit NIET gebeuren.
Meld je aan om toegang te krijgen.
Meld je aan om toegang te krijgen.
Zo ervaar ik het ook.
Meld je aan om toegang te krijgen.
Meld je aan om toegang te krijgen.
Hoe kortzichtig kan je zijn met zulke praatjes.
Er zijn idd veel virussen maar dit heb ik nog nooit meegemaakt en ik ben 74 jaar.
Ik zou zeggen blijf jij maar in uw kot voor je eigen veiligheid én voor de onze.
Misschien ook even het dagelijkse "officiële" nieuws opvolgen ...
Meld je aan om toegang te krijgen.
Meld je aan om toegang te krijgen.
ik hoop dat jij me niet besmet want de kans is zeer klein dat ik het overleef, dank u
Meld je aan om toegang te krijgen.
Meld je aan om toegang te krijgen.
Ik deel jou mening volledig, wij worden een kudde schapen, gewoon omdat de een of andere wil dat wij in de rij lopen. Vandaag was ik de enige aan de schoolpoort zonder masker, in openlucht op afstand van andere mensen, het was precies of is was de virus, het begint erg te worden.
Meld je aan om toegang te krijgen.
Meld je aan om toegang te krijgen.
Ik ga gewoon als deel van de kudde meedoen met het dragen van een mondmasker. Net zoals ik met de auto, zoals de rest van de kudde, rechts blijf rijden.
Meld je aan om toegang te krijgen.
Meld je aan om toegang te krijgen.
Helemaal akkoord!
Meld je aan om toegang te krijgen.
Meld je aan om toegang te krijgen.
Persoonlijk heb ik weinig vertrouwen in de verklaringen van virologen en overheid.
Bij het begin van corona verklaarde Marc Van Ranst en ook het WHO dat het dragen van een mondmasker zinloos was, het virus werd overgedragen door contact en grote druppels. Men raadde aan geen hand meer te geven, 1,5 m afstand te houden en veelvuldig handen te wassen. Aerosolen waren niet de oorzaak van de verspreiding van de besmettingen. Het WHO en onze virologen zijn pas van mening veranderd nadat een tweehonderdtal wetenschappers een gezamenlijk ondertekend schrijven naar het WHO hadden gestuurd om erop te wijzen dat aerosolen de belangrijkste oorzaak waren van de verspreiding. Had onze overheid in het bijzonder de minister van volksgezondheid de correcte informatie op grond van bestaand wetenschappelijk onderzoek bij het begin van de uitbraak aan de bevolking meegedeeld dan waren er wellicht een groot aantal minder slachtoffers gevallen.
Had men de leiding en verantwoordelijken van bejaarden en verzorgingstehuizen de raad gegeven bijzonder veel aandacht te schenken aan verluchting van de gebouwen, zoals zoveel als mogelijk vensters en deuren te openen, dan was niet gebeurt wat nu gebeurt is.
Het RIVM (Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu) heeft in 2010 een wetenschappelijk onderzoek uitgevoerd i.v.m. verspreiding en besmetting door het influenza virus, dit onderzoek is ook van toepassing voor corona. Daaruit blijkt dat besmetting via aerosolen 20 maal groter is dan besmetting door grote druppels.
Nu verklaren overheid en virologen dat dragen van een mondmasker niet onszelf beschermt we moeten het dragen om anderen te beschermen, het virus kan binnendringen langs de ene kant maar kan er niet uit via de andere kant, ...heel raar.
Een virus is 30 à 200 nm groot (1 nm = 1 miljoenste van 1 mm) enkel PFF 2 en PFF 3
zullen de drager beschermen. Bij het dragen van een gewoon mondmasker zullen de grote druppels worden tegengehouden de uitgeademde lucht en waterdamp met de aanwezige virussen van een besmet persoon zullen niet worden tegengehouden, gelet op de afmetingen van virussen is dit gewoon onmogelijk, eveneens de druk op het masker door de uitgeademde lucht is hier van belang.
Tot slot wil ik de artsen, verpleegkundigen en andere medewerkers in ziekenhuizen danken voor de inspanningen die ze leveren en geleverd hebben tijdens deze moeilijke periode.
Op de plaatsen waar het verplicht is, draag ook ik een mondmasker maar zie er geheel het nut niet van in.
Meld je aan om toegang te krijgen.
Meld je aan om toegang te krijgen.
ja, maar in het begin wist men weinig over corona, maar, zoals dat bij alle virussen gaat, hebben ook zij al bijgeleerd, dus een beetje begrip zou hier op zijn plaats zijn
Meld je aan om toegang te krijgen.
Meld je aan om toegang te krijgen.
Ik deel u mening volledig, het is enkel bijzonder lastig om te zien hoe mensen door het lint gaan als je deze dingen nog maar aan haalt of bespreekbaar probeert te maken. Eveneens doe ik het voor de anderen die zich ongemakkelijk voelen en veel angst hebben door de vele verschillende bronnen van informatie. Zelf zegt men intuïtie dat er hier echt iets niet klopt. Eveneens met de cijfers word er zo gegoogeld... Dan wetende dat andere virussen veel dodelijker zijn dan deze covid vorm. Eveneens middelen die helpen worden in een slecht daglicht gezet en alle aandacht gaat naar vaccinaties.
Meld je aan om toegang te krijgen.
Meld je aan om toegang te krijgen.
Beste Nick, bedankt om klare wijn te schenken over wat je denkt. We hebben nood aan een tegenverhaal. Persoonlijk hink ik op twee gedachten. Ik zal mijn enerzijds-anderzijds verhaal presenteren. Misschien kan je het meenemen om een Heideggeriaanse Aufhebung te bewerkstelligen, om zo jouw gedachten naar een hoger niveau te tillen. Mondmaskers zijn niet zo effectief. Nick, ik ben het hier volmondig (ja, zelfs met een mondkapje op (humor moet kunnen, niet waar:-) (ook in tijden van crisis (zelfs als er teveel haakes worden gebruikt)))) mee eens. Anderzijds komen er heel wat nieuwe mondkapjes met leuk motiefje uit. Ik heb er gezien met ijsbeertjes, pinguings, gare rapen en - God betert - knalgroene wasknijpers. Ik vind dit heel leuk. Ik heb dan ook een aanvraag ingediend om deze rijke traditie erkend te zien als Unesco Werelderfgoed, nu Aalst Caranaval op schandalige wijze uit de boot is gevallen.
Meld je aan om toegang te krijgen.
Meld je aan om toegang te krijgen.
Een masker beschermd ook tegen andere virussen, het griepvirus om er maar 1 te noemen. Niemand draagt het voor zijn plezier.
Meld je aan om toegang te krijgen.
Meld je aan om toegang te krijgen.
Test door het programma kassa spreekt u tegen.
www.bnnvara.nl/.../veel-mondkapjes-voor-consumenten-houden-virusdeeltjes-niet-tegen
Wat trouwens te denken over de CPR testen waarvan de maker Kary Mullis zegt dat deze niet geschikt is om corona of welke virusinfectie ook te meten.
www.youtube.com/watch
Meld je aan om toegang te krijgen.