Reclame van ING: hoe rendement van 15% heel andere werkelijkheid maskeert

In haar nieuwste campagne promoot ING het beleggingsproduct “Goldman Sachs Bank Europe SE (DE) Comfort Invest Personal Portfolio 10/2028” met een potentieel rendement van 15%. Een slogan die meteen in het oog springt. Wie echter de voorwaarden bekijkt, merkt snel dat de realiteit veel minder gunstig is. Dat roept vragen op over hoe transparant de bank haar aanbod naar buiten brengt.

Registreer u op onze site en volg onze aanbevelingen om in obligaties te beleggen

Een droomrendement van 15%

De promotiecampagne van ING legt sterk de nadruk op een maximaal rendement van 15%, vetgedrukt om de aandacht van de consument te vangen. Die aanpak werkt: in een periode van bijzonder lage spaarrentes spreekt zo’n percentage onvermijdelijk spaarders aan die op zoek zijn naar meer opbrengst.

Toch doet deze manier van communiceren denken aan vroegere praktijken waarbij de aantrekkelijkheid van een financieel product kunstmatig werd opgevoerd. In plaats van het reële rendement centraal te stellen, wordt vooral het uitzonderlijk hoge cijfer naar voren geschoven. 

De realiteit van de cijfers: tussen -0,50% en 2,87% per jaar

Wie de productkenmerken van dichterbij bekijkt, ziet al snel een ander beeld. Het werkelijke rendement, na aftrek van kosten en belastingen, ligt tussen -0,50% en 2,87% netto per jaar over een looptijd van drie jaar.

Dit grote verschil heeft te maken met een aantal factoren die in de reclame nauwelijks aan bod komen:

• Instapkosten: 1,5% wordt meteen afgehouden, waardoor het belegde kapitaal vanaf de start lager ligt en het beloofde rendement van 15% onhaalbaar wordt.

• Roerende voorheffing: de rente wordt belast aan 30%, wat het nettoresultaat nog verder drukt.

• De berekening zelf: het geadverteerde rendement van 15% is geen jaarlijks rendement, maar een cumulatief cijfer over drie jaar dat in één keer wordt uitgekeerd. Dat wekt een vertekende indruk. Bovendien is dit rendement voorwaardelijk en kan het dalen tot nul of zelfs negatief uitvallen zodra de kosten in rekening worden gebracht.

De kern van het probleem zit dus in de manier waarop de informatie wordt gepresenteerd. Door een rendement van 15% in de verf te zetten, terwijl de realiteit zich ergens tussen -0,50% en 2,87% netto per jaar bevindt, stuurt ING de aandacht van de consument doelbewust in één richting. 

Een echt transparante aanpak zou erin bestaan hebben het netto jaarlijks rendement vanaf het begin te tonen, zodat beleggers dit product eerlijk konden vergelijken met andere beleggingsoplossingen.

Reactie van de FSMA

De FSMA (Autoriteit voor Financiële Diensten en Markten) bevestigt dat de reclame voldoet aan de wettelijke vereisten. De toezichthouder wijst erop dat de risico’s in dezelfde rubriek vermeld staan als de mogelijke voordelen, en dat het inschrijvingsproces garandeert dat de klant over alle nodige informatie beschikt.

De verkoper wint het van de adviseur

Dat de reclame van ING formeel aan de regels voldoet, betekent niet dat ze transparant is. Integendeel, het is een schoolvoorbeeld van het belangenconflict dat in de bankensector vaak meespeelt. ING zet duidelijk haar commerciële doelstellingen voorop, ten koste van heldere informatie en begeleiding voor de klant. De gemiddelde consument laat zich vooral leiden door het vetgedrukte cijfer van 15%, ook al worden de risico’s in de kleine lettertjes vermeld.